[續(xù)上]

下面，我們著手對比中西思維的主要區(qū)別。

首先我們要了解一下西方主流思維的一些背景，從所謂西方文化的源頭-- 古希臘說起

古羅馬也有兩面神的傳說和實物留傳下來。

還有人、獸 (讀人性) 二重性的神話人物

歐洲人的日常生活里，當然也不缺光影、明暗和黑白等物理現象

不過，古希臘哲學家赫拉克利特的辯證思維方法，最終還是沒有被西方文化所選擇，成為彼等的主流思維方法。

這是一個很有趣的跨文化比較課題。

待到中世紀較后時期

不過，迄今為止，斯賓諾莎的「雙面理論」，遭遇象古希臘哲學家赫拉克利特的辯證思維方法同樣的命運，并沒有被西方文化所接受，成為彼等的主流思維方法之一。

*? *

最后，古希臘人還是選擇了亞里士多德的思考方法。

臺灣政治大學哲學系系主任項退結對古希臘人的這個選擇，作過初步的探討

古希臘人以降，西方人選擇了亞里士多德的所謂「矛盾律」。

亞里士多德在《形上學》第四卷里聲稱，

「人人」這個全稱，在這里吃緊得很。

事情果真如亞氏所言「人人都在應用 (矛盾律) 而不自覺」嗎 ??

我們稍后將有進一步的討論。

*? *

有了如上的背景資料，我們可以展開中西思維的對比了。

一般說來，廣義的中西思維可作如下的對比

臺灣地區(qū)中國文化大學心理輔導學系郭士賢老師和他的研究團隊分析說，

我們認為

做個簡單的心理游戲，就易于明白

為什么說人世間不會有天使或魔鬼呢???

理由是，統(tǒng)計學里正態(tài)曲線的兩端，永遠不與橫軸?(基線) 相交之故，因而無由得出100 %和 0 % 的善?(天使) 或惡?(魔鬼)。

史學家錢穆說，

錢老指出，既有善，理論上即有「至善」；有善便有惡，既有惡，理論上亦即有「至惡」。

新西蘭作家、策展人伊恩 · 韋德?(Ian Wedde) 于2018年6月間，在上海出席由他策展的「再次細看 （double Take）-- 東行記：布萊恩 · 布瑞克?(Brian Brake) 和史蒂夫 · 麥凱瑞?(Steve McCurry) 的亞洲攝影」時接受采訪，談及什么是攝影，表示，

在許多情況下，使用非此即彼的思維，容易落于思維陷阱。

從心理健康的角度看，與其陷溺于思維陷阱，不如采取如下的認知策略：

敘利亞詩人阿多尼斯?(?????? ，Adunis) 在他的詩作〈塵埃的法師 · 一番對話〉堅決的說，

盡管1923年諾貝爾文學獎得主愛爾蘭近代詩人葉芝 (W. B. Yeats) 在愛爾蘭神話傳說《凱爾特的薄暮-- 神話學》里曾經歌謳過：

葉芝自己的作品，到處可以看到亦此亦彼的二重性，比如

我們再舉三個事例，進一步對比中西思維的異同。

例一，我們從近期有關中美在國際外交關系的對比討論中，梳理出

兩種思維的區(qū)別，一圖了然。

*? *

例二：在政府處理參與解決熱點問題上，外交部長王毅和斯洛文尼亞前總統(tǒng)、中國人民大學重陽金融研究院外籍高級研究員達尼洛 · 圖爾克?(Danilo Türk) 分別說的話，反映中國思維 (亦此亦彼) 的特色。

例三：

最后，我們從宗教的角度，作結比較中西思維的差別。

上海社會科學院宗教研究所研究員黃海波指出

下面我們將論及與上文討論范圍以外，但與算法臨床心理學有關的思維的一些另類觀點。

日常生活里面，另外還有兩種思維--「直覺思維」與「理性思維」-- 值得大家關注的。

「直覺思維」是一個多義詞，不同的文化、不同的學科、不同的流派、甚至不同的學人，都有自己的定義。因此，當遇到這些詞匯時，得要從上文下理去把握它們的涵義。

哲學家馮友蘭是這樣解釋的：

2017年諾貝爾經濟學獎得主理查德?·?塞勒 (Richard H. Thaler) 從經濟心理學的角度，闡釋了這兩種思維。

美國科羅拉多大學 (Colorado University) 行為科學家哈蒙德 (Kenneth R. Hammond) 則認為，

臨床心理學的專業(yè)圈子內，又有兩種不同的思維類型：「學者型思維」與「實踐型思維」。

中國人民大學國際關系學院的金燦榮老師，闡述了這兩類思維策略：

金老師是從國際關系戰(zhàn)略研究的角度去闡釋兩類思維類型的，撇開具體內容，兩類思維的方法，實質上可移用于臨床心理學的方方面面。

在建構我們的算法臨床心理學的過程中，我們預計將有頗高的機率，遇上這對看似矛盾、實質又可以互補的思維策略。我們同樣認為，兩種思維必須學會相互妥協，畢竟大家都是為了臨床心理服務得更好。

[未完，下續(xù)]