原文

【33.1】
問：“自來先儒皆以學(xué)問思辯屬知，而以篤行屬行，分明是兩截事。今先生獨謂知行合一，不能無疑?！?br> 曰：此事吾已言之屢屢。凡謂之行者，只是著實去做這件事。若著實做學(xué)問思辯的工夫，則學(xué)問思辯亦便是行矣。學(xué)是學(xué)做這件事，問是問做這件事，思辯是思辯做這件事，則行亦便是學(xué)問思辯矣。若謂學(xué)問思辯之，然后去行，卻如何懸空先去學(xué)問思辯得？行時又如何去得做學(xué)問思辯的事？行之明覺精察處，便是知；知之真切篤實處，便是行。若行而不能精察明覺，便是冥行，便是“學(xué)而不思則罔”，所以必須說個知；知而不能真切篤實，便是妄想，便是“思而不學(xué)則殆”，所以必須說個行；元來只是一個工夫。凡古人說知行，皆是就一個工夫上補偏救弊說，不似今人截然分作兩件事做。某今說知行合一，雖亦是就今時補偏救弊說，然知行體段亦本來如是。吾契但著實就身心上體履，當(dāng)下便自知得。今卻只從言語文義上窺測，所以牽制支離，轉(zhuǎn)說轉(zhuǎn)糊涂，正是不能知行合一之弊耳。

【33.2】
“象山論學(xué)與晦庵大有同異，先生嘗稱象山‘于學(xué)問頭腦處見得直截分明’。今觀象山之論，卻有謂學(xué)有講明，有踐履，及以致知格物為講明之事，乃與晦庵之說無異，而與先生知行合一之說，反有不同。何也？”
曰：君子之學(xué)，豈有心于同異？惟其是而已。吾于象山之學(xué)有同者，非是茍同；其異者，自不掩其為異也。吾于晦庵之論有異者，非是求異；其同者，自不害其為同也。假使伯夷、柳下惠與孔、孟同處一堂之上，就其所見之偏全，其議論斷亦不能皆合，然要之不害其同為圣賢也。若后世論學(xué)之士，則全是黨同伐異，私心浮氣所使，將圣賢事業(yè)作一場兒戲看了也。

心得
今日文章讀出“實事求是”的精神。正如“其異者，自不掩其為異也?！奔啊捌渫撸圆缓ζ錇橥??！眱删渌?，以心中“良知”為規(guī)，量出“求是”之義理，方能明辨是非而不循厲害、深思遠慮而不肯盲從，才能去除私欲，誠心誠意地致良知。