模糊思想與知覺，與不可言說。

語言的標(biāo)準(zhǔn)。邏輯，“語病”。

想法-說法-想法。

本節(jié)的內(nèi)容非常精彩。通常人們在談?wù)撜Z言或是思維時，總是側(cè)重那些明確的思想，符合規(guī)范的語句，與值得推敲的言論。如證偽主義的主張，就是把“證偽”的標(biāo)準(zhǔn)引入理論之中，使得人們更清晰地確定命題與思想。

然而，能把命題和思想清晰化的理論固然有魅力，澄清了人們的思想。但這些理論也同時說明了與“清晰語句”相對立的“模糊思想”的廣泛性。人們似乎在不同時代，使用不同的方式幫助思想和語言擺脫原有的混沌狀態(tài)。但是，現(xiàn)在取得了多大的成就，就表明過去有多大的誤解。單單是這種對比，就足以讓人們關(guān)注“模糊語句”本身具有的一些特性。

這個主體在當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)中更為突顯。人們口號般的發(fā)言，群體行為，梗語言的流行，都讓“模糊語句”的數(shù)量和顯著程度達(dá)到了前所未有的高度。我們常聽說的《烏合之眾》或許就是對群體中“人格模糊”的一種觀察。我們常常認(rèn)為人的人格是一個人的根本底色，無論在什么時候都保持穩(wěn)定。然而群體行為足以沖散個人對自我人格的確定。類似的現(xiàn)象語言中也有相似之處。我們常常認(rèn)為明確有指稱和意義的語句是體現(xiàn)人們思想的標(biāo)識，然而生活之中，混沌的語言使用現(xiàn)象遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于相對獨(dú)立的“清晰的語句意義”。《思想本質(zhì)》一書中，史蒂芬平克通過“隱喻”的現(xiàn)象，說明了一些這種“模糊性”的來源，人們在不熟悉的領(lǐng)域，輕易地借助“隱喻和類比”來思考，而非在觀察了相關(guān)領(lǐng)域之后再言說。皮爾斯的符號學(xué)中，也強(qiáng)調(diào)了確實(shí)性、模糊性的區(qū)別，提到了模糊性獨(dú)有的一些特征。我相信，相關(guān)內(nèi)容的整理是非常有價值的。

1?人人都在說話，但并非人人都在思考?！巴ǔ５募俣ǘ颊J(rèn)為，在言說或者閱讀的時候，我們從頭到尾思考我們所說的或者所閱讀的東西。實(shí)際情況常常并不是這樣。我們經(jīng)常不加思考地使用語詞。”

“我們可能在浮光掠影地閱讀，或者我們可能聽到某人談話但卻沒有注意他說什么，我們甚至可能會自己說出什么事情，然而此時卻沒有真正覺察到這些話的意義，或者可能是在機(jī)械地背誦什么東西。有時候，我們正在談?wù)摰牟牧鲜俏覀儾荒芾斫獾? 我們實(shí)際上并沒有理解自己正在說的東西?！?/p>

有時候，人們不加理解地接收一些信息，有時候，是不加理解地說出一些東西。但最關(guān)鍵的是，人們把以不理解的方式聽到的東西，轉(zhuǎn)頭又以不理解的方式說出去了。

“例如，人們討論政治的時候講到的很多東西就是這樣。他們的大部分言談都是模糊的: 重復(fù)一些口號，到處宣揚(yáng)自己特別喜歡的觀念，把別人講過的話照搬過來卻又不知所云。絕大部分民意調(diào)查得到的結(jié)果都是模糊的思維?！?/p>