（三）思想要有結(jié)果
思想必須要有結(jié)果，沒有結(jié)果的思想仍在思維當中，是思維活動，還不是思想。
判斷就是思想的結(jié)果，無論對與錯、真與假，所有的判斷都是能檢驗的，從此角度，判斷可分為“可檢驗的判斷”和“待檢驗的判斷”。
“可檢驗的判斷”是依據(jù)人現(xiàn)有認識條件已經(jīng)可以被證實或證偽的判斷。如一切科學知識。
“待檢驗的判斷”是依據(jù)人現(xiàn)有認識條件無法被證實或證偽的判斷。如宗教信仰、以及久攻不克的哥德巴赫猜想。
為了研究哲學與思想的關(guān)系，我們需要從認識的角度，即從反映客觀事物的特性與聯(lián)系、對人的意義與作用的角度來分析判斷。
1. 判斷分為認識論判斷和價值論判斷。
世界上任何事物可分為事實范疇和價值范疇兩大類，事實認識和價值認識是人類兩種基本的認識。這樣，對于同一個認識，人們可以從認識論和價值論兩個不同角度進行判斷，并得出不同的結(jié)論。
認識論判斷是確定一個主觀認識是否與客觀實在相符合，其判斷標準是“真”與“假”，目的形成趨近客觀世界的知識，例如科學知識。
價值論判斷是確定一個主觀認識是否有用，其判斷標準是“對”與“錯”，目的是形成滿足主觀需要的知識，如道德、法律。
2.認識論判斷和價值論判斷之比較。
美國耶魯大學教授斯騰伯格提出“思維三元論”，從思維的方法和用途出發(fā)將思維劃分為三個層面：分析性思維、創(chuàng)造性思維和實用性思維。
分析性思維涉及對象的分析、判斷、評價、比較、等能力，側(cè)重于認識對象的“真假”判定。
創(chuàng)造性思維包含創(chuàng)造、發(fā)現(xiàn)、想象和假設(shè)等能力，擅長提出新的見解。
實用性思維涵蓋實踐、運用和實現(xiàn)目標等能力，注重功效、側(cè)重于解決社會中的具體問題。
我同意斯騰伯格教授對三種思維形式的分類，但我不同意他把三種思維形式“階梯式”的分為三個層次，我認為“思維三元”應(yīng)該是“一點兩面”式的分兩層，創(chuàng)造性思維和實用性思維是并列的，分析性思維是創(chuàng)造性思維和實用性思維共同的基礎(chǔ)，并貫穿于二者的過程之中。
以下是依據(jù)我理解的思維三元“一點兩面”式的分層對比較認識論判斷和價值論判斷進行的比較。
（1）二者的手段、對象和目的不同。
認識論判斷的目的是對判斷作出“證實”或“證偽”的判斷，從而獲得確切的知識，表現(xiàn)為分析性思維+創(chuàng)造性思維的過程，通過歸納或演繹的手段得出確切的知識。其對象包括存在的現(xiàn)象和非存在的想象，不僅包括“有”還包括“無”。
價值論判斷對象是人們對各種社會現(xiàn)象和問題，作出好與壞或應(yīng)該與否的判斷。表現(xiàn)為分析性思維+實用性思維，通過歸納的手段作出最優(yōu)選擇。其對象是必須存在的現(xiàn)象——“有”，對“無”進行充分的價值論判斷是沒有意義的，是過分的形而上學。
（2）二者必須以分析性思維為基礎(chǔ)，即區(qū)分“真與假”為基礎(chǔ)。
分析性思維的任務(wù)是區(qū)分“真與假”，沒有基于對象的“真假”之分，創(chuàng)造性思維和實用性思維就會失去判斷的依據(jù)，所以，分析性思維是二者共同的基礎(chǔ)。
沒有經(jīng)過分辯“真假”的創(chuàng)造性思維，是無意義的形而上學或者是胡思亂想；經(jīng)過分析辯“真假”的創(chuàng)造性思維，是科學或者是科學的幻想。
沒有經(jīng)過分辯“真假”的實用性思維，會導致宗教、偶像崇拜等盲目的信仰；經(jīng)過分析辯“真假”的實用性思維，是產(chǎn)生倫理學、心理學等社會科學的源泉。
3．認識論判斷和價值論判斷的判斷標準之比較。
（1）二者會發(fā)生沖突
一般情況下，價值論的判斷標準與認識論的判斷標準是基本等價的，也就是說“對與錯”及“真與假”是基本相同的，有時甚至是完全同一的，即“對”就意味著“真”，“錯”就意味著“假”。
但在特殊情況下，這兩者并不等價，有時甚至是完全對立的。如，是否應(yīng)該對敵人說謊。
（2）二者發(fā)生沖突的原因
由于創(chuàng)造性思維的目的是“新知識”，所以，它和分析性思維的目標是一致的，即“真與假”，并且是恒定的，不隨條件的變化而變化。
而實用性思維要根據(jù)客觀環(huán)境來確定功效，其判斷標準不可能是恒定的，即“對與錯”的標準有時是相對的，需要根據(jù)條件的變化而變化。
所以，實用性思維注定要與分析性思維發(fā)生沖突，即“對與錯”與“真與假”的沖突，這是認識論判斷和價值論判斷的判斷標準發(fā)生沖突的原因，也是至今困擾世人的千年之惑啊！
