儒家有很多書(shū)，其中都記載了不同人所理解的儒家的大道。這些書(shū)對(duì)于儒家大道的傳承，起到了很重要的作用。就比如說(shuō)其中的《論語(yǔ)》《孟子》《中庸》《大學(xué)》《傳習(xí)錄》等等。

可是這里面的很多道理都是寫出的人自己的理解，而儒家的大道就是人的仁心，向外推而成的大道。而并不是一個(gè)客觀的定義，是比較主觀的。而儒家的大道最重要的是以身正道，和個(gè)人生命本身密不可分。而這個(gè)道是要靠自己的領(lǐng)會(huì)，并且把它呈現(xiàn)出來(lái)。而且文字本身就是單薄的，對(duì)于儒家的大道來(lái)講，儒家當(dāng)中的很多“規(guī)定”，其實(shí)都并不是外界死的那些條條框框，而是有自己的人心，自然而然的發(fā)出來(lái)，就會(huì)呈現(xiàn)出的樣子。如果把這些具體的事情規(guī)定下來(lái)的話，那就失掉了儒家最根本的東西了。

那為什么他們還一定要將這些大道粗略的寫下來(lái)呢？是因?yàn)檫@些書(shū)他雖然不是大道本身，但是他也可以給人一個(gè)方向，就像“指月之手”它雖然不是月亮本身，但卻可以告訴人們?cè)铝恋姆较?，告訴人們應(yīng)該向哪里努力，向哪里修煉自己。而這個(gè)書(shū)也僅僅可以是一個(gè)方向，并不能具體把大倒描述出來(lái)，大道中所講的一言一行都是發(fā)自于真正的仁心的，是自己領(lǐng)會(huì)后將其呈現(xiàn)出來(lái)的并不可以模仿。

這就讓我想到了一個(gè)問(wèn)題，那我每天都在寫作，我們又為何要寫作？這樣不就違背了儒家的大道了嗎？看似是這樣的，但實(shí)際上我們所寫出的內(nèi)容和儒家真正所講的著書(shū)立說(shuō)還是有很大區(qū)別的。

對(duì)于儒家的著書(shū)立說(shuō)來(lái)說(shuō)，他們的重點(diǎn)是在于道本身，是要把道本身所描繪出來(lái)。但是這個(gè)道本身是發(fā)自于內(nèi)心的，并不可以言傳，是人心中那1%的1%的德性。而我們的寫作，其實(shí)更多的是我們1%的理性，我們更多的關(guān)注的是這其中的關(guān)系，而并不是儒家的大道本身。我們也是在梳理課堂上所學(xué)的內(nèi)容，幫助我們更加清晰上課的內(nèi)容，其中的關(guān)系。這就像是我們之前所講的，要用理性去領(lǐng)會(huì)德性。

那么對(duì)于王陽(yáng)明先生來(lái)講，在當(dāng)時(shí)朱熹已經(jīng)把儒家的大道理解偏了，而王陽(yáng)明又一次承接了儒家正道，并且還在自己的理解上提出了新的創(chuàng)造，對(duì)于一些沒(méi)有理清楚的關(guān)系，又一次重新澄明了一下。再比如說(shuō)孟子他在政統(tǒng)上有了一個(gè)新的創(chuàng)造，在孔子的仁政之上，他又提出了與民同樂(lè)的觀點(diǎn)。還有朱熹，雖然他理解偏了，但是他仍然承接了部分大道，只不過(guò)他認(rèn)為天道是從外而來(lái)的，而并非將自己的仁心外推。

那么我們呢？我們現(xiàn)在一直在提倡要傳承儒家的大道，所以我們學(xué)習(xí)孔子，學(xué)習(xí)孟子，學(xué)習(xí)王陽(yáng)明，他們其中都有對(duì)儒家不同的理解，但是其根本都是不變的。而我們也學(xué)習(xí)這些，我們也在學(xué)習(xí)儒家，當(dāng)我們理解儒家根本的大道后，我們就可以在此之上提出更多的創(chuàng)造，并對(duì)儒家一些有問(wèn)題的地方作出改正，這也就是我們現(xiàn)在所說(shuō)的“復(fù)與興”。讓儒家的大道更加適用于我們現(xiàn)在的這個(gè)社會(huì)，讓儒家的大道解決我們現(xiàn)在所面臨的問(wèn)題而并不是一味的照搬。但是其中根本的東西是不可以變的，我們的那顆仁心是不可以變的。