重要的不是新東方停課，重要的是教育內(nèi)卷有沒有解法？

原創(chuàng) 帶刀客

【編者按：就國家來說，需要綜合平衡，各類學校都要有人讀；就個人來說，有條件的話，最好還是要讀清華，起碼也要985啊……嘿嘿】

有個網(wǎng)紅，最近把杭州一家新東方端掉了，理由是違規(guī)開設(shè)高中學科輔導班，隨后全杭州的新東方都停課了。

為了這個事，引發(fā)了一場論戰(zhàn)。

輔導班被關(guān)掉后，很多家長表示不滿意，我自愿報名補課，新東方收費又透明，教學質(zhì)量有保證，你憑什么舉報？

把新東方弄停課了，我們家孩子學習落后誰能負責？

有家長代表就講：“家長和學生都同意補課，只有鐵頭不同意”。

鐵頭就是那個網(wǎng)紅。

這個事值得聊的地方，不是新東方，也不是這個網(wǎng)紅的行為，而是如何看到教育內(nèi)卷現(xiàn)象。

我們通過幾個問題，來拆解一下。

首先，教培是屬于什么性質(zhì)的行業(yè)？國家為什么直接叫停K12的教培？

教培行業(yè)，特指輔導班那類的教培，是存量競爭游戲培育出來的副產(chǎn)品。

學生接受輔導，能提升學習成績，如果十個人中，有一個人接受輔導了，九個人沒有接受輔導。

那這個人就有競爭優(yōu)勢。

他通過輔導班提升的分數(shù)，實實在在的幫助他提高了競爭優(yōu)勢，提升了他的全省排名。

如果十個人中，九個人都接受了輔導了呢？

那考試分數(shù)提高的同時，分數(shù)線也會提高。

也就是說，大家的起點都同步提高了。

在這樣的情況下，你還想取得之前的競爭優(yōu)勢，就得多花錢，多投入時間和精力。

說穿了，你得從卷尊升級到卷帝，才能繼續(xù)維持競爭優(yōu)勢。

但不管你有多卷，最后爭取的東西，都是高考排名，排名靠前就能進好學校。

然而每年有多少人能上好學校，都是有數(shù)的，資源就這么多，你慢點吃也好，快點吃也好，都只能吃這么多，蛋糕就這么大。

資源是有限的，可競爭的手段是無限的。

競爭的手段是無限的，但具體到每個家庭能拿出來的手段是有限的。

別人家孩子的輔導老師是省狀元，你家卻只能請得起普通本科生來輔導。

別人家孩子是一對一，你家卻只能上大教室補課。

有差距就會有分別心，你看著別人距離目標越來越近，自己被人越拉越遠，自然會焦慮。

在存量競爭中，當大家放開手腳的后，就不是單純的學習競爭了，就不是看誰學得好，學習能力強了。

十八般武器，輪番上陣。

學生之間的競爭，家長之間的競爭，地區(qū)之間的競爭。

由教育引發(fā)的競爭，從學生身上傳導到了家長身上，從單純的學習傳導到了社會方方面面。

家長的學歷，家長的社會地位，家長的人脈，家長的賺錢能力，這些因素對教育競爭的影響力直線上升。

學生的壓力，傳給了家長，家長的壓力傳給了社會，社會最后的壓力，傳給了誰？

傳給了國家。

在西方世界，教育的壓力傳導到社會后，就截然而止了，政府不用擔責，你愿意競爭就競爭，你壓力大不大，跟政府有什么關(guān)系？這是市場主導的事。

政府只提供基礎(chǔ)配套設(shè)施，這才是政府的責任。

西方的教育市場已經(jīng)很成熟了，普通家庭的孩子跟精英家庭的孩子不要說起跑線的問題，你連對方在哪你都看不到。

大家是在兩條線競爭，你上你的，我上我的。

但在中國不一樣，大家起跑線差不多，終點線也差不多。

在中國高考制度的模式下，競爭越激烈，只會抬高分數(shù)線，真正獲取到的競爭優(yōu)勢，其實遠沒有想象那么大。

家長比誰都明白這個道理，可一旦當其他家長開始卷，很多不愿意過度卷的家長，也會被逼無奈，參與進來。

大家都在卷，你不卷，就等于落后。

你做初一，我做十五，搞成了惡性循環(huán)。

這種競爭，對社會的發(fā)展不僅沒有什么實質(zhì)性好處，還會不斷的給有孩家庭加壓。

當資本下場，競爭開始加劇，導致教育這口高壓鍋，氣壓越來越高，不知道什么時候，就爆了。

從小學到高中，在這12年里，不知道會拖垮多少家庭。

壓力上來了，總要有發(fā)泄口，不管把負面情緒發(fā)泄到哪里，都會對社會穩(wěn)定造成破壞。

因為教育而產(chǎn)生的各種社會問題，家庭問題，最后的鍋都得政府來背。

由教育引發(fā)的負面情緒，也只能由政府來消化。

雖說教培行業(yè)發(fā)展起來了，提供了很多就業(yè)，但其為國家創(chuàng)造的價值，跟造成的負面影響，根本不成正比。

算小賬，可能有賺頭，但要是算大帳，怎么算都是虧本生意。

盡管如此，在上層下狠手處理之前，誰也不會想到，上面的決心竟然這么大，直接一砍到底。

只能說，K12引發(fā)的各種問題，遠比我們想象的嚴重。

問題是，砍完之后，教育內(nèi)卷就消失了嗎？

不會消失，只要實際需求存在，那市場一定會找到各種辦法，完成交易。

只要高考制度還在，那需求就會存在。

國家也不是不知道，國家的訴求是不能讓教育這口高壓鍋的壓力過大，影響到社會方方面面。

減輕孩子在校內(nèi)和校外的壓力，其實也在減輕家長的壓力，減輕社會的壓力，降低社會治理成本。

但這個社會一再教育我們，要尊重人性，尊重利益。

課外輔導能不能提升成績，能，成績提升后，能不能獲得有效競爭優(yōu)勢，能。

家長想不想讓孩子獲取這種競爭優(yōu)勢？想。

有沒有家長不愿意過度參與競爭？也有。

所以國家也想到了。

以前，只要雞娃的家長一發(fā)力，那所有的家長都要跟著動起來，不管你愿不愿意，有沒有能力陪跑，都得跟著押注。

但現(xiàn)在，國家出手干預了這種競爭模式，給了不想過度競爭人群用于對抗的武器。

所謂武器，就是指雙減規(guī)定。

這股力量出現(xiàn)之后，家長內(nèi)部的競爭就不會是一邊倒的狀態(tài)了，雙方就有了拉鋸可能性，而不是被人牽著鼻子走。

有了這種可能性，只能升不能降的存量競爭就有了調(diào)節(jié)機制，在這個斗爭過程中，壓力才能切實降下來。

所以才有了鐵頭大鬧杭州新東方這一幕，這就是調(diào)節(jié)機制才發(fā)揮作用。

體制內(nèi)有高人，不得不服。

但這并不能從根子上解決教育內(nèi)卷的問題。

事實上，在當前階段，也不能徹底解決教育內(nèi)卷的問題，只能控制內(nèi)卷的程度。

那難道，教育內(nèi)卷就沒有解法了嗎？

如果你把目標放在提高高考排名上，自然是無解的，資源有限的游戲，就是這么一個玩法。

不要老是盯著高考制度，基本問題的解決，不是某一個系統(tǒng)內(nèi)部的事，而是整個生態(tài)系統(tǒng)的事。

能解決教育內(nèi)卷的，不在于教育本身，而在于就業(yè)市場的變化和資源分配的方式。

換句話說，要是不參與激烈的教育內(nèi)卷，也能過得很好，拿到很高的工資，那參與教育內(nèi)卷的動力就會迅速降低。

事實上，市場的確在發(fā)生這種趨勢，一個211的高材生，畢業(yè)后不一定就比初中就分流到技校的人，要更容易找工作。

你注意，我不是鼓吹教育無用論，在等同條件下，教育渠道依然是性價比最高、穩(wěn)定性最好的爬山方式。

問題是，這個渠道的資源就這么多，競爭的人越多，那投入的成本就會越高。

成本不單單是時間、補課費的成本，一條路走的人越多，入口擁擠不堪，道路上也擁擠不堪，那出口自然也會擁擠不堪。

也就是說，學習階段、找工作階段，都要面臨很大的競爭。

在投入成本和最終收益中間，一定有一個盈虧平衡線。

當然，這條線不僅僅是物質(zhì)回報率，還有人生體驗、幸福感等。

同時，你注意我們國家的人口變化。

新生兒越來越少，就意味著教育服務(wù)對象越來越少，也意味著人均教育資源會提高，教育內(nèi)卷會自然減弱。

現(xiàn)在人口下降已經(jīng)嚴重影響到幼兒園的招生了，隨后這股招生壓力，最終會一步一步網(wǎng)上傳導給高等院校。

這個過渡期一定會走完的，而且時間表也是固定的。

從這個角度來看，我估計未來國家會降低在職提升學歷的門檻，教育系統(tǒng)內(nèi)部的人不夠，自然會從社會吸納更多人。

變化就意味著機會。

如果你看明白這些事，懂得計算各種成本，是可以利用這個過渡期，套一波利的。

具體就不展開說了。

但說來說去，無外乎八個字：

貴則賣之，賤則買之。