《超越智商》第四章：給智力概念瘦身

我有一個(gè)研究生同學(xué)，人稱越越。他是經(jīng)濟(jì)學(xué)出身，擅長(zhǎng)各種考試，讀過(guò)很多書，你有任何理論上的困惑都可以得到回答，唯一的問(wèn)題是三分鐘后就要吵起來(lái)，生活中的小事都會(huì)成為問(wèn)題。他讀博士二年級(jí)的時(shí)候，一次共餐經(jīng)歷讓我哭笑不得。他出于地主之誼要帶我去吃很有名的餛飩，結(jié)果找不到路，打了車又說(shuō)不清楚，最終沒找到，我忍者饑腸轆轆告訴他吃什么都行，但他堅(jiān)決要找餛飩店。兩個(gè)小時(shí)后他找不到回學(xué)校的路了，還執(zhí)意不聽我告知的路線。直到我強(qiáng)制做決定，才在三個(gè)小時(shí)后吃上那頓飯。哦對(duì)了，我一向吃素食，對(duì)餛飩絲毫沒興趣。

越越同學(xué)是我的朋友，有很多可愛之處，但很多人都認(rèn)為他情商低。然而在閱讀《超越智商》這本書的過(guò)程中，斯坦諾維奇主要闡述了“理性”的概念和應(yīng)用，多次強(qiáng)調(diào)“理性障礙”的典型案例。我腦海中浮現(xiàn)出很多情商低的案例，他卻絕口不提“情商”一詞，這使我感到非常困惑——理性與情商的差異在哪里？

第四章，他終于提到了“情緒智力”的概念，遺憾的是，斯坦諾維奇不是中國(guó)人，他可能不清楚中國(guó)對(duì)情商的應(yīng)用到了哪般田地。斯坦諾維奇在文中只說(shuō)了一句話：

同理，提出“情緒智力”和“社會(huì)智力”概念也是基于相似的考量。（P43.）

在附錄的注釋部分，對(duì)這句話還有些解釋，其中有一句是：

社會(huì)智力、情緒智力和實(shí)踐智力等概念的一致性在很多文獻(xiàn)中依然存在爭(zhēng)論。（P219.）

這些信息基本上表明了作者的態(tài)度：情緒智力根本不值得一提。回到現(xiàn)實(shí)生活中，我們常常說(shuō)“某某某情商很低”，我們很少說(shuō)“某某某做事不理性”。?

從1987年“情商”首次出現(xiàn)到到現(xiàn)在，這個(gè)術(shù)語(yǔ)廣為質(zhì)疑，學(xué)術(shù)界認(rèn)為情緒智力概念不精確，基礎(chǔ)不扎實(shí)，缺乏實(shí)證內(nèi)容。我猜測(cè)，斯坦諾維奇對(duì)“情緒智力”不屑一顧的原因是：

在對(duì)智力進(jìn)行討論時(shí)，通常會(huì)在一開始就錯(cuò)把智力概念置于認(rèn)知功能的語(yǔ)境中，進(jìn)而接受“智力是人類心智的核心特征”的默認(rèn)假設(shè)，使得后面的所有討論都偏離正確軌道。我試圖摒棄這個(gè)默認(rèn)假設(shè)。我將先描繪出心智的大致模型，再把智力放入其中。（P21.）

皮之不存，毛將焉附。斯坦諾維奇質(zhì)疑的是作為基石的假設(shè)，更別提那些結(jié)論了。孔子蹬東山而小魯，登泰山而小天下。從大腦加工方式看，有類型一和類型二；從心智模式看，類型二包括算法心智和反省心智，而智力不過(guò)是算法心智的主要部分而已。

管中窺豹，可見一斑。斯坦諾維奇對(duì)智力和理性的探討如下：

智力測(cè)量所測(cè)試的心理能力（MAMBIT）隨著“智力”的霸權(quán)主義被過(guò)度重視，廣義智力理論家試圖通過(guò)“稀釋”策略削減其影響力，即擴(kuò)展智力概念的內(nèi)涵。這種戰(zhàn)略適得其反，神話了智力的概念，強(qiáng)化了MAMBIT百余年在智力領(lǐng)域的霸主地位。如果采用“壓縮”策略，即按照狹義治理理論輪把智力的內(nèi)涵確定為通過(guò)智力測(cè)驗(yàn)可以測(cè)試的那些能力，給智力的概念瘦身，從而為諸如“理性”等其他心智概念留出余地，那么學(xué)界、社會(huì)和民眾就在認(rèn)識(shí)上進(jìn)了一大步。

并非所有作者都具有科學(xué)家精神，但真正的科學(xué)家在寫作時(shí)也會(huì)遵循研究精神，斯坦諾維奇就是如此，他對(duì)概念近乎瘋狂?！案拍睢币辉~是普通邏輯學(xué)的基本術(shù)語(yǔ)，任意翻開一本學(xué)科教材，都會(huì)顯示“概念是反映對(duì)象的特有屬性或本質(zhì)屬性的思維形態(tài)”，概念是邏輯的最小單位，概念、對(duì)象和詞語(yǔ)構(gòu)成了一個(gè)認(rèn)知三角形。由此可知，從概念出發(fā)進(jìn)行研究，是符合規(guī)律的。

斯坦諾維奇在本書第二章《理性障礙：理性與智力的分離》中，從詞典、不同作者和民眾幾個(gè)方面來(lái)理解“智力”的概念，可以看做是個(gè)靜態(tài)的分析過(guò)程。在本章他引入廣義智力理論家、民間心理學(xué)等的對(duì)智力的研究和解讀，對(duì)智力的概念進(jìn)一步做動(dòng)態(tài)分析。

如果把智力的概念進(jìn)行拓展，將會(huì)出現(xiàn)什么結(jié)果？比如，在智力前面增加一個(gè)狀態(tài)定語(yǔ)，衍生出實(shí)踐智力、人際智力、情緒智力、多元智力等概念。（1）濫用掩蓋了原本就存有疑問(wèn)的智力概念，而且讓智力成為了花架子；（2）把智力的意思曲解為“擅長(zhǎng)某一領(lǐng)域”；（3）同民眾一樣把智力看做一種寶貴的特質(zhì)，且被別有用意的人加以利用，比如教育的激勵(lì)工具；（4）違背了“相同名字的概念應(yīng)該歸為一類”這個(gè)常識(shí)，沒有突出非MAMBIT部分的獨(dú)立性和差異性；（5）與智力相關(guān)的各種概念膨脹，而經(jīng)典的MAMBIT紅旗遍野。

如此可見拓展智力概念行不通，那最好就是限定它。這個(gè)策略除了解決上述問(wèn)題外，還有一個(gè)好處。當(dāng)智力被誤讀為適應(yīng)時(shí)，也同樣奏效。理性和智力是兩碼事，聰明人做傻事不值得大驚小怪，弗林效應(yīng)就不再是什么未解之謎了，因?yàn)橹巧烫岣邇H僅代表過(guò)去幾十年民眾的流體智力水平有所提高，而理性、創(chuàng)造力等水平是否有所變化不得而知，沒有帶來(lái)社會(huì)文化繁榮也沒什么可訝異的。

斯坦諾維奇還借助自己與韋斯特的一向研究來(lái)論證民間心理學(xué)能夠區(qū)分智力與理性。最后他的結(jié)論是：

需要“瘦身”的是智力的概念內(nèi)涵，即將所有重要的心理品質(zhì)都整合到治理概念中，或是將備受推崇的積極心理品質(zhì)附加到智力概念中的理論發(fā)展傾向。我們應(yīng)該根據(jù)MAMBIT約束智力的定義范疇。通過(guò)壓縮智力的概念內(nèi)涵，個(gè)那些由于智力測(cè)驗(yàn)未涉及而備受輕視的心理品質(zhì)留足發(fā)展空間。 （P54.）

以上這些，是斯坦諾維奇對(duì)智力概念的分析，也是我在本章閱讀中最大的收獲——從概念入手，看起來(lái)繁瑣，但更貼近本質(zhì)，更具科學(xué)精神。