1-1作者從一個(gè)角度提及了這種矛盾的來源：統(tǒng)一規(guī)范的語言與其背后參差不齊的思想。在同一個(gè)文化圈里，人們使用的是同一門語言，遵循相同的語法規(guī)則，通過學(xué)習(xí)進(jìn)入了這門語言的門檻之中，得以傳遞信息。但是，人們學(xué)習(xí)語言，但并不必然同時(shí)學(xué)習(xí)語言背后的思想。即使只是鸚鵡學(xué)舌，或是腦子中僅僅具有一個(gè)模糊的印象，也足以讓人用與別人相同的語言喊口號。

電影《戰(zhàn)爭之王》中有句臺詞“一把AK47并不會因?yàn)樵诤⑼种芯徒档蜌Γ袝r(shí)反而殺傷力更強(qiáng)”。語言就好比思想和理性世界的槍械，有人能夠有控制地使用。但是擁有槍械與有自控能力幾乎沒有任何關(guān)聯(lián)，就如能說話不代表能思考。

“人的言語能力，這種賦予我們作為人的尊嚴(yán)的高貴能力，也使得我們有可能在實(shí)際上沒有進(jìn)行思考的時(shí)候卻顯得是在思考。這是一種特別屬人的方式，未能成為我們應(yīng)該成為的存在者的方式，而且它在人類事務(wù)當(dāng)中非常重要?！薄霸跓o思想的言語中發(fā)生的事情，就是本來應(yīng)該伴隨著言語的范疇活動沒有得到充分的完成?！?/p>

1-2未完成的思想。說某些人在說話時(shí)根本沒有思想，那或許有些言重了。應(yīng)當(dāng)說，某些人在說話時(shí)，思想的完成度并未跟得上語言范疇的完成度?！?。這里的確存在著某種范疇活動，然而它不足以勝任正在討論和斷言的問題。只有一連串念頭卻沒有完整的思想?！?/p>

這里我對作者的觀點(diǎn)稍作補(bǔ)充。借助“意向性”的概念，我們對意識與語言的理解可以有所延伸。正如意識并不是“所見即所得”而是有特定的方向和相關(guān)事物一樣，意識在與語言配合行動時(shí)，也有特定的“方向”和“相關(guān)之物”。同樣的一句話，如“那個(gè)人跑得比狗還快”，在一些人看來，是夸張的修辭手法，而在另一些人看來，就可能從字面意思當(dāng)真地理解。這兩種理解，就屬于方向類似，但是程度不同的意識。這句話算是非常清楚具體的。而涉及一些抽象一些的詞匯，如國家、民族、正義、自由、忠誠等詞匯，我們就可以想象，在一個(gè)大致范圍內(nèi)，理解有可能千差萬別，甚至方向都可能不盡相同。

1-3而且這種模糊性似乎也是一種包容性。模糊的語言讓大多數(shù)人都覺得自己理解了，覺得與自己有關(guān)。因而欣然與那些可能在根本上與自己不相容的人站在一起。如果看看不同的人文社會學(xué)科對于自己學(xué)科內(nèi)部詞匯的辨析程度，就能發(fā)現(xiàn)，那些看似抽象模糊的詞匯，一旦走出了模糊的領(lǐng)域，被較真地探求其內(nèi)含的時(shí)候，那些認(rèn)真思考的人會發(fā)現(xiàn)彼此有多么不同。就如同“正義”一詞，不同政治學(xué)家的思考就可能呈現(xiàn)出眾多完全不同的風(fēng)格。