調(diào)研目的
分析競品蝸牛閱讀的寫書評功能，找一找有沒有值得微信讀書借鑒的地方
用戶|需求|場景
從用戶場景需求的角度，分析誰會用，為什么會用，解決了什么樣的需求，從而分析為什么蝸牛讀書做了這個版塊。
寫書評功能的目標(biāo)用戶很廣泛，分別解決了普通用戶、領(lǐng)讀人、簽約作家/書評人、運營人員的不同需求。
對普通用戶而言，寫書評功能滿足了他們記錄分享讀后感、通過讀后感社交尋求認(rèn)可和共鳴、賺讀書時長、提高境界等級、成為領(lǐng)讀人、根據(jù)書評尋找想看的書的需求。
對領(lǐng)讀人而言，寫書評的功能滿足了他們記錄分享讀后感、獲得認(rèn)可和成就感、圍繞閱讀社交討論的需求。
對簽約作家/書評人而言，寫書評的功能滿足了他們獲得經(jīng)濟(jì)收益、記錄分享書評、獲得成就感、圍繞閱讀社交討論的需求。
對運營人員而言，寫書評的功能滿足了他們拉新、促活、促進(jìn)UGC社區(qū)的良好自運營的需求。
產(chǎn)品形態(tài)
業(yè)務(wù)邏輯
寫書評功能對比
從功能點的對比來看，蝸牛閱讀比微信讀書寫書評多了添加圖片和隱私發(fā)布的功能。這是由于蝸牛閱讀的書評實際上是文章形式，文章中適合自由放置標(biāo)題正文圖片和圖書鏈接；而微信讀書的想法則跟朋友圈更為類似，具有社交屬性，以書的鏈接加文字簡評，可以減少用戶的學(xué)習(xí)成本，給用戶熟悉的閱讀體驗，因此，微信讀書的“想法”沒有必要增加添加圖片、多本書的功能，但可以考慮在寫“想法”的時候增加隱私發(fā)布功能選項，畢竟存在用戶寫完“想法”不想被其他人看見的需求。
與蝸牛閱讀的寫書評對比，微信讀書的“想法”實質(zhì)是對一本書整體或部分的短評，而蝸牛閱讀的書評同時包含了短評和長文兩種功能形態(tài)。從功能上來講，微信讀書目前沒有辦法滿足用戶讀完一本書想寫較長內(nèi)容完整書評、多本書綜合書評的需求。
數(shù)據(jù)表現(xiàn)
（借用任曉菊同學(xué)已有的數(shù)據(jù)收集，侵刪歉）
蝸牛閱讀的總用戶量在700W左右，但根據(jù)數(shù)據(jù)來看，書評點擊率還不足20%，評論點贊這樣的互動就更少了，原因可能是大部分用戶仍更喜歡自己讀書。一般用戶只有在無聊隨便看看和想找點推薦的書看兩個場景下會看領(lǐng)讀頁，而更多的時間在閱讀上，寫書評的功能對普通用戶而言有些“雞肋”。
結(jié)論
基本不抄，小部分可借鑒
1、想法的隱私發(fā)布選項可以借鑒。
2、蝸牛閱讀的領(lǐng)讀實際仍是以PGC為主，寫書評門檻較高，從數(shù)據(jù)可以看出并不理想；微信讀書的想法是UGC社交為主，本身就更具有互動性和低門檻的優(yōu)勢，功能定調(diào)不同。
3、蝸牛閱讀通過寫書評滿足的用戶需求，微信讀書通過書友推薦、書本推薦和想法功能基本滿足了。
4、以后可以擴(kuò)展想法功能，為用戶提供更自由的書評寫法，包括提供插入多本書和插入圖片的功能。
