這是一本能夠從頭閱讀到尾，而毫不中斷的書。作為一本導(dǎo)論性的哲學(xué)著作，它很好地體現(xiàn)了哲學(xué)無定論的傳統(tǒng)，在討論國家的證成、民主制度的優(yōu)劣、自由主義及其問題、正義在各個(gè)領(lǐng)域中的實(shí)現(xiàn)（財(cái)富、種族、性別、移民等等）等問題時(shí)，對每一種論點(diǎn)都提出了充分的質(zhì)疑和論證，因而使得問題的探討呈現(xiàn)出環(huán)環(huán)相扣的模式，最終并不以給出終極答案為目的，為讀者呈現(xiàn)了近現(xiàn)代政治哲學(xué)中討論的一些問題。

這本書的范圍限定在近現(xiàn)代，盡管也涉及了柏拉圖的專家治國論，不過更多的著眼于近現(xiàn)代的哲學(xué)家，從霍布斯、洛克、盧梭、休謨到更近的穆勒、羅爾斯、諾齊克。首先，在綜合霍布斯、洛克和盧梭的基礎(chǔ)上，作者證成了自然狀態(tài)下的人會(huì)處于戰(zhàn)爭狀態(tài)。因此，國家是為了防止戰(zhàn)爭狀態(tài)而必須的，但是國家的存在基于所有人對其統(tǒng)治的承認(rèn)，這一定義使得國家的合法性受到置疑，無政府主義者便是置疑最激烈者。其次，在國家的制度方面，究竟是晚近以來頗受歡迎的民主制度更為優(yōu)秀，還是為柏拉圖所提倡的具有治理國家的專業(yè)知識(shí)者更為合理，經(jīng)受了充分的討論。民主制度在反映民眾的意見方面可能不及一次詳細(xì)的民意調(diào)查，盡管民主可能充分地維護(hù)了多數(shù)人的意見，但是多數(shù)人的意見在多大程度上體現(xiàn)了共同的“善”，是十分可疑的。第三，作者對穆勒的自由主義思想做了充分介紹。穆勒的自由主義是溫和的、進(jìn)步的自由主義，溫和在于他對濫用自由的限制，進(jìn)步則基于他對人類進(jìn)步之深信不疑。穆勒遵循的原則是“傷害原則”，即一種自由應(yīng)當(dāng)不以傷害他人為界限。對于不傷害他人，從間接功利主義的角度才能得到清晰的闡釋，舉例來說，個(gè)人的財(cái)富被劫掠屬于傷害行為，公共的經(jīng)濟(jì)競爭行為則不屬此列。因?yàn)閭€(gè)人的財(cái)富被劫掠將導(dǎo)致普遍幸福的下降，而公共的競爭行為從長遠(yuǎn)來看能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。第四，羅爾斯的正義觀被作者認(rèn)為是當(dāng)代討論正義時(shí)不能繞過的一個(gè)重要觀點(diǎn)。羅爾斯討論正義的方法論十分好玩，為了不受到自身利益的干擾，在討論正義前討論者應(yīng)當(dāng)處于這樣一種狀態(tài)：除了對基本益品（機(jī)會(huì)、財(cái)富、自由）的追求外，沒有關(guān)于自我的其他知識(shí)。羅爾斯認(rèn)為，平等地享有權(quán)利具有“詞典式的優(yōu)先性”，其次，應(yīng)當(dāng)讓分配能夠最大限度地滿足社會(huì)最底層者的利益，是為“差別原則”。最后則是職位對所有人的平等性。盡管諾齊克指出差別原則不管怎樣被運(yùn)用，社會(huì)最終還是會(huì)成為不平等的。但是，羅爾斯可以用稅收對財(cái)產(chǎn)的再分配對此進(jìn)行反駁，即便社會(huì)的平等狀態(tài)會(huì)一再地被打破，但是稅收和福利政策所實(shí)施的財(cái)富的再分配將使得社會(huì)再次趨向于平等狀態(tài)。

最后（的最后），作者對女性平等的探討，支持從現(xiàn)狀到男女真正平等的過渡狀態(tài)——即扶持政策。這一政策對女性在職業(yè)、就學(xué)等方面表現(xiàn)出明確的支持，這一政策可能造成不公嗎？如果僅僅支持法律層面的兩性平等，其實(shí)并不會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)二者在現(xiàn)實(shí)生活中的平等，傳統(tǒng)還在持續(xù)發(fā)揮其作用。因此，對扶持政策的支持，是為了將法律層面的平等落實(shí)到生活中。不過此舉不可避免地?fù)p傷一些男性的利益。