兒童的詩性語言被抹殺

詩人金波先生說過：“童真與童詩有著天然的機緣?！眱和旧砭褪窃娙?。在兒童眼里，萬物是新奇的，是有生命的，是平等的。當兒童與世界接觸時，眼睛都是亮的，是探尋的。這時，詩性的光芒照在他們身上，他們就是天生的詩人。

然而，當我們的兒童步入學校的大門后，這些天才詩人在不知不覺中消失了，他們的語言，尤其是書面語言顯得老成持重。應有的靈氣、語言的詩意漸漸遠離。抑或也有兒童在喜歡詩的老師指導下寫出有章有法、有形有象的詩，卻顯得極為呆板，徒有詩的外形，卻無詩的內涵了。

是什么泯滅了兒童的詩性語言呢？自然的原因肯定有，這我們無法阻擋，但更主要的卻是人為的原因，其更多的歸結于我們語文教學立場的偏移。

這里有一個《彩色的非洲》教學片斷：

默讀課文，思考：“非洲真是一個色彩斑斕的世界！”表現在哪些方面？師課件出示填空題：

非洲真是一個色彩斑斕的世界！那里的_______是彩色的，那里的_______是彩色的，那里的_______是彩色的。啊，非洲，好一個多姿多彩的世界！

生：那里的驕陽藍天是彩色的。

生：那里的植物世界是彩色的。

生：那里的動物世界是彩色的。

……

師結合課件，引導學生體會出文章在結構上采用了“總—分—總”的寫作方法。

這個教學片斷，就是典型的以成人語言思維邏輯、語言表達方式對兒童的一種干涉和限制。將成人表達邏輯中“總—分—總”結構作為兒童表達必須遵循的方式，置兒童已有語言基礎于不顧，機械地讓兒童依“瓢”畫“葫蘆”地填空，語文學習成了兒童與文本間的規(guī)定性活動，而不是發(fā)展兒童自己的語言和心靈文化的路徑。長此以往，“海上的風是個淘氣的小姑娘，當浪娃娃快睡著時，她會把他叫醒陪她一起玩。”等等這樣充滿著詩意的語言還會出現嗎？有的可能只有“總—分—總”等枯瘦的骨架了。

二

兒童的自由精神被阻礙

金生鋐教授曾經提到：“語文課的教學，絕不是僅僅為了獲得一些或幾種語文的能力，而是一種精神發(fā)展本身。一節(jié)語文課的教學目標也許是具體的，但是，如果這些具體的目標不是指向兒童的心靈啟蒙、自由和解放，不是指向精神的變革，那些具體的目標就是沒有意義的?！?/p>

但是，看看這樣一個片斷：

師：是啊！虎門銷煙這一偉大壯舉，粉碎了外國侵略者的美夢，喚醒了沉睡中的人們，也給了那些醉生夢死、意志薄弱的吸“煙”鬼一記響亮的耳光，鴉片的罪惡實在是太大了！回憶過去，看看今天，你還想說些什么呢？

生：我們要牢記這個教訓，不能讓這樣的悲劇發(fā)生。

生：造毒者害人也害己，請不要再制造悲劇了！

生：一份毒品該是多少座墳墓啊！

師：同學們說得真好，毒品就像洪水猛獸，摧殘著人的身體，腐蝕者人的精神，全世界都應該聯合起來，鏟除毒品，還世界一份幸福和安寧。

毋庸置疑，一節(jié)語文課成了宣揚道德教育的說教課，完全失去了語文教育本應有的精神發(fā)展的內涵，兒童獨特體驗的言語無法出場。在這樣的課堂上，兒童已經失去了自我，長久如此，兒童終將會變成越來越像失去個體靈魂的“普通人”，正如金生鋐教授所說，如此的語文教學又有何意義？

蘇霍姆林斯基認為兒童就其天性來講是富有探索精神的探索者,兒童應該就是一個思想自由的追求者。然而，審視我們的教育，不難發(fā)現，這種自由的精神對于兒童的成長，不是生長而是消退。到底是什么遮蔽甚至是扼殺了兒童的自由精神？

是我們的教學立場出了偏差。教師本位立場下，應試教育機制下，眾多的教師，紛紛拿起了一把把鮮亮“刻刀”，運用同一種方式，仿照同一個模型，在一個個存在著鮮活的生命個體上雕琢。德羅特曾說，“生命以差異為先決條件。一刀切意味著死亡?！弊杂删竦乃劳觯馕吨覀冋Z文教育的失敗。

期許：讓語文課堂真正成為一個童年生長的地方

在我的童年，誕生了醇酒般火熱的童年

我坐在夜的道路上

傾聽著星星的話語

以及樹的言談

現在冷漠把我心靈的夜晚冰封雪蓋

在凡尚·于伊多布羅的詩中，童年的火熱與成年的酷寒相遇。在學校這個童年與成年交織的世界，是否會用成年的酷寒去掩蓋冰封童年的火熱呢？讓我們一起期許：讓語文課堂真正成為一個童年生長的地方。