14. 中道：一種就事論事的現(xiàn)代美德

各位聽友，大家好，我是徐英瑾。講亞里士多德的形而上學(xué)思想的時(shí)候，我們已經(jīng)提到了，柏拉圖他是預(yù)設(shè)了整個(gè)現(xiàn)實(shí)的感性世界與理念世界之間的一個(gè)二分法，而且他把那個(gè)理想一股腦地全部放在了理念世界，所以他的標(biāo)桿非常高。

亞里士多德的形而上學(xué)思想則與老師不同，他認(rèn)為世界就是一個(gè)，理念是寓居于世界之中的，所以我們要學(xué)會(huì)向現(xiàn)實(shí)妥協(xié)。這種觀點(diǎn)就會(huì)引出他的倫理學(xué)當(dāng)中的一個(gè)很重要的概念，就是中道，中間的中，道路的道。這也就是我們今天所討論的這一集內(nèi)容的關(guān)鍵詞。

1、中道的前提：德性是人做好事的秉性

亞里士多德認(rèn)為找到中道是一個(gè)有德性的人所能夠做出的最好的行為，所以他對于德性的看法也與蘇格拉底或者柏拉圖有一些不同。

蘇格拉底就指出，美德即知識，或者說一個(gè)有德性的人就是一個(gè)有知識的人。但是亞里士多德說，你說的知識是什么東西，僅僅是個(gè)定義嗎？我覺得不對。亞里士多德說，我說的知識（是）怎么找到中道的知識，而不是找到一個(gè)抽象定義的知識。如何知道？你得知道如何尋到分寸感，做事的分寸感要?jiǎng)倓偤谩?/p>

當(dāng)然了，和蘇格拉底、柏拉圖一樣，亞里士多德也使用了德性或者美德這個(gè)詞。到底什么叫德性呢？德性就是事物所具有的秉性，這個(gè)秉性是江山易改秉性難移的秉性，換到人身上，這就是說人做好事的秉性。

秉性這個(gè)詞它的英文對應(yīng)的是disposition，也可以翻譯成傾向。在亞里士多德的語境里面，（當(dāng)）我們說到秉性或者傾向，實(shí)際上我們想說的是什么呢？我們實(shí)際上想說的是潛能。潛能這個(gè)詞我們在上一次節(jié)目里面已經(jīng)提到了，也就是隱藏在事物之中，但是還沒有展現(xiàn)出來的一種潛在的特性。比如說勇敢的秉性或者勇敢的傾向性，它是指一個(gè)戰(zhàn)士，在遭遇到戰(zhàn)爭或者其他的危險(xiǎn)的情況下會(huì)爆發(fā)出來的一種特性，這種特性就是不畏艱險(xiǎn)，不畏困難，勇于戰(zhàn)斗。

但是為什么說它是潛在的，為什么說它是潛能？這就是因?yàn)槿绻麤]有戰(zhàn)爭爆發(fā)，也沒有出現(xiàn)各種各樣的危險(xiǎn)情況，這樣的一種特性是藏在戰(zhàn)士身上的。因此它并不是一種現(xiàn)實(shí)，它是一種潛能，但是在適當(dāng)條件的刺激下，它就會(huì)暴露出來。很顯然在潛能的層面上累積了很多好的秉性或者好的德性的人，就可以在相關(guān)的機(jī)緣滿足時(shí)給出很多好的行為，至少他有很大的概率給出很好的行為。

上面講的這些，蘇格拉底和柏拉圖如果聽了以后，也許也不會(huì)反對亞里士多德的說法中的大部分，但是亞里士多德和他們這兩位先驅(qū)性的哲學(xué)家之間還是有很大的分歧的，分歧就在于什么叫好的行為。

柏拉圖是把好的行為看成是絕對的，按照絕對的正義的標(biāo)準(zhǔn)去做。

柏拉圖主義的一個(gè)最典型的案例，就是我前面所說的熱播的網(wǎng)劇《沉默的真相》里面所提到的檢察官江陽他所做的那些事情，不顧身家性命，僅僅是為了讓真相的得到揭露。（他）完全是按照一個(gè)徹徹底底的君子的標(biāo)準(zhǔn)去要求自己，眼睛里揉不得一點(diǎn)點(diǎn)沙子。

但亞里士多德則不是這么看的，他認(rèn)為絕對的善的原則在現(xiàn)實(shí)中總是要打折扣的，你總是要把這個(gè)原則和別的原則摻合著看，不能只看這一面。

比如醫(yī)生努力治好每個(gè)人，似乎是符合絕對善良的原則的，但是在醫(yī)療資源非常有限的情況下，他就必須排序了，決定先救誰，或許一些人就來不及救治了，有一些人甚至?xí)劳觥５轻t(yī)生如果不進(jìn)行合理地排序，科學(xué)地利用非常有限的資源，那么得到救治的人可能還會(huì)更少一點(diǎn)。

換言之，絕對的善必須被打折扣。在維護(hù)集體利益的情況下，某些個(gè)體的利益或許會(huì)被犧牲，但這也是為了集體的最大的利益。但這里就冒出一個(gè)問題了，你要犧牲多少個(gè)體的利益維護(hù)集體利益才是合適的呢？

比如洪水快要漫堤了，有時(shí)候你就不得不泄洪，但泄洪的時(shí)候就有一些村莊就會(huì)被淹沒了。為什么要淹沒這個(gè)村莊，而不是那個(gè)村莊？淹沒多少才是合適的呢？那些被淹沒的人的利益怎么來補(bǔ)償呢？這就需要進(jìn)行仔細(xì)的考量。

如果被犧牲的那些人的利益正好能夠滿足對于集體利益最大程度的維護(hù)，又不至于過多地?fù)p傷個(gè)體的利益，那么這樣的一個(gè)平衡點(diǎn)就是個(gè)黃金平衡點(diǎn)。

如果你做的每一次行為能夠找到的平衡點(diǎn)都是這樣一個(gè)黃金平衡點(diǎn)，那么你就是一個(gè)亞里士多德意義上的有德性的人。所以結(jié)合德性的已有定義，說亞里士多德心目中的德性，（就是）在恰當(dāng)?shù)恼Z境、恰當(dāng)?shù)臈l件下，找到黃金的妥協(xié)點(diǎn)的那種潛在的能力。

2、中道是不足與過分間的平衡點(diǎn)

講到這里，我們還有好幾條補(bǔ)充性說明。第一條補(bǔ)充性說明：中道的確是兩個(gè)極端之間的平衡點(diǎn)。這就牽涉到這兩個(gè)極端是什么。

亞里士多德的一般解釋是，一個(gè)極端叫不足，另外一個(gè)極端就叫過分。比如勇敢就是處在如下兩個(gè)極端的精神狀態(tài)之間的一種中道，一種極端的精神狀態(tài)就是蠻勇好斗，另外一種極端的精神狀態(tài)則是怯懦，不敢戰(zhàn)。

很明顯，一個(gè)士兵如果血?dú)膺^剩，則自信過度，這樣他就會(huì)蠻勇。但如果他血?dú)獠蛔?，就?huì)自行匱乏，這樣他就會(huì)怯懦。如果他血?dú)鈩倓偤?，自信適中，他便是勇敢的，因此就是有德性的。

那么正義這個(gè)德性更是如此，正義在亞里士多德那里并不是絕對的善的體現(xiàn)，而是指在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)間恰當(dāng)?shù)牡攸c(diǎn)，以恰當(dāng)?shù)姆绞絹響蛺簱P(yáng)善。怎么來懲惡揚(yáng)善呢？得看當(dāng)下的機(jī)緣與處境。

比如在美國的水門事件里面，尼克松因?yàn)檫x舉的時(shí)候，偷聽政敵的情報(bào)，被揭發(fā)以后被迫下臺。新總統(tǒng)或者反對黨到底是深查此事呢？還是為了國家穩(wěn)定，為了整個(gè)兩黨之間的團(tuán)結(jié)放尼克松一馬呢？

這得看具體情況。當(dāng)時(shí)美國政壇作出的決策就是放了尼克松一馬，但如果輪到柏拉圖主義者來考慮這件事，他們就會(huì)說既然尼克松他的犯罪證據(jù)是非常確鑿的，他也認(rèn)栽了，就要按照聯(lián)邦法律把他送進(jìn)大獄。

但亞里士多德主義者認(rèn)為，如果將他送進(jìn)大獄，（會(huì)）引發(fā)國家政治的長久的不穩(wěn)定，從長遠(yuǎn)來看，這是不合適的，因此是不正義的。你看他們對于正義的看法就有點(diǎn)不一樣了。

實(shí)際上很多古希臘的哲學(xué)家都喜歡討論四樞德。四樞德就是四種具有樞紐性地位的道德：勇敢、節(jié)制、審慎與正義。但是在柏拉圖那里，他更愿意把一種特定的德性與一個(gè)特定的階級的品性相互結(jié)合起來。比如他特別主張勇敢這種德性就要和武士階層相互聯(lián)系，節(jié)制則是各個(gè)階層都需要的德性，而正義德性和統(tǒng)治者更有關(guān)等等。

但柏拉圖的討論卻沒有太多地涉及每種德性的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，亞里士多德討論的分辨率就比較高，比較精細(xì)。他認(rèn)為我們所說的每一種德性都體現(xiàn)了求中道的思想，即使德性品類之間的差別與階級之間的差別是有些關(guān)聯(lián)的。這也僅僅是因?yàn)槊恳粋€(gè)階層的人都在他們特定的工作范圍內(nèi)有尋找中道的本事。

比如戰(zhàn)士在戰(zhàn)場上，他們尋找中道的本事就比較大，一個(gè)好的軍人就能夠在蠻勇和怯懦之間找到中道。一個(gè)法官在法庭上，也可以在司法正義和社會(huì)穩(wěn)定之間找到一個(gè)合適的中道，所以他的德性就體現(xiàn)為了所謂的正義。

如果我們用一些更接地氣的話來翻譯亞里士多德和柏拉圖師徒之間的對話，我們也許能這么說：

柏拉圖說，要做領(lǐng)導(dǎo)干部的肯定是好人。

亞里士多德說，老師你說的對，不過我說的好人某種意義上說是老江湖的意思。

柏拉圖一聽就昏倒了。

當(dāng)然這是一種非常戲虐化的提法，因?yàn)槔辖@個(gè)詞它的含義也比較的含混，亞里士多德所說的老江湖，他指的是做好事的江湖高手，江湖經(jīng)驗(yàn)非常的充分，并不是指黑道上的老江湖的意思。

比如我就舉個(gè)例子，明朝中晚期有個(gè)嘉靖皇帝有點(diǎn)昏庸，他手下就有兩個(gè)臣子在斗來斗去，一個(gè)是嚴(yán)嵩，另外一個(gè)是徐階。那么徐階總的來說是個(gè)好官，嚴(yán)嵩總的來說是個(gè)壞人，是個(gè)大貪官。

但是你要知道徐階可是一個(gè)老江湖，他并不是像有一些傻乎乎的儒生所做的那樣，把嚴(yán)嵩和他的兒子嚴(yán)世蕃的種種丑行寫成罪狀，到皇帝面前去告狀。因?yàn)樗阑噬蠈櫺宜?，你這樣做，有可能把自己也搭進(jìn)去了，你把自己搭上去了，也就等于折損了整個(gè)朝堂上的清廉官吏所占據(jù)的力量。

他就是一天到晚在背后挑撥離間，挑撥皇上和嚴(yán)氏父子之間的關(guān)系，然后借皇上之手把嚴(yán)氏父子最后從官場上除掉了，多多少少也用了點(diǎn)陰謀詭計(jì)，但是效果是比較好的。這種老江湖就是亞里士多德心目中所說的好的老江湖。

3、中道不是數(shù)學(xué)意義上的平均點(diǎn)

好，現(xiàn)在關(guān)于亞里士多德所說的中道我們還要有第二點(diǎn)說明，這點(diǎn)對于人生哲學(xué)來說非常重要。因?yàn)楹芏嗳硕颊f了，亞里士多德你說的中道是什么呢，好像是不是數(shù)學(xué)意義上的平均點(diǎn)。

亞里士多德所說的中道，并不是數(shù)學(xué)上的平均點(diǎn)。我們可以舉一個(gè)足球上的例子，我們都看過沈騰主演的電影，就是《西紅柿首富》，這個(gè)電影里面有沈騰所扮演的足球運(yùn)動(dòng)員和一個(gè)非常強(qiáng)大的足球隊(duì)之間的比賽。

我們都知道弱隊(duì)和強(qiáng)隊(duì)比，弱隊(duì)肯定是要輸?shù)摹５珡?qiáng)隊(duì)也要思考一個(gè)問題，你要進(jìn)幾個(gè)球？你的球恐怕是不能夠進(jìn)得太多，你得考慮到要給對方的球員一點(diǎn)面子一點(diǎn)尊嚴(yán)，但是你還是要贏的，所以進(jìn)幾個(gè)球合適就是一個(gè)問題了。

進(jìn)球太多，除了會(huì)導(dǎo)致對方的面子下不來之外，還可能有其他對己方不利的結(jié)果。比如如果弱隊(duì)的球員失去理智，沖撞了己方球員，導(dǎo)致了己方主力球員的受傷，就會(huì)對后續(xù)的比賽有影響了。這都是我們不愿意看到的事情。

（所以）到底進(jìn)幾個(gè)球才算是中道呢？如果我們把進(jìn)10個(gè)球當(dāng)成蠻勇，而一個(gè)球不進(jìn)當(dāng)成是怯懦的話，是不是意味著中道就是（10+0）÷2=5，進(jìn)5個(gè)球呢？

恐怕有時(shí)候是這樣，但有時(shí)候不是這樣。也許這場比賽中道是進(jìn)5個(gè)球，另外一場比賽就是進(jìn)2個(gè)球，你得看各種情況。所以說中道真的不是很好找，按照我們漢語的習(xí)慣來說，就是分寸感是非常難找的。

這里就冒出了一個(gè)很有意思的問題：數(shù)學(xué)在求中道的過程中所扮演的角色。

柏拉圖本人是非?？粗?cái)?shù)學(xué)的，他還說不懂幾何學(xué)不能入柏拉圖學(xué)園，刻在柏拉圖學(xué)園的門牌上。亞里士多德則主張要結(jié)合具體的語境靈活地使用數(shù)學(xué)工具，而不被工具本身所累。所以亞里斯多德的整個(gè)科學(xué)背景，它就是心理學(xué)、生物學(xué)、物理學(xué)，而不是數(shù)學(xué)，他是把數(shù)學(xué)的重要性放到我剛才所說的這些學(xué)科之下。

這就引發(fā)了一個(gè)很有意思的數(shù)學(xué)哲學(xué)的爭議，就是數(shù)到底是柏拉圖所說的理念——數(shù)學(xué)世界有它自己的完備性，還是數(shù)學(xué)只不過是我們處理經(jīng)驗(yàn)世界的一個(gè)工具，數(shù)學(xué)形式本身脫離了它要處理的物質(zhì)對象就根本沒有意義？我覺得這是個(gè)很有意思的問題。

3、中道非直覺，它需要經(jīng)驗(yàn)的反思

關(guān)于亞里士多德的中道，我們還有第三點(diǎn)說明：中道是需要自由意志與反思的，并不是道德直覺。也就是說找中道靠的是動(dòng)腦子，而不是靠你的體會(huì)。

就這一點(diǎn)而言，亞里士多德的中道的想法和儒家所主張的中庸之道是有點(diǎn)不一樣的。表面上看來，我們?nèi)寮抑v的中庸之道很像亞里士多德所說的中道，如果都用漢語說的話，用詞都差不多，而且儒家所說的中庸也顯然并不是數(shù)學(xué)上的平均點(diǎn)，也是要在不同的語境里面不斷地調(diào)整的。

但是這兩者之間的區(qū)別是什么呢？就是儒家找中道，主要靠的是感覺，而亞里士多德求中道主要靠的是動(dòng)腦子，靠反思。儒家講中庸思想最重要的文本就是《中庸》這本書了，里面就有一句名言，叫“喜怒哀樂之未發(fā)，謂之中；發(fā)而皆中節(jié)，謂之和。中也者，天下之本也；和也者，天下之達(dá)道也。致中和，天地未焉，萬物育焉”。

就是喜怒哀樂都沒有表現(xiàn)出來的時(shí)候，那種狀態(tài)就是中。表現(xiàn)出來要符合節(jié)度，不能夠大喜大悲，這就叫和。所謂的中就是人人都有的本性，和是大家遵循的原則，達(dá)到中和的這種境界，天地便各在其位了，萬物也能夠很好的生長繁育了。

由此看來，很顯然儒家講的中庸是非常在乎情感的調(diào)節(jié)的，就是我們所說的“樂而不淫，哀而不傷”，不要大悲大喜。所以中庸理論在很大程度上是一種情感調(diào)節(jié)理論。請注意亞里士多德的中道理論它更是一種做事的理論，英文里面有一個(gè)詞，它叫action theory，就是關(guān)于行動(dòng)的理論，它并不是強(qiáng)調(diào)做事人的心理情緒，這兩者之間是有區(qū)別的。

舉一個(gè)例子，老板要你做一件事情，你是開開心心地做完，還是皺著眉頭做完？其實(shí)一個(gè)有腦子的老板不是特別關(guān)心，他關(guān)心的是你要把這件事做完。你開開心心的，工作做不完，老板要罵你。你愁眉苦臉的，工作做得都不錯(cuò)，老板就未必罵你了，所以關(guān)鍵是要把事做成了。

事做成了主要是靠什么？是靠動(dòng)腦子。如果亞里士多德主義進(jìn)化到今天的話，他看到今天有很多統(tǒng)計(jì)學(xué)工具，有很多博弈論的工具，他們也非常樂意在做事情的過程中，利用這樣的一些工具幫助我們來找到一個(gè)合理的中道是什么。

只不過亞里士多德主義者會(huì)強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，用了這個(gè)工具以后不是讓你找數(shù)學(xué)平均點(diǎn)，而是要結(jié)合具體語境對具體的問題作出梳理分析，然后具體問題具體處理，特殊問題特殊處理。你要做到亞里士多德的中道，所要接受的訓(xùn)練就更多是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的訓(xùn)練了，而孔子的中庸更多的是接受那種儒家的禮儀訓(xùn)練，所以要達(dá)到他們各自的境界訓(xùn)練就不同。

所以我們中國的文化和西方的文化就開出兩個(gè)不同的路向。西方人就很重視科學(xué)經(jīng)驗(yàn)的觀察，我們就重視對于傳統(tǒng)的尊重，比如像孔子所教導(dǎo)的那樣，熟悉《詩經(jīng)》、熟悉《禮記》、多聽聽雅樂，然后自然而然的正心誠意，達(dá)到中庸了。

亞里士多德主義者如果看了《中庸》這本書的話，也許就會(huì)反對他們了。說孔子的門徒們，還有孔子先生本人，這沒什么用，你要達(dá)到中庸，你只能在經(jīng)驗(yàn)中跌爬滾打。

比如戰(zhàn)士的中道怎么求，怎么能夠在怯懦和蠻勇之間找到平衡點(diǎn)？那得打仗，你得跟著老戰(zhàn)士上戰(zhàn)場。你如果要做律師這個(gè)行當(dāng)?shù)脑挘趺凑业铰蓭煹闹械滥?？那就要從律師事?wù)所的小跟班做起，跟著王牌大律師一場場官司打下來，然后自己也開始接案子，你接個(gè)幾百個(gè)案子，打贏了其中的60%，然后你就知道什么叫中道了。

（那么）大家就要問了，如果我們要采納一種合理的人生哲學(xué)思想的話，到底是儒家的中庸思想有道理，還是亞里士多德的中道思想更有道理呢？

我個(gè)人認(rèn)為，我們是現(xiàn)代人，現(xiàn)代人還是應(yīng)該采用亞里士多德。有人說亞里士多德也不是現(xiàn)代人，他也是古人，但是亞里士多德的想法好像和現(xiàn)代人的想法更切合一點(diǎn)。我們都知道今天我們生活在一個(gè)大變革的時(shí)代，過去的經(jīng)驗(yàn)未必有用，我們做事的中道點(diǎn)它一直在變，一直在變。

面對這種變局，雖然直覺也很重要，但是我認(rèn)為理性的計(jì)算就更重要了。比如你要在一場對付傳染性疾病的戰(zhàn)斗中獲得勝利，你不能光靠直覺。以前我也防過疫，現(xiàn)在我也防過疫，以前疫情它那個(gè)病和今天的病不一樣，所以它的傳播系數(shù)不一樣。如果今天病的傳播系數(shù)更高，你就要采取更決絕的防御手段了。

但傳播系數(shù)這個(gè)東西怎么算出來的？這件事情不是靠拍腦袋，不是靠直覺，你還是要?jiǎng)邮炙阋凰?，或者要問這方面的防疫專家。所以現(xiàn)代社會(huì)的高度復(fù)雜性，就逼迫我們在理性思考上面要下大功夫了。

說到這里還有另外一個(gè)問題需要討論。亞里士多德說，求中道更多的是要?jiǎng)幽X子要反思，但是我們畢竟是有情感的。柏拉圖就指出，靈魂有三個(gè)組成部分，一個(gè)是理性，一個(gè)是激情，一個(gè)是欲望。

所以我們的感情我們的欲望有時(shí)候會(huì)和我們的理性打架。比如在婚姻戀愛的時(shí)候，有些女性朋友就說，我明明我知道我現(xiàn)在交的男朋友是個(gè)渣男（請注意這個(gè)“知道”是指你的理性告訴你的），但是我的感情卻無法決斷，我就沒法和他分手，這到底怎么辦？

這就牽涉到了一個(gè)非常重要的哲學(xué)概念，這個(gè)哲學(xué)概念我覺得非常富有人生哲學(xué)的意味。哲學(xué)概念的希臘文叫“Akrasia”，它的中文翻譯我把它譯成“缺乏自控”。

所以我們下回就來談?wù)剚喞锸慷嗟轮髁x者是怎么來看待缺乏自控的。