案情簡介

2009 年，江蘇省某村組將三十余畝土地發(fā)包給沈某用于養(yǎng)殖經(jīng)營。2019 年 12 月，雙方續(xù)簽協(xié)議，將土地承包經(jīng)營權(quán)延至 2027 年，并明確承包費用。此后，沈某與孫某簽訂轉(zhuǎn)包協(xié)議，將魚塘轉(zhuǎn)包，約定轉(zhuǎn)包費用及設(shè)施費用，孫某接手后開展螃蟹養(yǎng)殖并按時支付租金與設(shè)施費。

2023 年 5 月，當(dāng)?shù)卮迕裎瘑T會發(fā)布魚塘清退通知，案涉魚塘被納入清退范圍，要求 6 月 30 日前完成清退。6 月 25 日，村委與沈某簽訂補償協(xié)議，確定補償金額，并給予簽字獎勵費、騰空獎勵費及提前騰空獎勵費，補償款涵蓋附著物補償和蟹塘補償。因沈某與孫某對補償款分配存在爭議，村委將款項提存至法院賬戶。2024 年 3 月，孫某向法院起訴，主張搬遷補助費、魚塘綜合補償、漁具補助等多項費用。一審法院判決沈某支付土地補償費和獎勵費共計 28 萬余元，沈某認為判決不公，遂委托北京翰匯律師事務(wù)所鄒富丞律師代理二審上訴。

案件難點

1.法律程序爭議復(fù)雜，需精準(zhǔn)界定 “重復(fù)起訴” 的法律邊界，區(qū)分不同訴訟請求的獨立性；

2.事實認定難度高，需清晰劃分停產(chǎn)停業(yè)損失與超期回遷補償款在時間范圍、法律依據(jù)上的差異；

3.司法救濟路徑有限，再審申請需突破原審裁定結(jié)論，說服再審法院啟動糾錯程序，對律師的法律論證和訴訟策略要求極高。

承辦亮點

代理策略精準(zhǔn)獨到：鄒律師采取“法律關(guān)系重構(gòu) + 精準(zhǔn)爭議拆解”的代理策略，這一策略不僅體現(xiàn)了其深厚的法律功底，更為案件的勝訴奠定了堅實的基礎(chǔ)。

抗辯角度有力且關(guān)鍵：針對一審判決，鄒律師從訴訟主體資格和補償款分配問題兩個關(guān)鍵角度展開了有力的抗辯。在訴訟主體資格方面，他依據(jù)合同相對性原則，巧妙地指出了孫某應(yīng)先向村委主張權(quán)利或待沈某實際領(lǐng)取補償款后再提起訴訟的正確路徑，從而否定了一審判決中直接向沈某主張權(quán)利的合理性。在補償款分配問題上，他深入剖析了合同約定與政策依據(jù)，通過嚴(yán)密論證，揭示了一審判決中存在的重復(fù)補償孫某、忽視沈某投入的不公之處。

法律功底扎實，邏輯論述清晰：二審?fù)徶?，鄒律師憑借扎實的法律功底和清晰的邏輯論述，僅依托既有證據(jù)和法律法規(guī)，便成功說服了二審法院采納上訴意見。這一表現(xiàn)不僅彰顯了其卓越的專業(yè)能力，更為當(dāng)事人爭取到了應(yīng)有的權(quán)益。

判決結(jié)果

二審法院經(jīng)審理，采納鄒富丞律師的代理意見，對一審判決作出改判，將沈某需支付的補償金額從 28 萬余元降至 15 萬余元，為沈某挽回 13 萬余元損失。這一結(jié)果不僅有效維護了當(dāng)事人的合法權(quán)益，也糾正了一審判決中的不合理之處，沈某對判決結(jié)果表示高度認可，對律師的專業(yè)能力和工作成果給予充分肯定。

價值總結(jié)

本案的成功改判，彰顯了專業(yè)律師在復(fù)雜民事糾紛二審訴訟中的關(guān)鍵作用。鄒富丞律師通過精準(zhǔn)把握法律關(guān)系、深入解讀合同條款和政策文件，在無新證據(jù)的情況下，憑借嚴(yán)謹?shù)姆烧撟C實現(xiàn)二審改判，為類似土地承包補償款分配糾紛提供了 “主體資格抗辯 + 合同條款深挖 + 政策依據(jù)援引” 的解決范式。案件表明，在涉及多方利益和模糊法律界定的糾紛中，律師需具備抽絲剝繭的分析能力和靈活運用法律的專業(yè)素養(yǎng)，方能有效維護當(dāng)事人權(quán)益，推動司法裁判的公平與公正。