三
犯錯是為了最求更好
科學家們發(fā)現(xiàn)，可證偽性原則的一個最具解放意義和最有用的啟示是：在科學上，犯錯并不是罪過。
科學的本質(zhì)就是“在公眾面前犯錯”，當數(shù)據(jù)與理論不符時，通過對理論進行不斷的修正，科學家們最終構(gòu)建起能更好地反映世界本質(zhì)的理論。
其實，對比我們個人。
我們每個人在犯錯之后，都會有以下幾個應對方法。
層次從低到高分為
1，把這個錯誤的罪魁禍首歸咎于其他人或者歸咎于外部環(huán)境。
2，沒完沒了地尋找一些合理說法來為自己先前的錯誤辯解。
3，意識到這個錯誤是自己的責任，但是卻推脫責任。
4，承認自己犯的錯，迅速采取周到的措施，把這個錯誤所造成的負面影響減到最小。
而從1到4這四個層次，是我們在個人發(fā)展中都會經(jīng)歷到的。最后，我們都會走向4。
當我們能夠達到第4層次時，我們在遇到我們的信仰與觀察到的事實相沖突時，我們最好是調(diào)整信仰而不是否認事實和堅持錯誤的想法。
物理學家羅伯特?奧本海默認為：每個人在訓練自己的推理能力時都要學會這一點，當他回顧過去時會說：“這個問題我當時沒想明白”。生活中的我們也需要這種臉不紅心不跳地說：“我當時搞錯了?！钡哪芰Α?/p>
在科學中犯錯是正常的，對于科學進步來說，真正危險的是人類擁有的一種避免讓其信仰暴露在可能被證明是錯誤的情境之中的固有傾向。
科學，也包括我們?nèi)祟愖约好鎸€人問題和社會問題時，應該趨向讓自己的理論信仰接近事實，而不是讓事實符合自己的預期。
如果假設通過了某些實驗的檢驗，該理論就得到了某種程度的確證；如果假設被實驗證偽（被證明是錯的），這個理論就得做出某種程度的改變，或者被一個新理論所取代。
科學中犯的錯誤是為了逼近真理。
在科學實踐的這一面，科學家側(cè)重于已知事實的前沿，而忽視那些已經(jīng)被充分證實的問題（所謂的公理：如地球是自轉(zhuǎn)著的，同時圍著太陽公轉(zhuǎn)）。
科學進步正是通過試圖在已知的前沿減少不確定性這一目標，科學家們才總是強調(diào)未知的事物而非已知事物。
科學進步一定是趨向于精確，舊理論中的事物與新理論中的事物是同一類別，但是舊理論中的事物一定是包括新理論中的事物的。
比如，原本我們?nèi)祟愓J為地球是一個平面，球體曲率為0，一個世紀后，另一位哲學家埃拉托塞尼斯指出，地球的球體曲率是0.000126度／英里。然后我們又發(fā)現(xiàn)了地球并非是球狀的，而是扁球體。
這個世界上，有很多理論知識都是待更新，趨向于完善的。同樣，這個說話，對應我們?nèi)魏稳说娜松际且粯拥?，職場小白，隨著時間的推移，隨著年齡的推移，綜合能力越來越強。
我們成長過程中的個人認知的更新。
都是如此。
一個被證偽的預測說明，原有理論要么應當被拋棄，要么需要進行改變以解釋不一致的數(shù)據(jù)。正是通過這種由被證偽的預測所引發(fā)的理論修正，像心理學這樣的科學才能逐步向真理逼近。
四
操作主義與本質(zhì)主義
科學的獨特優(yōu)勢并不在于它是一個不會犯錯的過程，而在于它提供了一種消除錯誤的方式，它能不斷消除我們認識的錯誤。
科學理論里的概念必須立足于可觀測事件，或與可觀測事件相關聯(lián)，而這些可觀測事件是可以被測量的。這就是操作主義者所執(zhí)行的標準。
操作主義將概念變?yōu)楣残缘?，人人都可以觀察到的，而并非是個人所觀察到的。這樣不僅能實行實用化（針對每個人都適用），而且可觀測、調(diào)整與處理。
在科學領域里，定義一個概念靠的是一系列操作，而非單獨的行為事件或任務。
所以，操作主義也可以讓我擁有非常棒的知識，有些事情雖然我沒經(jīng)歷過，但我依然可以通過用相關知識來分析具體事例的經(jīng)驗來做為我的個人體驗來提高自己，達到一定高度還可以來傳播與共享。
與操作主義者相對的，就是本質(zhì)主義者。
他們認為從內(nèi)在本質(zhì)或者本質(zhì)屬性的角度對現(xiàn)象做出最終解釋的理論，才算得上是好的科學理論。
他們喜歡問科學家
“物理學家真正地理解地心引力是什么嗎？”
“我的意思是真正?！?/p>
“‘地心引力’這個術(shù)語的真正含義是什么？”
“它的內(nèi)在本質(zhì)是什么？”
“說到地心引力時最終所要表達的意思是什么？”
“說到底，它究竟是什么？”
“世界是如何開始的？”
“生活的意義是什么？”
但是，科學家的目的是解釋現(xiàn)象，而非對措詞進行分析。在所有的科學學科里，進步的關鍵在于放棄本質(zhì)主義，接受操作主義。
在電影《超體》里主角露西在得到全部人類的知識后所說，
人類認為自己與眾不同，所以把人類存的理論完全建立在他們的獨特性上，個體是他們的度量單位，但其實不然，我們運行的所有社會體系，不過是一張草圖，我們只知道一加一等于二，可是一加一根本不等于二，世界本沒有數(shù)字也沒有字母，我們把我們的存在塞入人類的框架體系當中，使之便于理解，我們建立了一個體系，以便忘卻原本難以理解的體系。
這句話完全詮釋了操作主義與本質(zhì)主義的關系。
操作主義不是心理學所獨有的，它是所有科學門類的特征。
正如毛澤東說過一句話，實踐是檢驗理論的唯一標準。
心理學和其他科學門類一樣，正在試圖不斷地完善其操作性定義，使理論概念能夠更加準確地反映真實世界的原貌。
五
我們的親眼所見并非為真？——個案研究
在心理學中，有一個心理學信息消費者的原則是：個案研究和見證作為評估心理學理論和治療的證據(jù)是毫無價值的。
什么意思呢?
就是說在一個理論，在某個人身上驗證成功了，這個人符合了，也不能代表這個理論是正確的。這時候，針對這個理論，只有這一個人的研究是毫無價值的。
因為個案研究和見證敘述都是所謂的“孤立事件”，缺乏必要的比較性信息，不能證明某一特定的理論或療法更優(yōu)越。
這在媒體心理學領域是一個慣用的套路，脫口秀節(jié)目和通俗心理學圖書中充斥著基于作者臨床經(jīng)驗的心理學理論。而且在我國，關于江湖郎中的騙術(shù)也屬于個案研究，江湖郎中總能找到一些病人愿意為他們做見證，這些病人總是發(fā)自內(nèi)心地告訴別人，他們自己的確認治療中獲益匪淺。
而只有當我們收集的證據(jù)排除了其他可能的解釋時，科學才能進步。
個案研究做為一種孤立現(xiàn)象，也屬于一種鮮活性例子。因為你聽別人說的就好像是真的一樣，或者你親眼見過，所以你的行為受到了鮮活性例子的影響，這就是鮮活性效應。
當面臨問題解決或決策情景的時候，人們會從記憶中提取與當前情景有關的信息。人們傾向于利用更容易獲得的、能夠用來解決問題或做出決策的信息。對可獲得性造成強烈影響的一個因素，就是信息的鮮活性。
有很多人，看到一個大學生畢業(yè)之后去干“原本他做為大學生不應該干”的職業(yè)，所以認為上大學無用。
尤其是前幾年的北大中文系的陸步軒畢業(yè)之后賣豬肉，新聞一爆出，引起了巨大影響，而其中最重要的就是大學無用與讀書無用論在人們心中更加根深蒂固。
在9?11恐怖襲擊事件之后，乘飛機出行的人數(shù)銳減，因為人們害怕飛行。當然，人們還要繼續(xù)外出旅游，而不是待在家里。他們只是改為其他方式出游——大多數(shù)情況下是自駕游，雖然統(tǒng)計學告訴我們自駕游要比飛行的死亡率更高。
人們都有這樣一個傾向：即使能夠獲得更為精確的信息，人們的判斷也常常受到某個突出例子的影響。
盡管見證證據(jù)在檢驗理論時是無用的，但心理學研究指出，由于鮮活性效應，這類證據(jù)經(jīng)常被人們過分地倚重：對于更為生動、并因此在記憶中更容易提取的證據(jù)，人們更相信這些見證證據(jù)。
對大多數(shù)人來說，見證證據(jù)就是一種格外生動和鮮活的信息，因此，人們在驗證某一個心理學主張的合理性時，會過度依賴這類證據(jù)。事實上，理論主張是否合理，是不能用見證敘述和個案研究的證據(jù)來判定的。
六
實驗方法的核心就是操縱和實驗。
如果一個人拿著一根細繩在他的頭頂上繞圈，繩子的另一端系著一個球。畫一個圓來代表從上方俯瞰這個球的運動軌跡。然后想像在某一旋轉(zhuǎn)瞬間，細繩斷了。你的第一項任務是用筆畫出這個球飛出去后的運行軌跡。
如果你是一名轟炸機飛行員，如果你正在高空高速飛向目標（假設沒有空氣阻力），那么你是在到達目標地點之前，還是目標的正上方，或者是在你經(jīng)過目標之后？
如果你拿著一個與地面平行的步槍從肩膀高度向前開火（假設沒有空氣阻力），你現(xiàn)在從槍管中射出一發(fā)子彈，初速度是600m／s，那么子彈落地需要多長時間？
以上三個問題，如果要實驗的話的也好實驗。要么是在實驗條件下直接進行控制；要么在自然情境下觀察，以便比較各種可能的解釋。
所以，對一項問題的答案的尋求，科學家們需要了解這些問題在實踐時存在的各種情況。
科學思維的理念就是比較、控制和操控。
科學的不斷發(fā)展需要盡量減少對一個問題的各種不同解釋，對這些解釋進而驗證，排除那些不可證偽的解釋，然后在進行精挑細選，選出一個能夠解釋最多的符合可證偽標準的解釋才可以。
而在比較、控制和操控中，有一個能夠排除那些可以被歸因為被試本身特征的解釋的程序，這個程序就是隨機分配。
隨機分配是一種將被試分配到實驗組和控制組的方法，以保證每個被試有同樣的幾率被分到其中一個組。
這個程序有兩個優(yōu)點1。一個是在任何實驗中，樣本的數(shù)量越大，隨機分配越能平衡兩組所有其他的無關變量
（變量：在實驗中實驗者所操縱的、對被試的反應產(chǎn)生影響的一些在數(shù)量或質(zhì)量上可以改變的事物）。
隨機分配和控制共同組成一組真實驗。
直覺物理學，就是普通人對物體運動的觀念。有趣的是，這些觀念通常與物體運動的實際情況恰恰相反。
第一個問題，當細繩被剪斷后，小球會向與細繩垂直的方向直著飛出去（即圓的切線），而不是會沿拋物線飛出去。
第二個問題，轟炸機飛行員應該在目標之前投彈，而不是在目標的正上方投彈。
第三個問題，步槍射出的子彈落地的時間與子彈垂直落到地面的時間是相同的，而并非其他。
這是為什么呢？為什么我們的直覺會認為與答案與真實的情況相差甚遠呢？
原因在于，大腦這部機器構(gòu)造出來是用于生存的，而不是用來理解它自己的。因為這兩個目的完全不同，大腦在沒有接受科學知識時看這個世界是零散的，它必須把注意力放在它所必須知道的世界的一隅，以便于能夠生存下去。
我們生活在習慣之中，對一些司空見慣的東西有著錯誤的認識。但是知道這個又有什么用？答案是沒有，這章只是告訴我們，創(chuàng)造一種限定條件，進行科學的操縱控制和比較的重要性。
七
“這已經(jīng)脫離了真實生活了。”
很多人認為科學實驗沒有價值，因為它是人為操縱在控制之下發(fā)生的，和“真實的生活”不一樣。
在科學的可證偽標準中說了，看一項理論是否為真，就要看它是否符合可證偽標準，這項理論要對應著自然界的真實事件。
但是為什么自然性并非是必要的呢？
科學家專門設置一些非自然發(fā)生的條件，是因為只有這樣才可以將決定事件發(fā)生的許多相關的變量區(qū)分開來，互相不受干擾。
但是，由于公眾沒有意識到創(chuàng)造特殊條件的重要性，各類科學家都曾遭到過誤解。
“可惜這不是真實的生活”
“這是在特殊條件下發(fā)生的事情，與現(xiàn)實生活相差甚遠。”
只有研究自然條件才能獲得知識，心理學的實驗研究是怪異的，還不足以成為一門科學。
有趣的是，在其他科學。諸如，化學研究，生物研究，醫(yī)學研究等等，也都是在嚴密的控制之下進行的實驗。但只有心理學的實驗被大眾誤解如此之深。
許多應用研究的目的是把研究結(jié)果直接與生活中的特殊情境聯(lián)系起來。對應用研究而言，預測必須是：研究與現(xiàn)實生活有“一對一”，亦被稱為“類比”的關系，應用研究的結(jié)果必須都能直接應用。而研究目的是預測一個特殊情境下的特定行為。
大部分理論研究追求的是對心理過程的理論驗證，而不是把研究結(jié)果推廣到現(xiàn)實中的某一特殊情境中去。這種研究通常被稱為“基礎研究”。
應用研究的目的是把數(shù)據(jù)直接應用于現(xiàn)實生活，但是基礎研究則專注于理論驗證。
德國物理學家威爾赫姆?倫琴（Wilhelm Roentgen），他“發(fā)現(xiàn)了一件奇妙的事情，當他把熒光屏放在他的儀器附近時，熒光屏就會意外地發(fā)光”，結(jié)果他發(fā)現(xiàn)了自然界的一個新現(xiàn)象，他被稱之為X射線。三個月后，X射線已經(jīng)被人們用來檢查骨折。
藥理學家霍華德?弗洛瑞（Howard Florey），他和一個同事一起研究抗菌機制?！扒嗝顾厥撬麄兯芯康奈⑸镏唬@種微生物是幾年前才偶然發(fā)現(xiàn)的，但它的抗菌功能一直沒有被發(fā)現(xiàn)。”
歷史一再證明，試圖控制科學發(fā)展方向只能阻礙發(fā)展進程而非促進。而急于讓科學家解決實際問題，而不讓其考慮“其他事情”（基礎研究）的做法，被證明是最不切實際和目光短淺的。
在某一個實驗得出的研究結(jié)果，不直接應用于某一特殊情境，而是應用于理論。這種理論，也許在將來的某一天，可以和其他科學規(guī)律相結(jié)合，共同解決某一特殊問題。
就好比，你賣東西一樣，你必須備這些東西，總是會有人來買的，即便是過了好幾天。唯一不同的是，這個理論沒有保質(zhì)期。
注意力有限加工理論，1985年-1973年就被驗證存在。而在1997年，2001年，2005年，這個理論預測了移動電話的出現(xiàn)與使用確實是引發(fā)交通事故的一個原因。
心理學理論在咨詢、教育、臨床、心理治療等應用領域，理論導向的基礎研究結(jié)果也獲得了大量實際應用。
經(jīng)典的條件反射和操作性條件反射原理。
這些原理都是幾乎都是從非人類被試的實驗發(fā)展而來的，比如鴿子、老鼠，這些實驗情境也都是高度人為化的實驗室環(huán)境。
然而這些原理已經(jīng)成功地用于解決人類各式各樣的問題了，自閉癥兒童的治療、事實材料的教學、酗酒和肥胖癥、精神病院的病號管理以及恐懼癥的治療。
比如，關于狗的研究為理解人類焦慮障礙的基本原理起到了實質(zhì)性的推動作用。
許多人質(zhì)疑心理學研究成果的代表性，他們過于關注研究的被試，而不關心實驗設計的細節(jié)。
我們面臨一個問題，有時人們叫它“大二學生問題”——因為大二學生在大量的心理學研究中被試，因此這些研究所得出的結(jié)果是否具有可推廣性受到了質(zhì)疑。
這個問題，心理學家們也非常關注。甚至要比被試的實驗本身還要關注，然而事實證明，大二學生問題并不能算是一個問題。
原因有以下三點：
1，大二學生問題只能驗證某個理論的一點，如果從其他人群中獲得了相反的數(shù)據(jù)，那么這個理論就誠待更新。
2，在心理學領域里，就大二學生這個群里所研究的心理過程，都是非常基本的過程。（例如視覺系統(tǒng)）
3，許多研究結(jié)婚得到了重復，也能推廣到不同社會經(jīng)濟因素、家庭背景以及早期教育經(jīng)歷的人群中去。
所有領域的應用型科學家盡最大努力使用最準確的信息，同時也會意識到這些信息有可能是錯誤的。
因此，心理學實驗“不像是真實的生活”這個事實其實是一種優(yōu)勢而非缺點。
七
神奇子彈
人的行為是由多重原因決定的，但是我們總是想要去尋找那顆所謂的“神奇子彈”——即我們感興趣的、造成行為的唯一原因。
心理學家希爾多?瓦茨（Theodore Wachs）以人們試圖解釋1998-1999年發(fā)生在美國的校園槍擊案的方式為例子，指出，人們認為涉及的原因包括槍支容易獲得、父母對孩子較低的關注、互聯(lián)網(wǎng)、影視暴力、同伴影響和精神疾病。
瓦茨認為，“很少有人覺得校園槍擊案激增是上述原因共同作用的結(jié)果，任何解決方案都不應只針對某一個潛在的原因?！?/p>
人們常常忘記行為是由多種原因決定的，他們似乎要去尋找那顆所謂的“神奇子彈”——即人們感興趣的、造成行為的惟一原因。
打破“神奇子彈”的生活！
它提醒我們不要過于依賴單一的原因解釋。因為這個世界盤根錯節(jié)，影響行為的因素也多樣而復雜。
雖然說某個變量（原因）只是影響特定行為的眾多因素之一，并且只能解釋這一行為的一小部分，但并不是說這個變量就是無足輕重的。
首先，這一關系可能具有深遠的意義。
其次，這一關系可能具有應用價值，尤其是當這個影響變量是可以進行人為控制的時候。
如果問題行為至關重要，那么懂得如何去控制其中一個哪怕非常小的原因也具有非凡的價值。
任何能夠?qū)C動車死亡率降低1%的因素都至關重要哦哦——每年都能挽救450條生命。將兇殺案發(fā)率降低1%，則每年能挽救超過170條生命。
總之，一個結(jié)果是由多重原因決定的這一事實，并沒有降低任何一個與結(jié)果存在因果相關的變量的重要性——即使這一變量僅能讓結(jié)果產(chǎn)生很小的變化。
造成一個結(jié)果的多個原因之間的相互關聯(lián)影響并共同作用，導致了結(jié)果的發(fā)生。
在一項6~9歲兒童的親社會行為的研究，檢驗了與兒童助人行為傾向（如，捐款給有需要的兒童）相關的心理因素。他們發(fā)現(xiàn)一些變量——如同情心、情感推理和關于金錢的知識等——單獨作用時，它們和親社會行為之間的關系很低。但是，當這些變量聯(lián)合作用時，能夠很好地預測親社會行為。例如，具有較強的同情心、較強的情感推理并對金錢有所認識的兒童，捐款的數(shù)目是在這些變量上表現(xiàn)較低的兒童的4倍。
我們無數(shù)次聽到，人們對一些容易引發(fā)情緒的話題——如犯罪的原因、財富的分配、對婦女和未成年人的歧視、貧困的原因、死刑的作用以及納稅標準的爭論等，都在以讓人覺得這些問題是簡單的、單維的，而且導致結(jié)果的原因只有一個。
我們有時承認原因多樣性，但是，我們在行動上卻更多與單一原因的信念相一致。
愛荷華州一名63歲農(nóng)場主的例子，這位農(nóng)場主，經(jīng)歷了農(nóng)業(yè)衰退并負債累累，失去了自己的農(nóng)場。在感到還債無望時，他開槍打死了他借錢的那家銀行的經(jīng)理，隨后槍殺了自己的妻子，之后自殺。
鄰居和傳統(tǒng)媒體的看法都認為，這個農(nóng)場主是因為負債累累才會“崩潰”的。他被描繪成一位“勤勞的企業(yè)主，他頑強地與大自然、銀行及芝加哥產(chǎn)品商人搏斗。他誠實而節(jié)儉，具備大多數(shù)美國人的優(yōu)點——個體經(jīng)營、自食其力，而且敬畏上帝?！?/p>
這看起來非?？尚Γ徽撐覀冊鯓诱J為這個農(nóng)場主有難言之隱，都無法擺脫他殺人了這個事實。
我們利用單一解釋來鞏固已有的偏見。
不要陷入誤區(qū)，認為某一特定行為只是由某一特殊原因造成的，因為“神奇子彈”會讓你陷入單一思維的思考方式。
八
人類認知的要害
問：男人比女人高，對嗎？
答：“對?！?/p>
問：“所有男人都比所有女人高，對嗎？”
答：“錯。”
把第一句問話正確地理解為“男人有比女人高的趨勢”的意思，因為每一個人都知道，不是所有的男人都比所有的女人高。
這句話反映了一個概率趨勢，不是一個在任何情境中都適用的事實。
我們所說的概率趨勢是指有較大的可能性，但并非在所有情況下都必然如此。
但是，大部分公眾都能意識到，醫(yī)學的許多結(jié)論采用的都是概率趨勢而非絕對確定性的表述。吸煙會導致肺癌并誘發(fā)其他健康問題。
吸煙很大程度上增加了患肺癌的概率，但并非絕對。醫(yī)學能夠以很大的把握告訴我們，吸煙群體中的人比之相似的非吸煙群體中的人更容易死于肺癌，但不能告訴我們是哪一些人會死，這種關系就是概率。
但是，我們經(jīng)常看到下面這樣的場景。
一個不吸煙的人引用吸煙導致肺癌的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，試圖說服一個癮君子戒煙，所得到的結(jié)果僅僅是對方的反唇相譏：“嘿，走遠點兒！你看那個XXX，他從16歲開始，每天都要吸三包煙！他現(xiàn)在已經(jīng)81歲了，看上去還很結(jié)實！”
人們對此可能做出的推斷顯而易見：就是這一個鮮活性的例子已經(jīng)推翻了吸煙和肺癌之間的關系。
由于有些人知道一個“某某人”與某個成熟的統(tǒng)計學趨勢相左，這個趨勢就會被人懷疑。
當我們面對和過去持有的觀念相矛盾、同時又是強有力的證據(jù)時，無所不在的“某某人”總是會立刻挑出來否定這些統(tǒng)計數(shù)據(jù)。
實際上人們知道的不少，他們只不過順手把“某某人”當成一種工具，把與他們觀念相悖的事實給否決掉而已。
然而，“某某人”這一錯誤的爭論模式之所以被應用得如此頻繁，主要在于人們不知道如何處理概率信息。
決策心理學的最新研究發(fā)現(xiàn)，概率推理可能正是人類認知的最致命的要害。
另外，還有一個賭徒謬誤。
想像一下你在擲一枚普通的硬幣（正反概率各占50%），已經(jīng)連續(xù)出現(xiàn)了5次正面。對于第6次，我們會更傾向于出現(xiàn)反面的概率要比正面要大。
這就是賭徒謬誤——傾向于將過去事件和未來事件之間聯(lián)系起來，而實際上兩者是獨立的，這一個結(jié)果并不會影響下一個結(jié)果。
就好比買彩票，其中中獎的幾率都是一定，我們卻給每期的彩票開獎后出現(xiàn)的號碼排列組合，以求能夠在下一次彩票開獎前，壓中號碼。
大多數(shù)機遇游戲都具備這種性質(zhì)。例如，幸運輪盤的數(shù)字與之前的數(shù)字無關。
老虎機時，贏錢的機會是10%。某人頭三次都贏了，那他下一次贏錢的機會還是10%，一點也不會變。
當然這一謬誤也不僅僅只限于賭博游戲，它還存在于任何概率起著重要作用的地方。
我們都知道，懷孕生男生女的概率都是50%，但是有很多夫妻，他們都擁有在生了兩個女孩之后，認為這回一定是個男孩的信念。但是生了兩個女孩之后并不會增加第三孩子是男孩的概率。
賭徒概率也能運用個人精進之路。
比如說，我每天都不能做到早睡早起，同樣，在我想起昨天乃至前天都沒有做飯早睡早起時，今天我根本就不想再早睡早起了。但是，我之前沒有早睡早起的事實，與我這一次想要早睡早起的信念無關。哪怕我之前熬夜多嚴重，也與現(xiàn)在我要早睡早起無關。
總之，心理學研究所得出的是和大多數(shù)學科一樣的概率式的結(jié)論——大多數(shù)情況下會發(fā)生，但并非任何情況下都會發(fā)生。
只要明白這一點，我們就能知道在生活中，當我們在之前有過好幾次不成功的體驗并不會影響我們這一次的成功。
九
偶然性在心理學中扮演的角色
我們尋求身邊事物的關系、解釋及其背后的意義。
這是人類智力的典型特征，而且能夠解釋人類的信息加工和知識獲得過程中表現(xiàn)出來的令人驚嘆的諸多能力。
而其中，偶然性和隨機性的規(guī)律支配著生物進化和基因重組的機制，自然界發(fā)生的很多事情，都是系統(tǒng)性以及可解釋的因素與偶然因素共同作用的結(jié)果。
當一件事取決于偶然性時，并不一定表示它是不確定的，只是說目前是無法確定的。
文中介紹了一個騙局。
你在某一天收到了一個短信，預測了今年世界杯哪一國的球隊會贏。
雖然你不在意這個電話號碼，但正好你是一個世界杯迷，所以在幾天后，你看世界杯的時候，正好想起了這條短信，這一國的球隊真的贏了。
你不相信，但是你有意識地記下了這條短信。
到下一次世界杯，又來一條短信，說這次世界杯哪一國球隊會贏。
你在看世界杯時，就意識到要驗證短信說的是否是真的了。然后，這一國的球隊真的贏了。
你開始贏了，正好這時來了一條短信，不管是世界杯還是彩票，我們都能壓中，只要你來。
正好你又是個資深彩民。
然后，你給短信的號碼打了電話，電話那頭一個甜美的聲音讓你忽悠地交了錢。
這種騙局其實就是騙子同時把兩條短信的分別隨機發(fā)給了成千上萬的受害者。一條就是你接受的，另一條則是與你接受的短信不同的就是預測另一國的球隊會贏。
而你正好同時是世界杯球迷，又是資深彩民而已。
每次都有將近50%的幾率，能夠俘獲一半的人來主動打電話咨詢。
這就是偶然性在現(xiàn)實生活中的例子。
人們有解釋偶然性事件的傾向，這一現(xiàn)象在心理學的研究中稱為錯覺相關。因為人們傾向于看到我們所期望的聯(lián)系。
我們運用自己原有的知識和期望以獲得對世界萬物的理解。在大多數(shù)的一般情境中，這種對于知識背景和記憶的運用讓我們能夠正確地闡釋一些主張。
試圖去解釋偶然事件的傾向可能源于我們深切地渴望相信自己可以控制這些事情。這就是心理學家埃倫?蘭格研究的控制錯覺。
這個現(xiàn)象在生活中的買彩票事件中也有應用。
自從20世紀70年代中期新澤西州發(fā)明了一種新的彩票售賣方式——就是我們現(xiàn)在普遍流行的讓購買者可以自行刮獎或自行挑選號碼。而這類參與性抽獎正是利用了當時心理學家埃倫?蘭格的控制錯覺現(xiàn)象
人們錯誤地相信我們的參與行為能夠決定隨機事件。
