關(guān)于“流氓與尋釁”

“尋釁滋事罪”應(yīng)該是近幾年出鏡率最高的刑事犯罪之一，堪稱是“網(wǎng)紅”級罪名，出現(xiàn)的次數(shù)多了，也就讓人不得不好奇，“尋釁滋事罪”是個什么樣的罪，它怎么就能能頻頻刷屏呢？我對此百思不得其解，決定翻書看看——

“哦，原來它本是一條‘口袋罪’呀！”。

“尋釁滋事罪”的前半生

尋釁滋事罪是1997年《刑法》修改時，從1979年《刑法》第160條規(guī)定的“流氓罪”拆分出來的，除了尋釁滋事罪，流氓罪還被分解為強制猥褻侮辱婦女罪、猥褻兒童罪、聚眾淫亂罪、聚眾斗毆罪等罪。早些年我聽說過流氓罪，在80年代90年代影響甚廣，但不甚了解，于是翻看了相關(guān)信息，百度百科上寫著：“流氓罪是指公然藐視國家法紀(jì)和社會公德、聚眾斗毆、尋釁滋事、侮辱婦女或破壞公共秩序以及其他情節(jié)惡劣的行為。”這樣的一條罪名，為何在當(dāng)時的社會能引起軒然大波？事出反常必有妖，在18年8月21日澎湃新聞發(fā)布的《法制的細節(jié)｜流氓罪為何消而不亡》，有兩件真實案例可做參考。

?遲志強，《鐵窗淚》的原唱，1983年因獲流氓罪入獄，被南京市中級人民法院判處四年有期徒刑。

在南京市中級人民法院84刑一字8182號判決書顯示，“1983年4月某日晚，王某伙同被告人遲志強及曹某（已判刑）在雙門樓賓館分別與女流氓劉某（另案處理）進行流氓淫亂活動;同年3月某日晚，王某駕駛小轎車伙同遲志強邀女流氓陶某乘車兜風(fēng)，兩被告在車內(nèi)分別與陶某進行流氓淫亂活動。”“被告人遲志強還在1983年元月至1983年5月間，先后與女流氓陳某、徐某（均另案處理）、劉某以及女青年曹某，進行流氓淫亂活動。在此期間，通過王某認識并猥褻了女青年王某”。

除了引起舉國嘩然遲志強案，還有一起案件更是引起全國轟動，并造成了嚴(yán)重的社會影響。那就是西安的馬燕秦案，這兩起影響甚廣的案件皆是發(fā)生在1983年秋的“嚴(yán)打”期間。

馬艷秦喜好開家庭舞會，生活作風(fēng)開放，在全國“嚴(yán)打”之前，已被派出所通知約束行為，豈知馬艷秦在派出所的問詢下，透露了數(shù)百個一起跳過舞的男女，有些男人還和她有過更親密的關(guān)系，在社會觀念保守的80年代，馬艷秦的行為顯得肆無忌憚，但是那是并沒有相應(yīng)的法律能夠制約她。于是，在1983年“嚴(yán)打”開始，情況兜轉(zhuǎn)，警方不僅將馬燕秦收監(jiān)，還陸抓審了三百多人。由于案件人員眾多，直到1984年方才結(jié)案，此時的“嚴(yán)打”高峰已過，即便如此，還是槍斃了以馬燕秦為首的三個人，另有三名死緩和兩名無期徒刑，有期徒刑不勝枚舉了。（古川：《家庭舞會的罪與罰》，載《時代教育》2008年第1期）

馬燕秦案引發(fā)了極大的社會影響，一時間，家庭舞會成為了流氓罪的風(fēng)暴漩渦，為此入獄者數(shù)不勝數(shù)。在濟南，山東京劇院演員張于太、山東省軍區(qū)司令員之子耿愛平、山東省副省長之子武衛(wèi)塵、山東呂劇劇團會計之子傅國營、濟南某醫(yī)院醫(yī)生徐春生以及市民車立君等，在1983年“嚴(yán)打”期間，都被列為“流氓集團”重要成員而被槍斃。

令人驚愕，1983年“嚴(yán)打”期間，顯而易見地出現(xiàn)了罪行擴大化，大量的道德違規(guī)行為，被冠以流氓罪之名，而受到牢獄之災(zāi)，甚至被槍斃。一時間人心惶惶，誰知道會不會不小心就被冠以流氓罪而被打擊入獄。試想，僅僅因為社會道德、生活作風(fēng)問題而有可能被刑事入獄，甚至被槍斃，是多么可怕的一件事情！

“流氓罪是個筐，什么都可往里裝”。

而流氓罪之所以打擊面擴大化，正是因為法律對其定義界限的模糊不清，因此在歷史上，流氓罪也被冠以口袋罪——“指在刑法中一些界定不清、外延模糊以至于難以界定有罪與否的罪名，是對某一行為是否觸犯某一法條的相似，而直接適用該法律定罪的情況，對罪名定義不清、對情況描述不明是口袋罪生成的重要來源”

直到1997年3月14日，新的刑法通過，流氓罪取消，被拆分成多條罪名，新分解出來的罪名全部廢除死刑和無期徒刑。尋釁滋事罪便從流氓罪拆分出來，如果我們將尋釁滋事罪和流氓罪的罪狀做一下對比，我們會發(fā)現(xiàn)，兩者相當(dāng)類似。

1997年刑法第293條規(guī)定了尋釁滋事罪，“有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制（1）隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的；（2）追逐、攔截、辱罵他們，情節(jié)惡劣的；（3）強拿硬要活著任意損毀、占用公私財物，清潔嚴(yán)重的；（4）在公共場所秩序嚴(yán)重混亂的。

1979年刑法第160條規(guī)定了流氓罪，“聚眾斗毆、尋釁滋事，侮辱婦女或者進行其他流氓活動，破壞公共秩序，情節(jié)惡劣的，處七年以下有期徒刑、拘役或者管制。流氓集團的首要分子，處七年以上有期徒刑?！?/p>

由于尋釁滋事罪的罪狀基本源于流氓罪，不少人將尋釁滋事罪稱為小口袋罪，針對這樣模糊不清的情況，2013年7月23日最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》

至此，1997年發(fā)布的尋釁滋事罪迎來它的后半生。

“尋釁滋事罪”的后半生

兩院發(fā)布《尋釁滋事刑事案件解釋》對尋釁滋事罪的相關(guān)關(guān)罪狀做了較為詳細的解釋說明，從而完善尋釁滋事罪的法律適用范圍。2013年9月，兩院明確利用網(wǎng)絡(luò)尋釁滋事犯罪的認定，規(guī)定利用信息網(wǎng)絡(luò)實施辱罵、恐嚇?biāo)?，情況惡劣，破壞社會秩序的犯罪行為，以及編造虛假信息，或者明知是編造的虛假信息，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指揮人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，起哄鬧事，造成公共秩序嚴(yán)重混亂的，以尋釁滋事罪定罪處罰。

在兩院對尋釁滋事罪作出解釋的同年，尋釁滋事罪的裁定在社會上發(fā)生了微妙的變化。截至目前4月30日，中國裁判文書網(wǎng)已裁定尋釁滋事罪刑事案有370217篇（圖1），而去年2019年5月9日同檢索條件下顯示為32627篇（圖2），顯然已經(jīng)不是一個量級，這期間可能是在近一年的時間里，國家將大量含尋釁滋事罪裁判書上傳到文書網(wǎng)進行信息公開，這是國家信息公開的進步體現(xiàn)，也為本文提供了更多的信息，比如裁判時間、裁判院級，不過我也有注意到看這樣的信息。（圖3、圖4、圖5）

圖1：2020年4月30日

圖2：2019年5月9日

圖3

圖4

?圖5

從裁判文書網(wǎng)里的檢索欄里，我們可以知道尋釁滋事罪的裁判主要集中在基層法院和中級法院，而基層法院尤其最多，這里面稍微可以咂摸咂摸。在前文我有提到2013年兩院對尋釁滋事罪做了解釋之后，有一些微妙的變化，從裁判文書時間點來看，2012年裁判文書3112篇，而到了2013年，陡然增高至8632篇，更驚人的是2014年的44669篇，兩院在對尋釁滋事罪作出解釋的次年，裁判文書是2013年的5倍！此后的裁判文書幾乎是連年增長，2019年已經(jīng)高達74490篇，而截止2020年4月30日，今年的裁判文書數(shù)量已經(jīng)幾乎達到了2013年全年的裁判文書數(shù)量。竟有這么多的人涉嫌尋釁滋事罪？

在網(wǎng)絡(luò)上有許許多多報道過的尋釁滋事罪的案例，有人覺得得當(dāng)，有人覺得不可思議，也有人覺得荒唐，我確實不方便舉證具體的案例，所以還是讓感興趣的朋友自行前往搜索，尋找答案。行文至此已經(jīng)接近尾聲，尋釁滋事罪是怎么樣的前半生，決定了它的后半生，我不敢妄議什么，也不敢說尋釁滋事罪是不是有打擊面擴大化趨勢，但是公權(quán)力濫用的趨向，卻值得十分地警惕。

文章的最后，用一句話結(jié)尾：

“刑事法律要遏制的不是犯罪人，而是國家;罪刑法定主義是刑事政策不可逾越的藩籬”（李海東：《刑法原理入門<犯罪論基礎(chǔ)>，法律出版社1998年版）