不限定范圍談房?jī)r(jià)漲跌，都是扯小雞雞。
先說結(jié)論：剛需或投資，一二線城市，資金充足有名額，果斷買！
我們總會(huì)被各種繡花拳政策亂眼，而忽略了事物的本質(zhì)。
許多結(jié)果，從開始就已注定，中途的革新不從根源抓起，結(jié)局自然隔靴搔癢。
曾經(jīng)得到一句箴言，便以為能打遍天下，經(jīng)歷一路跌打滾傷，才漸漸明白自己的淺薄和無知。
記得那句箴言這樣說的：
不要看一個(gè)人說什么，看他做什么。
當(dāng)時(shí)不經(jīng)世事，自我感覺十分受益，直到進(jìn)入社會(huì)才發(fā)現(xiàn)世界的復(fù)雜性。
那句箴言也不再受用，坎坷一路，我為自己總結(jié)出了一句“箴言”，以便應(yīng)對(duì)這如此復(fù)雜而又無人指點(diǎn)一二的世界。
那句“箴言”是這樣總結(jié)的：
只看利益，不看紛爭(zhēng)。
這像從終點(diǎn)望穿起點(diǎn)，中間礙眼的是是非非，也就煙消云散。
我們不知道事物之間的厲害關(guān)系，他們說的話，做的事，或許一致或許不一，我們很難從有限的精力與信息中，得出有效的結(jié)論。
但如果我們知道他們之間的利益分配，也就更能理解中間的你來我去，不再深陷于細(xì)節(jié)而無法自拔。
所以，房?jī)r(jià)上漲，要從土地根源，即94年分稅制改革說起。
當(dāng)時(shí)，中央貧，地方富，局面十分不利，財(cái)政大權(quán)不回收，整個(gè)國(guó)家極可能走向瓦解。
危難之際，朱先生帶領(lǐng)60多人的大隊(duì)人馬，飛遍17個(gè)省、市、自治區(qū)，與地方談判，最終相互妥協(xié)，推出分稅制方案。
分稅制方案就是：中央收回財(cái)政大權(quán)，與地方分成七三開。
然而，談判必然討價(jià)還價(jià)，交換各自的籌碼，中央稅收占大頭，地方從何處補(bǔ)益？
于是，城市土地使用稅、不動(dòng)產(chǎn)稅（日后土地財(cái)政的稅收來源）被劃歸地方稅種，便成為交換分稅制的籌碼。
多年后，朱先生在清華說道：我們制定了一個(gè)錯(cuò)誤的政策，就是房地產(chǎn)的錢，都收給地方政府，而且不納入預(yù)算，這不得了。這個(gè)錢就是搜刮民膏，所以把地價(jià)抬得那么高。這個(gè)絕對(duì)不是分稅制的錯(cuò)誤。地方?jīng)]少收錢?！?/p>
一方面，警告地方要收斂，另一方面，也坦誠(chéng)房地產(chǎn)全權(quán)交于地方，助推了房?jī)r(jià)上漲。
這里沒有對(duì)錯(cuò)。
沒有分稅制改革，國(guó)家就不能走向安穩(wěn)，沒有土地財(cái)政，城市基建不可能快速鋪開。
一條條地鐵高鐵鋪建開來，城市快速發(fā)展，國(guó)家走向富強(qiáng)，一切都似乎在說明一件事：或許，我們所做的改革是當(dāng)時(shí)局勢(shì)下的最優(yōu)解，至少不錯(cuò)。
簡(jiǎn)言之，94年分稅制開始，產(chǎn)生的土地財(cái)政，是中央與地方博弈的產(chǎn)物。而歷史也似乎在證明，這些選擇沒有錯(cuò)。
理清利益分配，我們?cè)倩氐轿磥矸慨a(chǎn)投資上，從最嚴(yán)限購(gòu)令開始，到最近的租購(gòu)?fù)瑱?quán)，表面上一“堵”一“疏”，理論上天作之合，但實(shí)際實(shí)施下去，極有可能走形。
因?yàn)槔娣峙洳蛔儯粫?huì)陷入“上有政策，下有對(duì)策”的俗套。
16年底，中央限購(gòu)政策接踵而至，尤其強(qiáng)調(diào)地方增加土地供應(yīng)，解決市場(chǎng)供需失衡，為不少人吃了定心丸。
但以我所熟悉的鄭州為例，僅從房產(chǎn)商營(yíng)銷策略來講，限購(gòu)期間，房產(chǎn)商資金緊張，但一定是先釋放偏遠(yuǎn)樓盤，以緩燃眉之急，黃金地段則要等到限購(gòu)解除，再待價(jià)而沽。
于是，17年上半年，中牟滎陽(yáng)等偏遠(yuǎn)樓盤相繼開盤，而市區(qū)樓盤則鴉雀無聲。
壓箱底之所以為壓箱底，是先動(dòng)完箱底上的，才會(huì)動(dòng)箱底下的。
同理可以推出，中央加大供應(yīng)土地的政策，初心是好的，但到執(zhí)行階段，地方極有可能使用房產(chǎn)商的手法：限購(gòu)期間，按政策要求，先增加偏遠(yuǎn)地區(qū)土地供應(yīng)；限購(gòu)解除，拋出黃金地段的土地，坐收高價(jià)。
而這，并不違背政策供應(yīng)土地的指標(biāo)。
可以想象，租購(gòu)?fù)瑱?quán)的實(shí)施，又有多大的斡旋空間。
限購(gòu)政策，其實(shí)大家心照不宣，一方面，擠出炒房客，壓制房?jī)r(jià)；一方面，鎖死房市資金，防止外流，導(dǎo)致房?jī)r(jià)斷崖式暴跌。
真正用行政手段解決，是難之又難。限購(gòu)政策的目的，更多是為其他解決方法的實(shí)施爭(zhēng)取時(shí)間。
這就又回到之前的問題，利益分配不解決，房?jī)r(jià)問題，蜀道難。
假設(shè)我們保持樂觀的心態(tài)，租購(gòu)?fù)瑱?quán)政策能貫徹實(shí)施，那就又回到高考擴(kuò)招的時(shí)代，租房和買房的區(qū)別在哪？
無外乎，普通院校與名校的區(qū)別吧。
