——以A公司與B公司縱向壟斷協(xié)議案為例
一、案件背景：一場(chǎng)持續(xù)15年合作的破裂
A公司（經(jīng)銷商）與B公司（XX品牌醫(yī)療器械生產(chǎn)商）合作長(zhǎng)達(dá)15年。2008年1月，雙方簽訂《經(jīng)銷合同》，其中附件明確要求A公司“不得低于B公司規(guī)定價(jià)格銷售產(chǎn)品”。2008年3月，A公司在某三甲醫(yī)院招標(biāo)中以最低價(jià)中標(biāo)，B公司隨即以“私自降價(jià)”為由取消其在兩家重點(diǎn)醫(yī)院的經(jīng)銷權(quán)，并于同年9月全面停止供貨。2009年，B公司拒絕續(xù)簽合同。A公司認(rèn)為B公司限制最低轉(zhuǎn)售價(jià)格的行為構(gòu)成縱向壟斷協(xié)議，遂提起訴訟，索賠經(jīng)濟(jì)損失。
案件鉤子：
“一份《經(jīng)銷合同》附件中的價(jià)格條款，讓合作15年的伙伴對(duì)簿公堂——當(dāng)經(jīng)銷商因低價(jià)競(jìng)標(biāo)被處罰，是違約還是壟斷？”
二、裁判結(jié)果與理由
一審結(jié)果：駁回A公司訴訟請(qǐng)求。
二審改判：
撤銷一審判決；
B公司賠償A公司經(jīng)濟(jì)損失53萬(wàn)元；
認(rèn)定涉案協(xié)議構(gòu)成縱向壟斷協(xié)議。
裁判核心理由：
構(gòu)成要件：
限制最低轉(zhuǎn)售價(jià)格協(xié)議需以具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果為構(gòu)成壟斷協(xié)議的必要條件，而非僅因協(xié)議存在即違法。四步分析法：
負(fù)面效果：維持高價(jià)、削弱品牌間競(jìng)爭(zhēng)、擠壓高效經(jīng)銷商、損害消費(fèi)者福利；
正面效果：無(wú)證據(jù)證明其能提升產(chǎn)品質(zhì)量、解決“搭便車”或促進(jìn)創(chuàng)新。
相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不充分：涉案XX品牌醫(yī)用縫線在中國(guó)大陸市場(chǎng)無(wú)替代品，存在準(zhǔn)入壁壘、品牌依賴及客戶關(guān)系固化，且產(chǎn)品價(jià)格15年不變，反映市場(chǎng)缺乏競(jìng)爭(zhēng)；
B公司市場(chǎng)地位強(qiáng)大：其全球市場(chǎng)份額超70%，在國(guó)內(nèi)三甲醫(yī)院占比極高，對(duì)經(jīng)銷商具有絕對(duì)控制力（如禁止銷售競(jìng)品、調(diào)配客戶資源）；
行為動(dòng)機(jī)在于回避競(jìng)爭(zhēng)：合同條款禁止任何形式降價(jià)，并將被動(dòng)降價(jià)視為“負(fù)面評(píng)價(jià)事由”；
限制競(jìng)爭(zhēng)效果顯著大于促進(jìn)效果：
三、法律分析：縱向壟斷協(xié)議的認(rèn)定邊界
上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師提示：
本案作為全國(guó)首例原告勝訴的縱向壟斷糾紛案，確立了“效果分析”原則，即限制最低轉(zhuǎn)售價(jià)格協(xié)議需綜合評(píng)估競(jìng)爭(zhēng)效果，而非直接推定違法。
（一）法律依據(jù)與舉證責(zé)任
核心法規(guī)：
《反壟斷法》第14條（原2008年版第13條）規(guī)定，壟斷協(xié)議需以“排除、限制競(jìng)爭(zhēng)”為本質(zhì)特征。舉證責(zé)任分配：
縱向協(xié)議不適用舉證責(zé)任倒置，遵循“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”原則（原告需證明排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果）；
例外：法院可依職權(quán)調(diào)取證據(jù)，但舉證不力后果仍由原告承擔(dān)。
案例對(duì)比：
東莞某電器店訴格力案：因原告未能證明協(xié)議具有排除競(jìng)爭(zhēng)效果，法院駁回訴求；
武漢某輪胎銷售案：原告舉證不足，法院認(rèn)定不構(gòu)成壟斷。
（二）企業(yè)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)防范
企業(yè)實(shí)施最低轉(zhuǎn)售價(jià)格限制時(shí)，需規(guī)避以下風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)：
市場(chǎng)地位評(píng)估：
若在相關(guān)市場(chǎng)份額超30%或具備定價(jià)控制力（如長(zhǎng)期維持高價(jià)），需謹(jǐn)慎制定價(jià)格政策。行為動(dòng)機(jī)審查：
避免在文件中出現(xiàn)“禁止任何降價(jià)”“低價(jià)將處罰”等直接回避競(jìng)爭(zhēng)的表述。效果平衡論證：
保留協(xié)議能促進(jìn)創(chuàng)新、提升服務(wù)質(zhì)量的證據(jù)（如新產(chǎn)品推廣計(jì)劃、售后服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)）。
實(shí)務(wù)干貨：
企業(yè)可通過(guò)“安全港規(guī)則”降低風(fēng)險(xiǎn)：若市場(chǎng)份額低于15%，且協(xié)議能證明提升效率（如新產(chǎn)品上市、防止搭便車），可能不認(rèn)定壟斷。
四、風(fēng)險(xiǎn)提示
具體案件需要咨詢專業(yè)律師。企業(yè)在面臨此類壟斷糾紛時(shí)，應(yīng)聘請(qǐng)專業(yè)的壟斷糾紛律師，結(jié)合行業(yè)特點(diǎn)、市場(chǎng)數(shù)據(jù)及協(xié)議動(dòng)機(jī)設(shè)計(jì)抗辯策略，避免高額賠償。
作者介紹：俞強(qiáng)律師
執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)：上海君瀾律師事務(wù)所（高級(jí)合伙人）
地址：上海市浦東新區(qū)世紀(jì)大道1198號(hào)世紀(jì)匯廣場(chǎng)一座12樓
教育背景：北京大學(xué)法律碩士
專業(yè)榮譽(yù)：
2024年“君瀾專業(yè)領(lǐng)航獎(jiǎng)”
上海政法學(xué)院刑事司法學(xué)院實(shí)習(xí)導(dǎo)師
聯(lián)系方式：通過(guò)君瀾律所官網(wǎng)聯(lián)系律師
