這篇文章想聊一下enforceable這個(gè)詞的意思。
我們的合同法中，合同效力瑕疵的形式有：無(wú)效、可撤銷、效力待定。英美法多了unenforceable這么一類。
那unenforceable到底是啥意思？
這個(gè)問(wèn)題最先來(lái)自于翻譯的文件，老外動(dòng)不動(dòng)就說(shuō)合同要合法有效enforceable。見(jiàn)得多了，就有種感覺(jué)，還寫(xiě)過(guò)一段話揣摩這種感覺(jué)：
合同的enforceability是一種裁判中心視角意義上的用詞。在司法機(jī)構(gòu)確立法律規(guī)則的社會(huì)，如果合同無(wú)法獲得法院執(zhí)行，那還有什么效力？因此，enforceability就是問(wèn)合同的有效與否。這種用法在立法中心視角下會(huì)產(chǎn)生麻煩，因?yàn)楹贤行c否的判斷權(quán)力交給了立法機(jī)關(guān)。所以，我們今天才會(huì)遭遇它的翻譯難題。
enforceable一般是翻譯成“可執(zhí)行的”，可是到底啥意思，還是不確定。因?yàn)槲覀兊暮贤Я顟B(tài)中，沒(méi)有這么一種。
最近看Cheshire的合同法，里面專門有一章介紹unenforceable contract，從英國(guó)的Statute of Frauds 1677說(shuō)起。
unenforceable這種效力瑕疵形式的起源，就在于這部法律。
要件方面就是缺少法定形式，如書(shū)面。
效果方面，就是法院不執(zhí)行，沒(méi)法起訴。
It did not mean that the contract was void but simply that no action could be brought upon it.
所以說(shuō)，它是一種程序法上的辦法，而非實(shí)體法上的分類。
The "unenforcebale contract" is clearly a creature of procedural rather than of substantive law.
這倒是讓我想到我們司法解釋常用的一句話：人民法院不予支持。是不是跟這個(gè)有點(diǎn)像？
變更勞動(dòng)合同未采用書(shū)面形式，但已經(jīng)實(shí)際履行了口頭變更的勞動(dòng)合同超過(guò)一個(gè)月，且變更后的勞動(dòng)合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)、國(guó)家政策以及公序良俗，當(dāng)事人以未采用書(shū)面形式為由主張勞動(dòng)合同變更無(wú)效的，人民法院不予支持。
多說(shuō)一句：形式瑕疵有種治愈方式：部分履行，是英國(guó)衡平法院的創(chuàng)造：
In particular in transactions involving land the courts of equity developed a doctrine of "part performance" under which the contract might become enforceable as a result of some behavior after the contract.
我們合同法36條也有類似規(guī)定：
第三十六條 法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書(shū)面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書(shū)面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立。
總結(jié)一下：
Unenforcebility這種合同效力瑕疵情形源自法定形式要求（書(shū)面），效果并非無(wú)效，而是無(wú)法提請(qǐng)法院執(zhí)行。這種瑕疵類型在我們法律上沒(méi)有對(duì)應(yīng)的，所以翻譯上直接翻譯為“不可執(zhí)行”或“無(wú)法執(zhí)行”就可以了。
