波蘭生產(chǎn)貿(mào)易和服務企業(yè)D有限責任公司訴金華M集團有限公司國際貨物買賣合同糾紛案案情簡介

本案中本律師團隊為原告一方的律師.

管轄法院：金華市中級人民法院.

原告訴訟請求：

1、判令確認被告違約；

2、判令被告雙倍返還定金89194.80美元即返還原告178389.60美元或等值人民幣；

3、由被告承擔本案的訴訟費用。

事實和理由：

原告與被告從2008年起即開始建立起國際貿(mào)易業(yè)務關系，被告向原告出口散熱片（RADIATOR）產(chǎn)品。被告于2011年10月17日通過電子郵件致函原告，告知原告在波蘭，調(diào)查中國散熱片產(chǎn)品在波蘭的傾銷事宜的程序正在被啟動起來，在2012年6月初之前下訂單可以避免遭遇征收反傾銷稅，以此催促原告及早向被告下訂單。雙方經(jīng)過往來郵件溝通，于2012年3月6日通過形式發(fā)票（PROFORMA INVOICE）和往來郵件的方式簽訂了一份國際貨物買賣合同。雙方在合同中約定：被告向原告銷售62200只GIO型號的散熱片，共計5個40英尺高柜；散熱片單價每只4.78美元 FOB NINGBO，合計貨款297316美元；付款方式為30%定金，余款收到提單復印件后電匯付清；關于發(fā)運日期雙方在合同的第二頁中約定了發(fā)運日期安排，即第一個貨柜4月1日發(fā)運，第二個貨柜4月15日發(fā)運，第三個貨柜4月23日發(fā)運，第四個貨柜5月1日發(fā)運，第五個貨柜5月13日發(fā)運；等等。被告在合同上簽字并蓋章。被告甚至在電話中承諾將提前交貨。原告在2012年3月8日依據(jù)合同支付了30%的定金(DEPOSIT)即89194.80美元。在訂立合同之前和履行合同的過程之中，原告多次強調(diào)和催促被告必須盡早安排生產(chǎn)，并必須盡早至少及時交貨，但是被告違反了合同約定的貨物發(fā)運日期，遲延發(fā)貨，第一、二個貨柜于4月28日才發(fā)運，第三個貨柜是5月11日發(fā)運，而第四、五個貨柜被告也沒有按照發(fā)運日期于5月1日和5月13日發(fā)運，后雙方在5月14日解除該第四和第五個貨柜的貨物的買賣合同。對于遲延發(fā)貨，被告的解釋是：被告改進噴涂生產(chǎn)線耗時一個月。對于該遲延，原告并沒有任何過錯。該遲延發(fā)貨導致第一、二個貨柜在2012年5月30日才到達波蘭目的港。而5月14日歐盟即已經(jīng)開始對中國的該散熱片產(chǎn)品征收高額的反傾銷稅，其中被告的產(chǎn)品的反傾銷稅率是56.2%；而該稅率已經(jīng)完全剝奪了原告銷售被告的產(chǎn)品的利潤空間，致使原告無法實現(xiàn)合同目的，即進口該貨物售出后獲得利潤，原告據(jù)此拒絕受領貨物。但是原告仍然努力幫助被告解決問題降低損失，并另尋歐盟之外的客戶以協(xié)助被告將該三個貨柜的貨物另售他人，具體為原告雇用了一個可以說流利的烏克蘭語和俄語的員工，向非歐盟國家推銷該三個貨柜的貨物，先后向潛在客戶發(fā)送了兩三百封電子郵件并在被告貨物他售之前一直和這些潛在客戶保持聯(lián)系，另外原告還在波蘭東部申請了海關保稅倉庫(并通知過被告)，以供被告免費臨時存放貨物之用以避免高額的滯倉費(倉儲費)。同時該海關保稅倉庫的開立，使得原告仍然可以接收貨物并可以將貨物出售給非歐盟國家而獲利，因此原告曾準備接受貨物，但是被告后來將該三個貨柜的貨物另售他人。后來雖經(jīng)原告多次要求被告返還89194.80美元，被告至今一直沒有返還。

案件結果：法院支持了原告的訴訟請求。