各位聽友大家好，我是徐英瑾，今天我們討論這個話題的題目叫“信仰、虔誠與回應”，主要是要來解讀柏拉圖對話中的《游敘弗倫篇》?！队螖⒏惼仿犐先ビ悬c拗口，我等一會會來解釋。

我們已經(jīng)通過講述蘇格拉底、柏拉圖的生平，討論了哲學家為何而生、為何而死的問題。在這個過程中，我們特別凸顯了蘇格拉底之死的過程。

不過說到這里，我們還有一個遺留問題沒有處理。我們都已經(jīng)知道了，雅典人對于蘇格拉底的一項核心指控，就是說他不敬神。蘇格拉底是反復說自己是被誣告的，他提出的理由就是，我自己對于德爾斐神廟所給出的神諭，是非常嚴肅地對待的。這個神諭的內(nèi)容就是蘇格拉底是全雅典最聰明的人，我真的認為自己是全雅典最聰明的人，這就證明了我敬神。

蘇格拉底這話聽上去，有點想詭辯的味道，我們需要一些更嚴肅地考察，來討論一下蘇格拉底到底算不算敬神。

蘇格拉底到底敬神不敬神和今天的我們又有什么關系呢？我們這里所討論的問題是有普遍意義的。生活中總有一些人是“杠精”，是理想主義者，比如說蘇格拉底、柏拉圖這樣的人。另外的一般的民眾對于過怎樣的生活之類的問題，是不愛多想的。在雅典的時代就是交給神諭，如果是在陳忠實先生的小說《白鹿原》里面所描繪那種中國的宗法世界里面，就可能會去交給族長。其實今天也有很多朋友碰到了生活中的一些難題，就上網(wǎng)查，看網(wǎng)友是怎么說的。

這就構(gòu)成了一種矛盾，一些人就喜歡動腦子，一些人就覺得我們應該把重大決策的決策權交給一些權威。這些權威如果是非自然的神，那么就是宗教權威了。如果是一些肉身的這種社會權威，那么你對這些權威的尊重，也表現(xiàn)出了你對現(xiàn)有社會架構(gòu)的這種認可態(tài)度，這也可以說是某種意義上的虔敬。

是虔誠構(gòu)成了回應的前提，還是回應構(gòu)成了虔誠的前提？

在柏拉圖寫下的諸篇對話里面，專門來解決虔誠和虔敬態(tài)度的就是《游敘弗倫篇》?！队螖⒏惼愤@個題目讀上去非常拗口，主要是因為大家聽不懂游敘弗倫是什么？大家不用多記，這就是個希臘人，雅典公民游敘弗倫，這一篇是由游敘弗倫先生引起的。

《游敘弗倫篇》里面的故事其實也挺簡單的，游敘弗倫家里面有一個仆人殺死了另外一個仆人，游敘弗倫他老爹看這家里出了殺人案了，這個不太好，就把兇手給抓住了，扔到溝里面去了。然后使人去雅典，去雅典請示神的指示，看神該怎么處理這事兒。但這一來一去耽誤工夫了，兇手就在溝里面凍餓而死。

游敘弗倫認為這件事老爹辦得不妥，你犯人到底是怎么回事你先別管，你至少要保住人家的小命，萬一你說的那個所謂的謀殺案是冤案呢？你把人家給弄死了這不好，所以他就把老爹告上了法庭。

這可是大義滅親。正因為游敘弗倫他自己大義滅親了，心里面有點小打鼓。不過他認為自己是合適的，因為自己是出于正義把老爹給告上去了。而且他認為這樣做，神是應該站在他這一邊的，所以他也想跑到神廟里面去問問神的意思。

正在路上，他碰到了蘇格拉底。同是天涯淪落人，游敘弗倫這個故事，正好發(fā)生在蘇格拉底被人控告不敬神但是法庭還沒有最終宣判這個時間，所以它發(fā)生的時間要比我們所說的《克里同篇》要早。兩個天涯淪落人——蘇格拉底和游敘弗倫——都碰到了一些糟心事兒，于是也就見面了。這就是這個故事的一個背景。

這兩個人出的問題有類似的地方，也有不類似的地方。對游敘弗倫來說，他是在和自己的老爹斗，但他是出于正義和自己的老爹斗的。不過與自己的親爹斗，畢竟是有心理負擔，所以他需要一個肩膀來靠一靠。

這個肩膀就是神的肩膀，他希望神能夠直接告訴他，游敘弗倫你大義滅親是我神所喜歡看見的，大膽地去大義滅親吧。

蘇格拉底的問題他不是和神斗，他是和大多數(shù)敬神的雅典人斗。這個故事有點繞。但是他和游敘弗倫也不能說完全不是一回事兒。為什么呢？游敘弗倫做出大義滅親這事，還是出于正義感，他覺得一個奴仆也不能隨意把他弄死。就這一點而言，蘇格拉底做事情也是出于正義感，問題是正義背后的根本、根據(jù)兩個人是不一樣的。

對游敘弗倫來說，兜了一個圈子還是神了，還是各種各樣的社會權威或者是超自然的權威。蘇格拉底則是理性，他認為神的背后，如果有神的話，那也是理性，不是說完全要把神踢出去，但神不是根本的，理性才是要點。這也就意味著哲學家的理性傾向是如此之強，以至于當他出現(xiàn)了人生困擾的時候，連神都不能作為一個肩膀去靠一靠，因為他太依賴理性了。

這兩個人遇到了以后，蘇格拉底還是本著“杠精”的精神去問游敘弗倫這樣一個問題，這問題一聽就非常燒腦。這個問題在哲學史上還是有點小名氣，叫游敘弗倫之問。

我先來把這問題說一說，等會兒我來解釋。這問題是，游敘弗倫多日不見，你的情況我大致了解了，知道了老兄你之所以要大義滅親，是因為你敬神。而且據(jù)你的說法，大義滅親這種作為是神所喜歡看見的。

但是我蘇格拉底有一事不明，我不知道你的虔誠是因為諸神喜歡看到你的虔誠，所以你才表現(xiàn)出虔誠，還是你先表現(xiàn)出了虔誠而使得諸神喜歡上你了呢？

大家聽到這里腦子就有點燒了，他到底在說些什么呀？我來解釋一下，蘇格拉底想問的問題就是，你游敘弗倫對于神的虔誠，到底是有條件的，還是無條件的。

什么叫有條件的？有條件就是交換。比如說我對你好，如果是一種有條件的好，就是指因為你對我好，我對你好。你對我不好，我就對你不好了。這就叫有條件的。

虔誠也是這樣，我敬你這個神，是因為我供奉了你以后，你能給我好處。這次高考我給你供奉，智慧女神雅典娜，你就是咱們雅典人的文曲星，你一定要讓我拿到牛津的全獎，一看果然拿到了，神好。然后如果我的目標沒有達成，我就討厭神了。這就是有條件的虔誠。

那無條件的虔誠是什么呢？我什么也不求，我就是一心一意地服侍神。然后神看到了我以后，這小伙子游敘弗倫真好，真不錯，這是我喜歡看到的。但是游敘弗倫并不在乎神是不是喜歡？當然，看到神喜歡心里也很開心了，但是他不是為了討得神的喜歡才這么做的，就這么一回事兒。就像愛情，我愛一個人的時候就是默默地愛他，甚至我不需要讓他關注到我對他的愛，有些偶像劇里面會有這種情節(jié)。

游敘弗倫聽了蘇格拉底一說，小腦瓜繞了半天，因為他的腦袋里面CPU估計水平比較差，轉(zhuǎn)了半天才明白這個問題的意思。他就問了，我也搞不清楚，你就說，如果我是有條件的虔敬是如何呢？我無條件的虔敬又如何呢？

蘇格拉底就說了，小伙子你聽我說，如果你是對神表現(xiàn)出有條件的虔誠，那么你的虔誠就是為了交換神的保護，你就不是真正地尊敬神，你甚至有賄賂神之嫌疑，你僅僅是為了獲得神的這種庇護來換取你的安全感。如果有別的更好的東西，或者更好的神靈，能夠起到這個作用，你有可能就會叛教。

第二種情況，假設你是無條件的。這時候游敘弗倫就說我應該是無條件的。好，小伙子你聽，你是無條件的，那么你尊敬神就是真心的，那么神被人感動乃是某種附帶的結(jié)果，而不是你有意促成的后果，是不是這樣？

游敘弗倫說顯然是這樣，如果是第一種情況，是有條件的虔誠，聽上去我像個小人，我像小人嗎？我不像。

蘇格拉底說，好，但是你這樣選也是有問題的。

游敘弗倫問了，為什么第二個選項依然有問題呢？

以下就是我對蘇格拉底回應的重新闡述。蘇格拉底就這意思，就算你對神的虔誠是真心實意的，你的所有禱告都是真心實意的，但是你禱告之所以那么真心實意，它道理是什么呢？是不是因為你覺得你拜的是真神呢？

游敘弗倫說這不廢話嘛，我拜個假神干嘛？我當然要拜真神了。

好，蘇格拉底說，何為真神、何為假神？

游敘弗倫說，真神不就是能夠讓我的愿望得到完美實現(xiàn)的神嗎？他靈，所以我拜他，不靈的神，我就不去拜他。

蘇格拉底說，小伙子，你掉溝里了，你掉坑里了。如果你這樣來判斷，你對于神的真心是出于對于神的法力的肯定，這就意味著你還是在乎他的法力是不是能夠帶給你特定的利益，因此你依然沒有真正的對神表示出尊敬，因為你關心的是如何從神那里獲得利益。所以就不存在第二種選項，第二種選項就向第一個選項歸并了。

游敘弗倫聽到這里就崩潰了，是你蘇格拉底告訴我有兩個選項，第一個聽上去好像不是真心愛神，第二個是真心愛神的。被你這一說以后，原來第二個和第一個是一回事兒，你不是玩我嗎？你事先告訴我有兩個干嘛？所以游敘弗倫聽到這里就受不了了。

可能有一些聽友聽了以后也覺得腦袋很大，這個蘇格拉底是不是故意要向別人證明他的辯才很高，故意給別人設套？如果他僅僅是要證明他很聰明，我們就認可他很聰明就可以了，他全世界最聰明。

但這個問題它有什么普遍意義？我個人認為這個問題還是有它的普遍意義的。因為這個問題牽涉到個體與權威的關系。我已經(jīng)說了，這里的諸神可以被替換為一般意義上的世俗權威，甚至是《白鹿原》里面的族長，甚至是公司的老前輩都是可以的。

所以你可以把《游敘弗倫篇》里的問題替換成這樣的問題，你對于前輩的尊重是因為前輩喜歡看到你尊敬他們，所以你才尊敬他們，還是你對他們的尊敬是不求回報的？而作為相關的結(jié)果，前輩只是附帶地喜歡上了你呢？

好，那么按照第一個選項，你對于前輩的尊敬就是有條件的，因而某種意義上說這也不是真心誠意的尊敬，因為你這么做可能就是為了從前輩那里得到利益交換。第二個選項就貌似你對于前輩的尊敬是真心的，前輩被你感動只是某種附帶的后果。

但是你即使選第二個選項，事情也比較麻煩。為什么呢？因為第二個選項仍然會被歸并為第一個選項。怎么歸并呢？為什么能夠做這樣的歸并呢？道理很簡單，就算你對于前輩的尊敬是真心的，這難道不是因為你已經(jīng)認定了這是靠得牢的前輩嗎？一定會導致你在公司里面的地位的安全。所以你依然不是真正地尊敬前輩，而是希望能夠從他那里獲得利益，所以第二個選項就向第一個選項歸并了。

好，我們再來談論愛情的例子。在愛情里面總是有戀愛的主動方和被動方的，就類似于誰追誰，被追的人無論是男的還是女的，都有可能在愛情中暫時扮演神的角色。所以我們對于追不上的女孩，我們說什么？女神。追不上的男孩叫什么？叫男神。所以戀愛當中的這樣的一種關系，就有點像宗教當中的關系。

好，我們就可以仿照蘇格拉底的游敘弗倫之問的這種語氣提問，你對于你的男神或女神的示好，是因為你的男神或女神喜歡看到你這么做，所以你才這么做，還是你就是愛你的男神或女神？

如果是第一種情況，那么很顯然這兩個選項里面的第二種選項，最后也會向第一個選項歸并。為什么呢？按照第一個選項，你不是真正的愛你的男神或女神，你這么做可能僅僅就是為了從對方那里獲得某種額外的利益。

如果按照第二個選項，你的愛是真心的，你的男神或女神被你感動了，乃是某種附帶的結(jié)果，而不是你有意促成的。但是第二個選項的說法是非常虛偽的，為什么呢？就算你對于你的戀愛的對象的愛是真心的，這難道不恰恰是因為你認為你對他愛之越深，他也向你投向關注的可能性也會提高嗎？

有句話叫精誠所至。你的精誠所得到的這個回報，難道不正是金石為開嗎？如果你有這個想法的話，那么第二個選項又向第一個選項歸并。

神的肩膀不可靠

所有這些問題的一個共同結(jié)構(gòu)是什么呢？虔誠也好，尊敬也好，戀愛也罷，它們都是某種二元關系。你與神的關系，這是二元的，你與前輩的關系是二元的，你與你的男神或女神的關系，這也是二元。

既然這些關系本身都是互動性的，所以說陷入這些關系中的你，將無法不期望對方也能夠給予你積極的回應。這些積極的回應，包括神最終實現(xiàn)了你在禱告中提到的事情，前輩終于如你所愿，對你進行提醒，你愛慕的對象終于愿意和你發(fā)展戀愛關系了，第101次求婚成功了。

所以在這種二元關系之中，追問到底是虔誠構(gòu)成了對方回應的前提，還是對方的回應構(gòu)成了虔誠的前提，這是沒有意義。這兩者可能是彼此糾葛，彼此為前提的。

說到這里，大家可能又會很生氣了，既然我們分析到現(xiàn)在為止，就發(fā)現(xiàn)《游敘弗倫》里面的這兩個選擇項，其實是彼此為前提的。這個蘇格拉底要在二者之間，讓游敘弗倫二選一，這是不是有點吃飽撐了呢？

我個人對于蘇格拉底的解釋是這樣，蘇格拉底是要啟發(fā)游敘弗倫的哲學智慧，讓他自己發(fā)現(xiàn)在這兩種選項之間，不能夠做簡單的二選一，最后讓他得出我們上面已經(jīng)得出的結(jié)論。游敘弗倫對于神的虔誠，與神對于游敘弗倫的特定行為的喜好，可能是彼此為因果的。

大家說了，這樣的一個結(jié)論到底有什么用呢？好吧，我們再來復習一下。游敘弗倫的苦惱便是他大義滅親的行為，帶給了他很大的心理壓力，所以他需要一個更強大的肩膀去靠一靠，所以他找到了神。但是他本人并不是神，所以他需要通過與神建立起某種關系，才能夠靠上神的肩膀。

那么這個關系是什么？就是欽敬的關系，或者說是某一個凡人對某一個特定的神，表示出虔誠心的關系。但蘇格拉底的論證的結(jié)論實際上是想告訴游敘弗倫，只要你扯上神，你就說不清楚自己的虔誠到底是真心實意的，還是另有所圖了。而且正因為你說不清楚，你想依賴的這個大的肩膀可能就沒有那么牢靠了。

為什么就不牢靠了呢？道理是這樣的，你游敘弗倫本來需要找到的是對于你的行為的正義性的絕對保證，而既然這個保證的基于你對于神的虔誠心，本身就是有私心雜念的，所以這個保證本身就不具有絕對性了。

最后你就得出了一個結(jié)論了，你沒有任何一個絕對的保證，能夠來論證你大義滅親的行為是絕對正義的。繞了一圈以后，實際上蘇格拉底是想得出某種把宗教邊緣化的一個結(jié)論，也就是說神不靠譜，你想依賴神，實際上你還是依賴一個已經(jīng)被你的私心雜念污染過的神，這和依賴你自己的私心雜念也沒有什么本質(zhì)性的區(qū)別。

那該怎么辦？正義的來源如果不能訴諸于宗教，不能訴諸于對于道德權威的尊敬，那訴諸于啥？我們就非常清楚了。

蘇格拉底和柏拉圖繞來繞去，就是為了繞回自己的基本盤，那就是理想主義所非?？粗氐睦硇浴Ｋ麄冋J為正義的來源不是對于道德權威、對于宗教權威的尊敬，而是來自于對于理念的關照

思考題

蘇格拉底和游敘弗倫關于對神的虔誠敬仰的討論問題，是否解讀為無絕對忠誠？

? ? 蘇格拉底跟游敘弗倫爭辯，想要告訴對方一個道理：虔誠信仰并不存在，歸根結(jié)底是遵從理性，遵從內(nèi)心。

? 生活中我們對權威的虔誠其實也是有條件的，當權威能夠達到我們的預期，我們就會膜拜，但當權威也存在我們所不認可的地方時，就會把權威拉下神壇，繼續(xù)尋找下一個權威，所以這也可以理解為沒有絕對的忠誠！

?