一、基本案情

2020年以來，被告人邱某甲、邱某乙經(jīng)共謀，在某市區(qū)租賃多處房屋作為賣淫場所，招募多名賣淫女從事賣淫活動(dòng)，形成以二人為主的組織賣淫團(tuán)伙。其中，邱某甲負(fù)責(zé)整體策劃、制定賣淫價(jià)格、管理賣淫女、收取賣淫所得并分配收益，是該團(tuán)伙的主要組織者；邱某乙協(xié)助邱某甲管理賣淫女、安排賣淫排班、接待嫖客，參與收益分配。

被告人張某受邱某甲雇傭，負(fù)責(zé)在賣淫場所門口望風(fēng)放哨、接送賣淫女及嫖客，防止被公安機(jī)關(guān)查處，每月領(lǐng)取固定工資；被告人李某受雇擔(dān)任管賬人，負(fù)責(zé)記錄賣淫流水、核對(duì)收益，不參與賣淫活動(dòng)的管理、調(diào)度，僅提供賬務(wù)輔助。

2021年5月，公安機(jī)關(guān)依法查處該賣淫團(tuán)伙，當(dāng)場抓獲邱某甲、邱某乙、張某、李某及賣淫女、嫖客若干，查獲賣淫所得贓款若干。案件經(jīng)檢察機(jī)關(guān)審查起訴后，移送法院依法審理，判決已發(fā)生法律效力。

二、裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為，被告人邱某甲、邱某乙為牟取非法利益，以招募、管理、安排等手段，組織多名賣淫女從事賣淫活動(dòng)，其行為均構(gòu)成組織賣淫罪。其中，邱某甲起組織、策劃、指揮作用，系主犯；邱某乙協(xié)助邱某甲實(shí)施管理、安排賣淫活動(dòng)，直接參與賣淫活動(dòng)的調(diào)度，雖作用次于邱某甲，但實(shí)施的是組織賣淫的實(shí)行行為，應(yīng)認(rèn)定為組織賣淫罪從犯，依法予以從輕、減輕處罰。

被告人張某、李某為邱某甲、邱某乙的組織賣淫活動(dòng)提供外圍輔助，其中張某負(fù)責(zé)望風(fēng)、接送人員，李某負(fù)責(zé)管賬，二人均未直接參與賣淫活動(dòng)的管理、控制，其行為均構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪，結(jié)合二人認(rèn)罪態(tài)度、獲利情況，依法予以相應(yīng)處罰。

針對(duì)被告人邱某乙提出“其僅協(xié)助管理，應(yīng)認(rèn)定為協(xié)助組織賣淫罪”的辯解意見，法院經(jīng)查，邱某乙直接參與賣淫女管理、賣淫排班等核心組織行為，并非單純的外圍輔助，其行為屬于組織賣淫罪的實(shí)行行為，故對(duì)該辯解意見不予采納。

三、裁判要旨

1．組織賣淫罪與協(xié)助組織賣淫罪最主要的區(qū)別是根據(jù)組織賣淫與協(xié)助組織賣淫行為的分工來認(rèn)定兩罪。按照組織賣淫共同犯罪活動(dòng)的分工來說，組織賣淫者是組織犯或?qū)嵭蟹?，協(xié)助組織賣淫者是幫助犯，兩者區(qū)分的關(guān)鍵在于正確地認(rèn)定組織賣淫罪的實(shí)行行為。組織賣淫的實(shí)行行為是指對(duì)賣淫活動(dòng)起著組織、策劃、指揮作用或直接進(jìn)行安排、調(diào)度的行為。而協(xié)助組織賣淫是指在外圍協(xié)助組織者實(shí)施其他行為，如充當(dāng)保鏢、打手、管賬人及為組織賣淫的人招募、運(yùn)送人員等。但對(duì)于名義上是打手、保鏢、管賬人，實(shí)際上卻在組織賣淫活動(dòng)中起策劃、指揮、實(shí)施作用的人，其行為已超出了幫助犯的范圍，在客觀上屬于組織賣淫的實(shí)行行為，對(duì)此應(yīng)當(dāng)以組織賣淫罪論處。

2. 根據(jù)共同犯罪理論，組織賣淫罪的主、從犯認(rèn)定比較明確，即在組織賣淫活動(dòng)中起組織、策劃、指揮或?qū)u淫者的賣淫活動(dòng)直接進(jìn)行安排、調(diào)度的，屬于組織賣淫罪的組織者、策劃者、指揮者、實(shí)施者，應(yīng)當(dāng)以組織賣淫罪論處，其中起主要作用的是主犯，起次要作用的是從犯，從犯應(yīng)當(dāng)以組織賣淫罪論處，而不能認(rèn)定為協(xié)助組織賣淫罪。因?yàn)閺姆笇?shí)施的也是組織賣淫的實(shí)行行為，即對(duì)賣淫者的賣淫行為直接進(jìn)行管理、指派，只是這種行為相對(duì)于主要組織者或主要行為者而言處于輔助地位。

四、關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國刑法》第三百五十八條

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理組織、強(qiáng)迫、引誘、容留、介紹賣淫刑事案件適用法律若干問題的解釋》第四條、第五條、第六條

五、周欽明律師點(diǎn)評(píng)

蘇州刑事律師周欽明結(jié)合本案及司法實(shí)踐，針對(duì)組織賣淫罪與協(xié)助組織賣淫罪的區(qū)分難點(diǎn)，作出專業(yè)解讀：本案裁判要旨進(jìn)一步明確了“分工優(yōu)先”的認(rèn)定原則，徹底厘清了“作用大小”與“行為分工”的核心區(qū)別，這也是司法實(shí)踐中此類案件的核心爭議點(diǎn)。

區(qū)分兩罪的關(guān)鍵，不在于行為人獲利多少、作用大小，而在于其實(shí)施的行為是否屬于組織賣淫的“實(shí)行行為”。組織賣淫罪（含主、從犯）的核心是“直接介入賣淫活動(dòng)的管理、控制”，無論是策劃、指揮，還是直接安排賣淫排班、管理賣淫女，即便作用次要，也屬于組織賣淫的實(shí)行行為，應(yīng)認(rèn)定為組織賣淫罪；而協(xié)助組織賣淫罪的核心是“外圍輔助”，行為人不觸碰賣淫活動(dòng)的管理、調(diào)度核心，僅提供望風(fēng)、管賬、接送等便利，不參與對(duì)賣淫者的直接管理，才構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪。

本案中，邱某乙雖系協(xié)助邱某甲，但直接參與賣淫女管理、排班，屬于組織實(shí)行行為，故認(rèn)定為組織賣淫罪從犯；而張某、李某僅提供望風(fēng)、管賬的外圍輔助，未參與核心管理，故認(rèn)定為協(xié)助組織賣淫罪，這一裁判邏輯，完全契合本案裁判要旨，也為同類案件的認(rèn)定提供了明確參考。

實(shí)踐中，名義上的“保鏢、管賬人”若實(shí)際參與策劃、指揮或直接管理賣淫活動(dòng)，其行為已超出協(xié)助范疇，應(yīng)認(rèn)定為組織賣淫罪，這一點(diǎn)需重點(diǎn)區(qū)分，避免定性錯(cuò)誤影響量刑。

周欽明律師，北京天馳君泰（蘇州）律師事務(wù)所股權(quán)合伙人，深耕刑事辯護(hù)領(lǐng)域26年，專注組織賣淫、詐騙、非法集資等各類刑事案件，熟稔全國各級(jí)法院辦案流程及類案裁判規(guī)則，可全國辦案，提供24小時(shí)案件咨詢、免費(fèi)案例評(píng)估服務(wù)，助力各地當(dāng)事人厘清法律邊界、維護(hù)自身合法權(quán)益。