關(guān)鍵詞：希特勒 自由 選擇 責(zé)任

前文作者論述了一個(gè)功能性社會(huì)的應(yīng)有特點(diǎn)和條件。而從歷史發(fā)展的角度看，無論是19世紀(jì)歐洲所推崇的重商主義，還是20世紀(jì)上半葉的歐美工業(yè)國家的現(xiàn)實(shí)狀況都不完全符合這些條件，充其量只能算“前工業(yè)時(shí)代”。

承前文所述，德魯克認(rèn)為希特勒主義是對功能性社會(huì)的一次近乎成功的嘗試。但是它剝奪了人的自由，所以導(dǎo)致最終的失敗。由此引出另一個(gè)話題，何為自由？它有何意義？

一、希特勒主義的挑戰(zhàn)與失敗

德魯克有些觀點(diǎn)確實(shí)很顛覆我們的一貫認(rèn)知，對其觀點(diǎn)也可以批判性接受。

例如他認(rèn)為希特勒主義的出現(xiàn)是為創(chuàng)立一個(gè)功能性社會(huì)的嘗試，而且是近乎成功的嘗試。希特勒主義只不過是一種尋找新的社會(huì)理想來建基社會(huì)的嘗試。

納粹黨以及圍繞它而建立的眾多軍事和半軍事化機(jī)構(gòu)，也被看作是建立一個(gè)功能性社會(huì)的努力。這些機(jī)構(gòu)最終把工業(yè)體系的個(gè)體成員整合入社會(huì)，將個(gè)人和群體整合融于一種共同的目標(biāo)之下。在納粹組織中人被賦予的身份和功能獨(dú)立于生產(chǎn)過程，獨(dú)立于其經(jīng)濟(jì)上的地位和功能。這一點(diǎn)是前工業(yè)是時(shí)代的那些國家所未能完成的。

但是并不是說納粹主義就是完美的社會(huì)，恰恰相反，它的致命缺陷決定了必然走向失敗。即使當(dāng)時(shí)納粹還在橫行歐洲，美國還未參戰(zhàn)，戰(zhàn)爭的局勢尚不明朗的情況下，德魯克依然準(zhǔn)確預(yù)見到了納粹失敗的結(jié)果，并且邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治隽似涫≡颉?/p>

前工業(yè)時(shí)代歐洲普遍認(rèn)同的是自由主義，造成了社會(huì)的分化與撕裂。而希特勒卻走了另一個(gè)極端，他奉行絕對的控制。在工業(yè)體系中財(cái)產(chǎn)權(quán)不再是內(nèi)部權(quán)力的基礎(chǔ)，企業(yè)股東完全被政府無視，真正掌握權(quán)力的是忠于元首的“監(jiān)控者”，他們可能是一無所有的失業(yè)者，原來社會(huì)底層的賤民。

工業(yè)領(lǐng)域的政策、價(jià)格、銷售等皆有政府來制定，原來的企業(yè)管理者只作為工程專家和運(yùn)營顧問存在。一切決策基于“元首意志”或“種族法則”。

納粹打破了社會(huì)固有秩序，但并未建立起新的秩序，為了維護(hù)高強(qiáng)度的中央集權(quán)統(tǒng)治，唯一的出路只能是戰(zhàn)爭和征服。但是戰(zhàn)爭是一條不歸路，歐洲多數(shù)國家和人民都不接受毫無自由的集權(quán)統(tǒng)治。

一般認(rèn)為是納粹對戰(zhàn)爭的狂熱催生了其罪惡行徑。但是德魯克確認(rèn)為戰(zhàn)爭和征服，甚至種族屠殺正是納粹主義走向衰亡的原因。此時(shí)的納粹主義已經(jīng)走向窮途末路，戰(zhàn)爭不過是困獸之斗。如果納粹能夠在戰(zhàn)爭和征服以外找到任何其他的奴役的基礎(chǔ)，那么其極權(quán)主義革命可能已經(jīng)在歐洲成功。

納粹的失敗在無意中賦予了“自由”曾經(jīng)擁有，但是已失去的意義和價(jià)值。戰(zhàn)后面對的問題是是否能建立起一個(gè)真正的自由社會(huì)。戰(zhàn)爭勝利不會(huì)自然的產(chǎn)生一個(gè)自由的工業(yè)社會(huì)，勝利只是萬里長征第一步。

二、自由社會(huì)和自由政府

關(guān)于自由的討論和實(shí)踐可以上溯到古希臘時(shí)期的雅典城邦，但是數(shù)千年來一直沒有定論。

德魯克認(rèn)為真正的自由是抉擇的自由。做或不做，這樣做或那樣做，支持或反對，你可自己抉擇。自由同時(shí)也是一種責(zé)任，需要承擔(dān)抉擇所帶來的后果。沒有抉擇和責(zé)任就不可能有自由。

由此來看，“人，生而自由”這句話并不正確。自由并非人的初始狀態(tài)，人經(jīng)常會(huì)放棄選擇，并且逃避責(zé)任。但是自由應(yīng)該作為一項(xiàng)原則，自由社會(huì)和自由政府的原則，這一原則不僅賦予人選擇的權(quán)力，還要鼓勵(lì)人們承擔(dān)責(zé)任。

德魯克認(rèn)為自由社會(huì)組織原則，并不是社會(huì)制度或政治制度。自由社會(huì)可以有各種不同制度。沒有理解這一點(diǎn)導(dǎo)致戰(zhàn)后世界長期的冷戰(zhàn)對立。由此觀之，德魯克比當(dāng)時(shí)甚至今天的西方政治家們目光要長遠(yuǎn)的得多。

德魯克還看到那些以自由為原則制定的社會(huì)制度并沒有使人們獲得真正的自由。他認(rèn)為自由的原則必須成為社會(huì)的基本信仰，這個(gè)社會(huì)才是一個(gè)自由的社會(huì)。

德魯克認(rèn)為自由源于人的不完美和責(zé)任感。自由政府需要公民積極、負(fù)責(zé)任的參與。公民不自覺承擔(dān)政治責(zé)任的政府不可能是一個(gè)自由政府。

自由政府并不等于今天風(fēng)行與西方的“多數(shù)人統(tǒng)治”。多數(shù)人統(tǒng)治其實(shí)是對少數(shù)人的集權(quán)。與自由不相容的并不是統(tǒng)治者的人數(shù)，而是統(tǒng)治者對完美無缺的主張，主張完美和絕對真理必然會(huì)滑向?qū)Ｖ蔚纳顪Y。

自由的政府也不是計(jì)劃出來的，他不能由法律或制度來擔(dān)保。因?yàn)檎菬o數(shù)無形函數(shù)相互作用的函數(shù)，這些因素包括道德特性和某些政治家的個(gè)人才智。

19世紀(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)被作為社會(huì)治理的基礎(chǔ)，但是在自由社會(huì)里需要兩個(gè)相抗衡的權(quán)力相互制衡才是健康的：社會(huì)力量和政府權(quán)力。前提是二者都是建立在自由的原則基礎(chǔ)之上。

總結(jié)：

功能性的社會(huì)除了賦予人社會(huì)身份和功能以外，還必須建立在自由原則的基礎(chǔ)之上。二者不可偏廢。

但是自由并非放任，自由在于抉擇和責(zé)任。