前陣子我一個(gè)朋友與她曾就職的公司因?yàn)閯趧蛹m紛，開始了對峙和博弈，目前在等勞動仲裁開庭，這期間她一個(gè)人經(jīng)歷了很多，也受到很多非議，她要從困境中走出來就必須要經(jīng)歷一番博弈。我們的生活中每天也都在上演著博弈，鄰里沖突，工作分配，生意糾紛，勞動爭議，教育問題，婚姻矛盾等等，面對各種沖突矛盾時(shí)，我們應(yīng)該怎么辦？

之前看過馮· 諾依曼的著作《博弈論》就深刻意識到生活必須要有博弈思維，最近又看了《博弈論與生活》收獲頗多，關(guān)于博弈論思想其實(shí)古已有之，中國古代的《孫子兵法》《鬼谷子》等著作都有涉及，古語有云，世事如棋，人生如一盤盛大的棋局，交織著個(gè)人策略與不確定性，生活中處處充滿博弈，可以說，只要是和人打交道，就需要博弈。學(xué)習(xí)博弈論并不是要勾心斗角，心機(jī)詭詐，而是幫助我們在復(fù)雜的局面和困境中看破真相，掌握先發(fā)優(yōu)勢，獲得自身利益，避免“零和博弈”（指雙方不存在合作的可能，那雙方必然有輸有贏，一方的收益意味著另一方的損失，博弈各方的收益和損失相加的總和永遠(yuǎn)為“零”），實(shí)現(xiàn)雙贏。

博弈論是專門研究兩個(gè)或兩個(gè)以上利益有沖突的個(gè)體，在有相互作用的情況下，如何進(jìn)行各自優(yōu)化決策的理論。這其中有參與者在利益上有沖突、參與者企圖使個(gè)人利益最大化、參與者之間有相互作用，即他人的決策會影響某一個(gè)人。

在20世紀(jì)20年代末，由馮諾依曼正式證明博弈的基礎(chǔ)原理，并宣告博弈論的誕生。博弈論它是一門系統(tǒng)的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)科，其蘊(yùn)含著數(shù)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)、歷史學(xué)等各方面的知識，得出的結(jié)論也就更有理有據(jù)。當(dāng)一件事情能通過建立數(shù)學(xué)模型的方式來描述時(shí)，策略與結(jié)果也就變得可推導(dǎo)了。

作為普通人，我們不需要懂得復(fù)雜的公式和算法，但我們可以掌握博弈的底層邏輯和技巧，用博弈的思考方式幫助我們更好地打破僵局，解決爭議，最終獲得共贏。博弈論在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、商業(yè)、日常生活都廣泛應(yīng)用，博弈論并非純理性假定，會伴隨很多非理性因素，想要在博弈中贏得利益，我們需要先要了解生活中常見的七大困境：

1、囚徒困境

著名的囚徒困境：兩個(gè)共謀犯罪的人被抓捕，分開審訊不能互相溝通的情況。如果兩個(gè)人都不揭發(fā)對方，則由于證據(jù)不確定，每個(gè)人都會坐牢一年；若一人揭發(fā)，而另一人沉默，則揭發(fā)者因?yàn)榱⒐Χ⒓传@釋，沉默者因則入獄十年；若互相揭發(fā)，則因證據(jù)確鑿，二者都判刑八年。由于囚徒無法信任對方又考慮自身利益最大化，因此傾向于互相揭發(fā)，而不是同守沉默，結(jié)果卻往往是更加不利于自己。

當(dāng)各方都選擇同一種策略的情形下，沒有一方通過獨(dú)自改變策略，從而雙方獲得利益，這就是納什均衡。囚徒困境的根源在于邏輯與數(shù)學(xué)，也在于雙方不愿或者無法溝通，無法彼此信任。這種結(jié)果狀態(tài)又叫做“納什陷阱”，細(xì)想是發(fā)人深思的，囚徒困境只要雙方合作就能得到最佳結(jié)果，但納什陷阱卻使我們?nèi)菀紫萑肜Ь常驗(yàn)閺娜诵缘慕嵌韧亲非蟆袄孀畲蠡?，所以我們常常從自身利益出發(fā)，選擇放棄最佳合作策略，從而陷入長遠(yuǎn)利益受損的局面。

在任何競爭或沖突中，如果各方不愿或無法溝通，就至少會有一個(gè)納什陷阱等著請君入甕。 只要我們獨(dú)自行事，各自追求自身利益，就永遠(yuǎn)逃不出納什均衡所設(shè)下的種種社會困境。在一場博弈較量中，如果各自雙方損失一些利益，但最終的結(jié)果是獲利的。

2、公地悲?。?/b>屬于多人的囚徒困境。是指在團(tuán)體中彼此達(dá)成的某種共同的約定需要共同遵守，但因?yàn)槟硞€(gè)人不遵守約定，出現(xiàn)的作弊行為影響了團(tuán)隊(duì)的利益。”澳大利亞曾有一地旱災(zāi)，須限制農(nóng)業(yè)用水。如果每個(gè)人都遵守規(guī)定，雖然平均每塊地的產(chǎn)量低了，都能獲得還算穩(wěn)定的收成。如果少數(shù)人作弊，他們能有較高收成，但如果大多數(shù)人作弊，則大家的收成都會大減。

再比如，幼兒園總共給20個(gè)孩子分20顆糖，他們彼此約定每人只拿1顆。如果不按照規(guī)則，老師就會收回所有的糖果。但是，其中一位小朋友悄悄拿了2顆，最終導(dǎo)致大家都沒有糖吃的結(jié)局。

3、搭便車?yán)Ь常?/b>自己不愿意付出成本，占他人便宜。是指有人占用公共資源，卻沒有一點(diǎn)貢獻(xiàn)。比如，去菜市場買菜順便再拿攤主一點(diǎn)小蔥；經(jīng)常蹭鄰居的車去上班；沒交垃圾費(fèi)但也一起扔垃圾。這樣的情況解決的辦法是讓搭便車的風(fēng)險(xiǎn)和代價(jià)都越來越高。

4、獵鹿困境：一群村民組織去獵鹿，需要大家齊心協(xié)力才能獵捕到鹿，然后每個(gè)人可以分到夠吃很多天的鹿肉，于是彼此分工明確各負(fù)其責(zé)，但是在等待鹿出現(xiàn)的期間，其中一個(gè)村民看見一只小兔子，于是擅離崗位去打小兔子，最終導(dǎo)致整個(gè)計(jì)劃泡湯，引起了全體利益的損失。因?yàn)閷τ谶@個(gè)人來說兔子是非常容易到手的，但是鹿即使很多人也未必能成功，成功后還需要分。

獵鹿問題也揭示了，在團(tuán)隊(duì)合作中，要警惕背叛，人更容易被眼前即得利益吸引，而放棄未知的更大的利益。合作永遠(yuǎn)是利益最大化。妨礙人們創(chuàng)造的最大障礙，有時(shí)并不是未知的東西，而是已知的東西。這樣的情況就像當(dāng)員工也是創(chuàng)業(yè)公司合伙人之一時(shí)，有了投資，就會當(dāng)成自己的事業(yè)去打拼，而不是員工的話，很有可能員工會將公司的未來發(fā)展和接私活相比較后而選擇后者。人們在選擇策略時(shí)會偏向風(fēng)險(xiǎn)最低回報(bào)快的策略，但卻不是最優(yōu)的選擇。

5、懦夫博弈：可以歸納為“先動的就輸”。比如說夫妻兩人發(fā)生爭執(zhí)，雙方誰都不愿意主動道歉，導(dǎo)致進(jìn)入長期的冷戰(zhàn)，影響婚姻關(guān)系。因?yàn)?，在彼此心里有一個(gè)認(rèn)知“我先道歉，就是理虧的一方”，所以先道歉的人就是這場爭執(zhí)的輸家。

再比如狹窄的道路上兩側(cè)車輛狹路相逢，雙方憑什么我讓路的心理，往往是導(dǎo)致誰也不過去。對任意一方而言，好的結(jié)果是另一方讓路，普通的結(jié)果是兩人互相讓路，壞的結(jié)果是自己讓路，最壞的結(jié)果則是兩人都不愿意讓路。

6、志愿者困境：非洲大草原上牛羚過河的時(shí)候，需要有一個(gè)牛羚率先跳進(jìn)去，等所有鱷魚撲過來咬它的時(shí)候，其他牛羚趕緊過。志愿者困境就是第一個(gè)站出來的人肯定會犧牲，但是如果沒有人站出來，所有人都會犧牲。這屬于多人的懦夫博弈，如果有人做志愿者自愿犧牲，志愿者之外的其他人都能得利，但如果沒有人自愿犧牲，就是人人皆輸。

比如在一個(gè)家庭中，媽媽如果想放松一下，躺在沙發(fā)上看電視不想做午飯，那么中午一家人都沒有午飯吃，如果媽媽自愿犧牲了放松的時(shí)間，大家都能吃上美味又健康的午餐。這里邊有一個(gè)原則，叫作：你要小心顫抖的手——萬一所有人都這么想怎么辦？所有人都想著別人應(yīng)該會去做，最后誰都沒做。在生活中這種情況比比皆是。例如，在大街上，如果你遇到了危險(xiǎn)，最有效的方法是抱住一個(gè)人求救，而不是只喊“救命”。每個(gè)人在面對他人期待自己回應(yīng)時(shí)，都會做出反應(yīng)。所以，在博弈中我們要主動站出來或者給予心理暗示，避免陷入志愿者困境。

7、兩性戰(zhàn)爭：前提是兩個(gè)選擇都不錯，都行，都能接受。那兩人有不同的意見時(shí)，該聽誰的呢？比如春節(jié)回誰家？老婆陪老公籃球賽還是老公陪老婆看電影呢?想要解開僵局，關(guān)鍵在于雙方要同意以某種方式隨機(jī)選擇策略。比如剪刀石頭布或者拋硬幣形式。