美國的第一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)發(fā)生在第一次世界大戰(zhàn)。大戰(zhàn)使得美國一躍成為世界最大的債權(quán)國，擁有了世界上最大規(guī)模的黃金儲(chǔ)備，其經(jīng)濟(jì)開始有了一種世界主義品性；美國的軍隊(duì)成為決定歐洲戰(zhàn)場命運(yùn)的力量；在凡爾賽和會(huì)上，威爾遜總統(tǒng)提出的民族自決和集體安全理念獲得了普遍的贊許，美國一躍掌握了世界倫理的制高點(diǎn)，其在國家理想上遂也有了一種世界主義品性。吊詭的是，這種世界主義倫理，同樣來源于清教精神。清教徒自視為上帝選民，孤芳自賞，在自己尚弱小時(shí)，寧愿孤立起來，以免被邪惡的舊世界所污；但是清教徒也有一種普世情結(jié)，希望把自己的價(jià)值推廣到全世界，以消除舊世界的邪惡，一俟自己的力量足夠，便會(huì)迸發(fā)出強(qiáng)烈的世界主義熱情。

但是威爾遜總統(tǒng)并沒有找到一個(gè)合適的國際制度框架，作為其理想與實(shí)力的中介性要素。他所設(shè)計(jì)的國際聯(lián)盟方案，沒有獨(dú)立的行動(dòng)力，被英法的意志所劫持，集體安全的精神喪失掉了；他殫精竭慮斡旋出來的《凡爾賽和約》，對(duì)于他所推動(dòng)的民族自決原則半心半意，又對(duì)戰(zhàn)后秩序沒有一個(gè)可行的安排，更兼對(duì)于德國過分苛刻以致喪失正當(dāng)性。這些問題使得，在國際上，威爾遜各種主張的道義真誠性大受質(zhì)疑；在國內(nèi)，國會(huì)又質(zhì)疑威爾遜，認(rèn)為他把美國引人舊世界的均勢政治之中，遂拒絕批準(zhǔn)《凡爾賽和約》。這一系列挫敗，使得美國在精神上再轉(zhuǎn)回到孤立主義，并未完成世界主義轉(zhuǎn)向。

真正的轉(zhuǎn)折點(diǎn)來自第二次世界大戰(zhàn)。二戰(zhàn)前期美國仍抱守孤立主義，但《租借法案》已經(jīng)彰顯出其作為“民主國家兵工廠”的巨大經(jīng)濟(jì)潛力；到正式參戰(zhàn)后，美國的巨大生產(chǎn)能力馬力全開，令其他所有國家相形見絀；戰(zhàn)后初期，美國的工業(yè)產(chǎn)量占資本主義世界的一半以上。戰(zhàn)爭也使得美國成為真正的海洋霸主。戰(zhàn)后所建立的關(guān)貿(mào)總協(xié)定、國際貨幣基金組織、世界銀行、聯(lián)合國等等一系列國際制度，使得美國所欲想的、具有理想主義色彩的世界新秩序獲得了可行的制度框架。不久后冷戰(zhàn)爆發(fā)，美國面對(duì)的不再是搞均勢政治的舊世界，而是另一個(gè)抱持普世主義精神，卻與美國的理念尖銳對(duì)立的陣營，這又將清教徒的普世主義熱情強(qiáng)烈地激發(fā)出來。美國的國際戰(zhàn)略與國民的精神沖動(dòng)于此形成共振，構(gòu)成一個(gè)巨大的動(dòng)員力量，內(nèi)政外交于是聯(lián)立起來。美國的世界主義轉(zhuǎn)向就此實(shí)現(xiàn)。

德國是列強(qiáng)當(dāng)中的后來者，遲至1871年才完成統(tǒng)一。然而一旦完成統(tǒng)一，德國的發(fā)展便走上了快車道。它在軍事實(shí)力上已然是歐陸第一強(qiáng)國，在經(jīng)濟(jì)上也頗有后來居上之勢。德國引領(lǐng)了第二次工業(yè)革命，其重工業(yè)水平罕有其匹，一躍成為歐陸第一強(qiáng)國，經(jīng)濟(jì)力量也具有了超國界的意義。凱恩斯曾評(píng)論道，一戰(zhàn)前“歐洲的經(jīng)濟(jì)體系是以德國為中心支柱建立起來的，德國以外的歐洲的繁榮主要依賴于德國的繁榮和德國的企業(yè)?！艘鸷右詵|的所有歐洲國家都并人了德國的工業(yè)軌道，它們的經(jīng)濟(jì)生活也相應(yīng)地被調(diào)整了”。

德國的迅猛崛起仿佛兌現(xiàn)了大半個(gè)世紀(jì)之前德意志民族主義的承諾。中世紀(jì)以來，德意志更多的是個(gè)地理概念而非政治概念，它處在分裂破碎的狀態(tài)當(dāng)中，屢受外敵人侵，生靈迭遭涂炭。

對(duì)德國來說，利用其超國界的經(jīng)濟(jì)和軍事影響力，在歐洲大陸領(lǐng)導(dǎo)建設(shè)平等、開放的區(qū)域秩序，形成超德意志的普遍性框架。這個(gè)區(qū)域秩序在世界經(jīng)貿(mào)秩序中占有巨大份額，因此有能力對(duì)英國主導(dǎo)的全球經(jīng)貿(mào)秩序進(jìn)行不聲不響的改造；德國便可以和平的方式對(duì)英國所攫取的超額利潤進(jìn)行再分配，并承擔(dān)起自己的世界責(zé)任。

然而德國若想做到這一點(diǎn)，前提是它的精神必須實(shí)現(xiàn)世界主義轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)自我超越，超越過去賴以成功的民族主義政策。這種精神轉(zhuǎn)型需要兩個(gè)條件。一是知識(shí)群體的精神解放，他們要能夠公開地辯論并表達(dá)出這種轉(zhuǎn)型的必要性，以及指出其方向。另一是國內(nèi)制度的相應(yīng)轉(zhuǎn)型，通過憲政改革使得更多的人能夠真正地參與到政治活動(dòng)當(dāng)中，在具體的政治實(shí)踐中培養(yǎng)起國民的政治成熟度，使其有政治辨識(shí)力，同時(shí)使得具體的政策形成機(jī)制可以約束領(lǐng)導(dǎo)人的過分野心；而不是像俾斯麥的統(tǒng)治手段那樣，以大量的社會(huì)福利法案來收買下層民眾，將其選票掌握于自己的手中，以馴服議會(huì)，獨(dú)握權(quán)柄。

歷史現(xiàn)實(shí)是，轉(zhuǎn)型所需的這兩個(gè)條件在當(dāng)時(shí)的德國都不具備。一俟俾斯麥下臺(tái)，他的后繼者沒有能力像他那樣“同時(shí)玩五個(gè)球”，欠缺政治成熟度的德意志便在民族主義狂熱的激動(dòng)下，轉(zhuǎn)向?qū)Α瓣柟庀碌牡乇P”的攫取。在國際政治層面，組建了撕裂普遍空間秩序、以對(duì)抗性為目的的同盟體系；在國際經(jīng)濟(jì)層面，努力構(gòu)造非普遍性的關(guān)稅體系，以及諸多雙邊清算體系。這些努力的邏輯終點(diǎn)，是一個(gè)以德國為中心的等級(jí)國際結(jié)構(gòu)。這令其周邊國家恐懼不已，只好引來支撐著開放性體系的全球霸主國家與其對(duì)抗。最后，德意志兩次走向自我毀滅。

德國的第二次自我毀滅更加徹底，也激起了德國人更為深刻的反思。戰(zhàn)后成立的聯(lián)邦德國，在冷戰(zhàn)背景下，面對(duì)著兩個(gè)必須同時(shí)實(shí)現(xiàn)的任務(wù)：一是國家重建，二是取得世界的信任。如果仍以民族主義觀念來引導(dǎo)的話，這兩個(gè)任務(wù)彼此矛盾，結(jié)果哪一個(gè)都無法實(shí)現(xiàn)。

阿登納和戴高樂等政治家所開啟的努力，使得歐洲各國都成為歐洲取向而非本國取向的國家。隨著各國實(shí)力的變遷，到2008年金融危機(jī)之后，我們已經(jīng)可以看到，德國成為歐洲的德國，而歐洲也已成為德國的歐洲。德國在今天對(duì)于歐洲的影響力比歷史上任何時(shí)候都大，但歐洲人對(duì)其也還是充滿了信靠。德國的國家利益正是在這樣一種對(duì)自我的超越當(dāng)中，獲得了真正的實(shí)現(xiàn)。

咨諸歷史，無論海洋國家還是大陸國家，其作為世界歷史民族的精神自覺，一定都會(huì)通過自我超越，將自己虛化為秩序的背景，而真正地成就自身。不同的地緣處境，可能會(huì)讓踏上這條路的節(jié)奏有所差別，走過來的成本也可能會(huì)有所差別，但最終都一定會(huì)來到這里。

中國的經(jīng)濟(jì)持續(xù)不斷地深度融人全世界，由于中國的超大規(guī)模體量，我們純粹內(nèi)政的行為，也會(huì)產(chǎn)生巨大的外部性效應(yīng)。這些都使得我們過去對(duì)于世界的認(rèn)知模式遭遇嚴(yán)重挑戰(zhàn)，無法真正意義上地理解自身與世界。倘若始終無法獲得“林肯論辯”式的認(rèn)知與理解方式，中國將無法理解外部世界的正常訴求，即便是外部世界發(fā)起談判的請(qǐng)求，也可能會(huì)被中國視為圍堵而遭拒斥。

可以說，此時(shí)的中國需要的是一場“精神解放”運(yùn)動(dòng)，而不僅僅是一場啟蒙。這里的所謂啟蒙，是指在蒙昧的狀態(tài)下開眼看世界；所謂精神解放，是指在根本上改變對(duì)世界的認(rèn)知方式。啟蒙可能帶來大量的信息，但只有精神解放才能幫助我們?nèi)ダ斫膺@些信息的意義為何。因?yàn)?，任何信息，都只有在特定的認(rèn)知框架下才會(huì)呈現(xiàn)出其意義，沒有脫離開認(rèn)知框架存在的赤裸信息；同樣的信息，在不同的認(rèn)知框架下會(huì)有完全不同的意義，而所謂精神解放，就是要反思乃至重構(gòu)我們的認(rèn)知框架。所以，精神解放，是無法簡單地通過另一次啟蒙來完成的，因?yàn)檫@很難突破觀念論的結(jié)構(gòu)，只不過會(huì)讓我們落人新一階的將民族理解為致密體的誤區(qū)?！傲挚险撧q”的意義正是在這個(gè)背景下浮現(xiàn)出來，它有兩重意涵：第一，我們需要有歷史政治觀上的轉(zhuǎn)變，對(duì)世界秩序進(jìn)行全新的理解與實(shí)踐；第二，中國需要在精神層面上進(jìn)人不斷自我解放的過程，它可以通過林肯論辯的方式進(jìn)行。新的歷史政治觀在此論辯中浮現(xiàn)出來。從早期舒曼、莫內(nèi)關(guān)于歐共體的聲辯，科爾關(guān)于德國統(tǒng)一的應(yīng)急設(shè)計(jì)，到德斯坦領(lǐng)導(dǎo)的歐洲憲法討論，再到近年哈貝馬斯對(duì)歐盟的警示演說，林林總總。經(jīng)貿(mào)過程走上了與政治過程合一的進(jìn)程。這段歷史可能是未來世界歷史發(fā)展的某種小規(guī)模預(yù)演。

至此，我們的討論進(jìn)人到了一種基于普遍視角的世界歷史哲學(xué)，中國的自我意識(shí)要在這個(gè)層次下再獲審視。通過認(rèn)識(shí)論意義上的“林肯論辯”，形成新的歷史政治觀，是全球化的歷史實(shí)踐，是某種意義上無從避免的宿命。一如塞涅卡所說：“愿意的人，命運(yùn)領(lǐng)著走；不愿意的人，命運(yùn)拖著走?！?/p>

就世界秩序而言，還有著超越于歐洲乃至西方之上的更深一層的普遍性，這就需要“林肯論辯”在幾個(gè)世界歷史民族之間繼續(xù)展開。它將重構(gòu)這些世界歷史主體的自我意識(shí)，世界秩序最終進(jìn)人一種去主體的主體間性的進(jìn)程之中。這樣一種論辯，將是對(duì)中國的全球歷史意識(shí)的發(fā)現(xiàn)過程，會(huì)促成中國的精神解放。它既要在中國內(nèi)部來展開，也要在中國與世界之間，尤其是中美之間來展開，這里涉及的不僅是中國發(fā)現(xiàn)自己的全球歷史意識(shí)的問題，也涉及美國的全球歷史意識(shí)的重構(gòu)問題。將中國復(fù)雜多樣的現(xiàn)實(shí)統(tǒng)合在統(tǒng)一的法權(quán)秩序當(dāng)中，既承認(rèn)超大規(guī)模國家內(nèi)部地方主義的正當(dāng)性，又不導(dǎo)向國家的分裂；在技術(shù)上使一個(gè)超大規(guī)模國家的日常政治既能有效運(yùn)作，又不至于喪失對(duì)人民的代表性；對(duì)于中國的悠久歷史、澎湃的革命史以及人類現(xiàn)代政治文明的優(yōu)秀成果，都能吸收并表達(dá)在憲制的理想當(dāng)中。

對(duì)這個(gè)憲制不能做法典化的理解，而需要做歷史性的理解，但它又必須呈現(xiàn)為法典化的形式。這樣才有可能讓前述所有這些彼此之間經(jīng)常有著巨大張力的要素，都在這個(gè)自由憲制中獲得其表達(dá)；才能將前文反復(fù)討論的世界政治與國家政治當(dāng)中的時(shí)間維度與空間維度之間的張力給出恰當(dāng)?shù)陌差D，讓中國與世界的共

同演化過程，通過該憲制作為制度性界面，而獲得恰當(dāng)?shù)谋磉_(dá)。

一旦獲得對(duì)這些意義的理解，中國的視界中將會(huì)展開一片前所未有的時(shí)空天地。某種意義上可以說，中國近代以來的歷史，就是不斷努力克服自己的內(nèi)在失衡的歷史。這種失衡在精神與物質(zhì)兩個(gè)層面都深刻地存在著；到了今天我們可以看到，內(nèi)在失衡以及世界的失衡，實(shí)際上是同一個(gè)過程。中國內(nèi)部的困境，必須在全球秩序重構(gòu)的框架下，通過中國的世界主義化才能夠化解；中國的外部困境，也必須通過中國對(duì)自我意識(shí)的重新表達(dá)來獲得突破。中國的失衡需要通過一個(gè)憲制過程來馴化，世界的失衡同樣需要在一個(gè)普遍憲制過程中被馴化。

現(xiàn)代政治在其初起之際是以意識(shí)形態(tài)為其正當(dāng)性基石的。意識(shí)形態(tài)直接塑造著人們對(duì)于世界的想象，一種觀念的而非實(shí)踐的政治理念便被建立了起來。它的極端表現(xiàn)，是用“觀念”取代過去的“宗教”，將政治再綁架進(jìn)人一種“倫理-官僚世界”，形成一種對(duì)于民族的致密體認(rèn)識(shí)，這在現(xiàn)代呈現(xiàn)為韋伯所痛恨的“理性的鐵籠”。兩次世界大戰(zhàn)的源起，與這種觀念對(duì)政治的綁架有著深刻關(guān)聯(lián)。今天，在去政治化的世界，將再一次面臨被觀念所綁架的危險(xiǎn)。在一個(gè)因?yàn)楦鞣N世界層面的失衡與挑戰(zhàn)而被打開的“林肯論辯”的過程中，異化了的“倫理-官僚世界”將再次獲得機(jī)會(huì)形成自我突破，真正進(jìn)人到“政治世界”；而中國本身也將在這個(gè)過程中突破自己的歷史，進(jìn)人到“政治世界”。的政治理念便被建立了起來。它的極端表現(xiàn)，是用“觀念”取代過去的“宗教”，將政治再綁架進(jìn)人一種“倫理-官僚世界”，形成一種對(duì)于民族的致密體認(rèn)識(shí)，這在現(xiàn)代呈現(xiàn)為韋伯所痛恨的“理性的鐵籠”。兩次世界大戰(zhàn)的源起，與這種觀念對(duì)政治的綁架有著深刻關(guān)聯(lián)。今天，在去政治化的世界，將再一次面臨被觀念所綁架的危險(xiǎn)。在一個(gè)因?yàn)楦鞣N世界層面的失衡與挑戰(zhàn)而被打開的“林肯論辯”的過程中，異化了的“倫理-官僚世界”將再次獲得機(jī)會(huì)形成自我突破，真正進(jìn)入到“政治世界”；而中國本身也將在這個(gè)過程中突破自己的歷史，進(jìn)人到“政治世界”。

咨諸中國的歷史，我們發(fā)現(xiàn)其在若干輪的大循環(huán)中，內(nèi)在地包含著一個(gè)自由的展開過程。中國的古代歷史便是這種自由的現(xiàn)實(shí)展開過程，但它到古代后期卻走向了自己的悖反，以至于無法兌現(xiàn)自己的軸心文明對(duì)于人性與尊嚴(yán)的承諾，從而內(nèi)在地吁求著外部力量的到來。到了近代，中國與外部世界通過各種形式的互動(dòng)乃至互構(gòu)，而朝向自由法權(quán)，經(jīng)歷了艱難的轉(zhuǎn)型歷程。今天，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)崛起的中國，已經(jīng)在用自己的力量深刻影響著世界法權(quán)。雖然從長線看，“世界潮流，浩浩蕩蕩，順之則昌，逆之則亡”；但從中短線看，中國如何看待自己，將在深刻的意義上，決定世界如何向前演化。

歸根結(jié)底，中國作為一個(gè)世界歷史民族，決定了，世界的自由將以中國的自由為前提。中國需要有一種超越民族主義的民族主義。它需要民族主義，以便實(shí)現(xiàn)國家的動(dòng)員與組織，應(yīng)對(duì)險(xiǎn)惡的國際環(huán)境；又必須能超越民族主義，以便打開世界視野，從世界歷史的意義來理解中國的位置，使中國作為自變量參與到普遍均質(zhì)世界的生成當(dāng)中去。大一統(tǒng)(其又轉(zhuǎn)化為“統(tǒng)一”)。一個(gè)極富辯證色彩的轉(zhuǎn)化就此浮現(xiàn)，作為信仰的歷史，其名被拋棄，其實(shí)則長存。古代傳統(tǒng)史觀下的歷史必須死，因?yàn)橹腥A民族必須生!這個(gè)必須生的中華民族，就是那具有超越性之中國歷史的道成肉身。

經(jīng)過這樣一番歷史哲學(xué)的挖掘，一種對(duì)20世紀(jì)中國史的新理解便浮現(xiàn)出來。