《孟子》學習第30天《公孫丑上 凡九章》3.2第三部分

原文閱讀

“昔者竊聞之：子夏、子游、子張，皆有圣人之一體；冉牛、閔子、顏淵，則具體而微。敢問所安？”

曰：“姑舍是。”

曰：“伯夷、伊尹何如？”

曰：“不同道。非其君不事，非其民不使；治則進，亂則退，伯夷也。何事非君，何使非民；治亦進，亂亦進，伊尹也?？梢允藙t仕，可以止則止，可以久則久，可以速則速，孔子也。皆古圣人也。吾未能有行焉，乃所愿，則學孔子也?！?/p>

“伯夷、伊尹于孔子，若是班乎？”

曰：“否。自有生民以來，未有孔子也?！?/p>

曰：“然則有同與？”

曰：“有。得百里之地而君之，皆能以朝諸侯，有天下。行一不義、殺一不辜而得天下，皆不為也。是則同。”

曰：“敢問其所以異？”

曰：“宰我、子貢、有若，智足以知圣人；污，不至阿其所好。宰我曰：‘以予觀于夫子，賢于堯、舜遠矣?！迂曉唬骸娖涠Y而知其政，聞其樂而知其德，由百世之后，等百世之王，莫之能違也。自生民以來，未有夫子也?！腥粼唬骸M惟民哉！麒麟之于走獸，鳳凰之于飛鳥，泰山之于丘垤，河海之于行潦，類也。圣人之于民，亦類也。出于其類，拔乎其萃，自生民以來，未有盛于孔子也?！?br>

字詞注釋

[1] 子游：孔子的學生言偃。子張：孔子的學生顓孫師。

[2] 伯夷：商末孤竹君的長子。他和弟弟叔齊互相讓位雙雙出逃。武王伐紂時，兩人曾扣住馬頭勸諫，武王不聽，于是兩人隱居首陽山，不食周粟活活餓死。伊尹：商朝大臣，名伊，尹是官名，曾輔佐商湯攻滅夏桀。

[3] 班：等齊。

[4] 有若：孔子的學生，魯人。

[5] 污：下，謂地位低下。

[6] 予：宰我之名。

[7] 垤（dié）：小土堆。

[8] 行潦（lǎo）：路上積水。

[9] 萃：聚。

譯文參考

公孫丑說：“從前我聽說：子夏、子游、子張三人都有圣人的一方面；冉牛、閔損、顏淵大體接近圣人，卻沒有圣人的博大精深。請問您屬于哪一種呢？”

孟子說：“暫時不談這個?！?/p>

公孫丑問：“伯夷、伊尹怎么樣？”

孟子說：“不相同。不是他理想的君主不侍奉，不是他理想的百姓不使喚；天下太平就做官，天下混亂就退隱，這是伯夷；什么樣的君主都侍奉，什么樣的百姓都使喚；天下太平也做官，天下混亂也做官，這是伊尹。能做官就做官，能退隱就退隱，能長久就長久，能短暫就短暫，這是孔子。他們都是古時的圣人。我沒能做到那樣，至于我的愿望，那就是學習孔子?！?/p>

公孫丑問：“伯夷、伊尹和孔子，不是一樣嗎？”

孟子說：“不。自從有人類以來，沒有人能比得上孔子?！?/p>

公孫丑說：“那么他們有相同之處嗎？”

孟子說：“有。若能得到方圓百里的土地稱王天下，都能使諸侯來朝拜，擁有天下。做一件不義的事、殺一個無辜的人而得到天下，他們都不會做。這是他們的共同之處?！?/p>

公孫丑又問：“請問他們的不同之處是什么呢？”

孟子說：“宰我、子貢、有若的才智足以了解圣人；他們雖然地位低下，也不至于阿諛他們所喜歡的人。宰我說：‘據(jù)我看來，老師比堯、舜強多了。’子貢說：‘觀察一個國家的禮制，就可以知道它的政事；聽到一個國家的音樂，就可以了解它的德教，即使從百世之后來評價這百世中的君王，沒有人能違背孔子的主張。自從有人類以來，沒有老師那樣的人。’有若說：‘難道只有民眾是這樣嗎！麒麟對于走獸，鳳凰對于飛鳥，泰山對于小土堆，河海對于小溪，都是同類。圣人對于民眾，也是同類。但遠遠超過了他那一類，大大高出他那一群，自從有人類以來，沒有人比孔子成就更大的了?！?/p>

核心內容解讀

? ? ? ? 這段對話展現(xiàn)了孟子對儒家圣人譜系的深刻思考。首先是圣人境界的層次性。孟子將儒家傳統(tǒng)中的圣賢分為三類——孔門弟子（子夏、子游等）僅得“圣人之一體”，冉牛、閔子等雖“具體而微”仍非完滿，唯有孔子達到圣人的至高境界。通過比較伯夷、伊尹與孔子，孟子提出“自有生民以來，未有孔子也”的論斷。后文中，孟子把“可以仕則仕，可以止則止，可以久則久，可以速則速”的孔子概括為“圣之時者”。伊尹是圣之任者，伯夷是圣之清者，柳下惠是圣之和者。這不僅是對孔子“集大成”（《萬章下》）地位的確認，更構建了儒家道統(tǒng)的終極典范。

? ? ? 戰(zhàn)國中期，各種學派競爭，面對墨家的“背周道而用夏政”、道家的“絕圣棄智”等挑戰(zhàn)，孟子需要重構儒家道統(tǒng)以應對思想危機。將孔子推尊為“生民未有”的至高地位，實質也是對抗“楊墨之言盈天下”（《滕文公下》）的理論策略。

? ? ? ? 孟子通過圣人比較，揭示了儒家“圣”觀念的三個維度——伯夷代表“非其君不事”的士人氣節(jié)，體現(xiàn)道德主體的獨立性；伊尹“治亂皆進”的事功精神，展現(xiàn)歷史擔當?shù)膶嵺`性；孔子則統(tǒng)合二者而達“從容中道”之境。這種品鑒不是簡單的優(yōu)劣判斷，而是對道德主體性不同面向的展開?！翱梢运賱t速，可以久則久”的孔子形象，實為“具體普遍性”的哲學表達。李景林先生指出，這種“時中”智慧既不同于相對主義，也區(qū)別于教條主義，而是“在特殊情境中實現(xiàn)普遍價值的踐行智慧”。

? ? ? ? 孟子構建的圣人譜系具有雙重意義：對外確立儒家區(qū)別于其他學派的精神標識，對內形成“判教”的標準。這種“歷史中的超越性”敘事，使儒學既保持開放性的思想傳統(tǒng)，又具有明確的價值導向。諸圣雖異，但共享“行一不義、殺一不辜而得天下，皆不為也”的道德底線，明確了道德實踐的絕對性。這種將政治合法性與道德絕對性相統(tǒng)一的觀點，成為儒家政治哲學的核心原則。針對“得百里之地而君之”的共通原則，李景林先生指出其中包含儒家政治哲學的精髓——將權力合法性徹底道德化。這種“不以手段損害目的”的絕對命令，構成對現(xiàn)實政治的永恒批判維度。

? ? ? ? 孟子對孔子“出于其類，拔乎其萃”的定位，奠定了儒家作為中華文明主流價值體系的地位。宋儒“天不生仲尼，萬古如長夜”的贊頌，實源于此章確立的圣人觀。在價值相對主義盛行的當代，孟子揭示的“不為”底線（殺一不辜得天下不為）提供了道德絕對性的思考維度。這種將道德視為“不可讓渡的絕對領域”的思想，對現(xiàn)代政治倫理具有重要啟示。

? ? ? ? 這段對話作為儒家道統(tǒng)論的原典依據(jù)，不僅展現(xiàn)了戰(zhàn)國儒家的自我認知與學派建構智慧，更在深層蘊含著對人性尊嚴與道德理想的永恒堅守。在文明對話日益頻繁的今天，孟子揭示的“圣人之道”——既堅持普遍價值又注重歷史實踐，既崇尚道德理想又關注現(xiàn)實政治的辯證智慧，仍具有重要的現(xiàn)代意義。

背景知識介紹

新儒學中的孟子（下）

在學理的層面上，儒家一貫講“內圣外王”之學。很多學者認為，孔子以后，孟子發(fā)展了“內圣”的一面，荀子發(fā)展了“外王”的一面，到了新儒學即宋明理學階段，基本上轉向“內圣”之學，即心性修養(yǎng)一類的學問，“外王”之學，大大削弱了，甚至不講了。這與接受孟子思想有很大關系。

其實，儒家的“內圣外王”之學，是將“內圣”與“外王”統(tǒng)一起來講的，二者缺一不可，只是在二者的關系問題上表現(xiàn)出不同的傾向，甚至有不同的理論“架構”，并不是只講“內圣”不講“外王”，或只講“外王”不講“內圣”。孟子所講，是一條從內到外的思路，即所謂由“內圣”開出“外王”。他的“王道”政治的主張，就是“外王”之學，但這是建立在“仁政”之上的，而“仁政”是建立在人性之上的，因此，他提倡一種人性化的社會政治。荀子所講，是一條從外到內的思路，即經由知性的發(fā)展（社會認識）而成就圣德，再由圣王開出“外王”。他的“學者學為圣人”以及“修心莫善于誠”也是“內圣”之學，但不是從內在本性上修養(yǎng)，而是“起偽化性”，經過“內化”的過程去完成成圣之學。這一切都是建立在“禮”的外部規(guī)范之上的，因此，他提倡一種規(guī)范化的、制度化的社會政治。

如果從這個角度看，新儒學顯然是繼承了孟子的學脈，因此，理學家們以孟子為“道統(tǒng)”的傳授者，而將荀子排除在外。但這并不意味著理學家不講“外王”。北宋時期，王安石的改革，二程等理學家是支持的，這是當時儒家的普遍意識，是一次社會政治思潮，問題只在于如何改革？以什么樣的理論為指導？正是在這個問題上，理學家與王安石發(fā)生了分歧。南宋時，朱熹與陳亮之間的“王霸”之辯，也是講“外王”之學，只是在價值觀的取向上不同而已。

理學家之所以推崇孟子，最重要的理由是，孟子捍衛(wèi)和闡發(fā)了儒家的核心價值，對儒學作出了貢獻。

（完）

參考資料

《教化的哲學：儒學思想的一種新詮釋》，李景林，中國社會科學出版社，2020年3月

《孟子通釋》，李景林，上海古籍出版社，2021年11月

《孟子（中華經典藏書）》，萬麗華 藍旭 譯注，中華書局，2016年1月

《孟子》，蒙培元，北京大學出版社，2019年8月