《申辯篇》是柏拉圖最廣為流傳的作品之一，記錄公元前399年，70歲的蘇格拉底被雅典人起訴后在法庭上為自己辯護的過程。
他被起訴的罪狀主要有兩條。
1. 蘇格拉底妖言惑眾，顛倒是非，還教導群眾都這么干。
這一指控從何而來呢？蘇格拉底的一個朋友叫Chairephon，有一天他去神廟里問神，世界上有沒有比蘇格拉底更聰明、更明智的人？女祭司回答他說，沒有，沒有人比蘇格拉底更聰明、更明智。
蘇格拉底自己就糊涂了，他覺得自己懂得并不多，也沒有在哪個方面比較聰明。但是神和祭祀又是不會說謊話的。所以他就去到處問人，想證明自己不是最聰明的那個。他去問了很多職業(yè)的人，包括政治家、詩人和劇作家、還有能工巧匠。但是他發(fā)現(xiàn)，那些人以為自己知道些什么，可是他們的知識根本經不起蘇格拉底的推敲質問，最后只能承認其實他們并不真正懂得那些知識。而且那些名聲越高，越覺得自己懂得多的人，往往比沒什么名聲的人更加無知。蘇格拉底于是想，在有自知之明、知道自己其實什么都不懂這一方面，自己果然還是比那些人更明智一些的。
但是那些被他質問得啞口無言的人丟了顏面，就對他產生了憎恨。而有些青年看到蘇格拉底的行為，也爭相效仿，去詢問別人來探求真理。那些被他們問得無言以對的人，就覺得是蘇格拉底教壞了那些年輕人，于是也來憎恨蘇格拉底。
2. 蘇格拉底教壞了別人，還不信神，反而信一些亂七八糟其他神神叨叨的東西。
蘇格拉底辯駁道，難道我不知道壞人會對我自身有害嗎？我怎么還會要去把身邊的人變壞，使他們可以反過來傷害我呢？所以我教壞別人這件事根本講不通。
至于其他信仰這一條，主要是因為蘇格拉底說自己內心有一種叫做daemon的東西，就像是他私人的內心的神諭一樣，每次都會阻止他去做一些違反道德或者違反理智的事情。這和當時人們信奉的宙斯等眾神不一樣，于是人們就以看異教徒的眼光看待他。
罪有應得的蘇格拉底
自古以來大多數(shù)學者都認為蘇格拉斯的遭遇是說明了群眾的無知，把蘇格拉底看成是一個追求美德，追求真理，卻折翼于大眾愚昧之下的悲情人物?？墒瞧鋵嵲谀骋粚用嫔咸K格拉底是“罪有應得”的。
對蘇格拉底的指控有部分內容是正確的。古希臘人信奉眾神，做什么事情都要遵從神的旨意。 突然冒出來蘇格拉底這么個又老又丑的刺頭，他懟天懟地懟眾人，冷嘲熱諷地讓別人顏面盡失。他到處問人，利用辯論和反例顛覆了人們原本對事物的認知。另外，他雖然沒有直接教授年輕人也去這樣做，但是他的行為和言語確實很大程度上影響了他們。不能因為他沒有收取學費，就不考慮自己對社會上年輕人們的客觀影響。所以在當時古希臘的認知之下，這幾條罪狀是成立的。我們不能因為那些審判官們沒有超出其自身時代的思想，而去譴責他們。
蘇格拉底其實也不一定要被執(zhí)行死刑。
當時法庭以280對220的票數(shù)判他有罪之后，根據法規(guī)，法庭和他自己可以各自提出一種刑罰，然后再由投票決定實行哪一種。法庭提出的是死刑。那蘇格拉底自己呢？他說首先自己沒有做錯，所以不應該為了自己正確的行為去坐牢。其次就算被判流放的話，他走到哪里，還是會到處跟人對話，去詢問真理，去尋找這世界上有沒有比他更明智的人。因為不經檢驗的生活不值得活。那些其他地方的年輕人還是會效法他。
"...the life without examination being not worth living for a man..."
至于罰款，他自己一窮二白只能付得起一個米納。他的學生朋友們，包括柏拉圖和克利同，可以一起湊夠30米納，所以要罰款的話，就只能罰30米納。他還說自己這樣為社會和群眾服務，群眾應該反過來提供他食物才對，從此他要在市政大廳免費吃喝。
他這樣的態(tài)度明顯再一次激怒了一眾審判官們，最后以360對140的票數(shù)，判決蘇格拉底死刑。離場前，蘇格拉底還說死無非就是兩種情況，要么就是一個人不再存在，無法再感知任何東西，那其實就跟睡覺一樣，沒什么好怕的。要么就是靈魂從這里到達了另一個地方，在那里他會遇見其他已經死去的人。他會接著去和那些死去的偉人對話，看看他們是不是真的擁有知識。最后還撂下一句，我現(xiàn)在要去死了，你們還要接著活，至于這兩者哪個比較好，只有神知道了。
And now it really is time to depart, I to be executed and you to continue living. But which of us goes to a better life is unclear to everyone except to the god.
很難說是蘇格拉底的思想更惹得眾憤，還是他的態(tài)度更氣人。蘇格拉底在法庭上的態(tài)度和言語，藐視了法庭在民眾心里的權威性。在古希臘這樣一個民主制度之下，當中抹殺民主投票審判的權威，斥責審判官都是輕信謊話，愛聽甜言蜜語的人。這是嚴重擾亂社會秩序的行為。蘇格拉底這么看重美德和倫理，那么他怎么可以不考慮社會秩序在倫理方面的重要性？他完全可以出于對倫理的考量，以比較好的態(tài)度接受法庭的審判，然后繼續(xù)他對真理和美德的追求。
民眾對于突如其來的異端思想總是不能接受的。哥白尼就是另外一個很好的例子。他的日心說對于當時的教會理論和地心說都是一記重創(chuàng)。要改變大眾的認知，過于強勁的猛藥不一定是個明智的好辦法，或許循序漸進才更具有操作性。蘇格拉底的死，有很大一部分要歸咎于他的冷嘲熱諷和杠精行為。
