為什么比聰明更重要的，是批判性思考

紅與綠? 2022-01-28 17:36

-紅與綠，讓投資多姿多彩-

紅與綠導讀：

人，生而追尋意義。疫情過后，尤其如此，此刻，或許大部分人的心中，既心懷劫難后的幸運，又略帶惶恐，渴望走向未來的篤定。英國前首相丘吉爾的一句話：“永遠不要浪費一場好危機?！?/p>

來源：筆記俠

作者：李善友

? 01?

哲科思維的底層根基

哲科思維是工商業(yè)文明的底層算法語言，根基是亞里士多德的“第一性原理”、歐幾里得的“公理化思維”和批判性思維。

1、第一性原理

歸納法與演繹法是人類主要的兩種思維方式。

只有了解了這兩種思維方式，我們才能進入第一性原理的語境當中，才能知道第一性原理能夠在哪些領域發(fā)揮作用。

歸納法

歸納法是人類最基礎、最常見的用“智”形式，這是一種內置在人類基因中的思維定式。

人們會從具象的經驗中歸納出抽象的知識。在日常生活中，我們通常把這個規(guī)律稱為“經驗”。

歸納法可以分為空間性歸納和時間性歸納：

空間性歸納，就是人們會默認在某個空間內有效的規(guī)律，在其他空間甚至全部空間中也是有效的。

比如，如果人們在歐洲看到的所有天鵝都是白色的，在非洲看到的所有天鵝都是白色的，在亞洲看到的所有天鵝都是白色的，那么人們自然就會默認全世界的天鵝都是白色的。

時間性歸納，顧名思義就是人們認為某些在過去的時間里成立的規(guī)則，在當前甚至未來的時間里也同樣有效。

比如，在我們的認知中，太陽總是從東方升起，所以將來太陽還會繼續(xù)從東方升起。

存在一種歸納法謬誤，休謨認為“我們不能以先驗的知識證明未來就會和過去一致，因為（在邏輯上）可以思考而出的明顯事實是，世界早已不是一致的了”。其實，人類所犯的很多錯誤都是源于把邊界之內的規(guī)律不恰當地推到了邊界之外。

歸納法的結論就是等待被推翻的假說，只能證偽，卻不能證明。

演繹法

演繹法起源于古希臘的演繹知識，是一種根據元起點利用正確的邏輯推導出新知識的思維方式。

亞里士多德認為，從一件事物推導出另一件事物，中間存在一個必然的導出，而這個導出的過程就是所謂的邏輯。根據這種認知，亞里士多德創(chuàng)造了演繹法中的經典句式，即我們常見的三段論。

三段論有三個組成部分，大前提、小前提和結論。在大前提和小前提正確的基礎上，結論必然成立。我們可以用一個經典的三段論句式來說明。

所有的人都會死；

蘇格拉底是人；

所以蘇格拉底也會死。

在上面的三段論中，如果大前提和小前提是正確的，那么第三句結論一定為真。與歸納法相比，演繹法的一大優(yōu)點恰恰是可以保真，而使用歸納法時，無論前提多么正確，做多少實驗去驗證，也不能保證結論一定為真。

邏輯比事實更真實，在演繹法的推導過程中，存在一個重要的準則——邏輯正確。也就是說，我們從A推導出B，中間的過程必須符合正確的邏輯。甚至古希臘人認為從A事物到B事物之間的邏輯才是實體，而A、B這兩個事物不一定是實體。

演繹法有一個結構性的問題——不能證偽。

在三段論演繹法中，只有前提正確，才能保證結論正確。從這個角度來說，演繹法的隱含假設就是前提。演繹法的價值在于其可保真性，實際上，可保真性取決于前提為真，而來自歸納法的前提不能確定為真。

歸納法是通過實踐推導結論，把連續(xù)性的經驗推廣到一切時空。然而，并非所有事物都有連續(xù)性，固有的思維會讓你陷入“歸納法謬誤”。

打破認知邊界，實現(xiàn)第二曲線創(chuàng)新，你需要全新的思維模式——演繹法。

但是演繹法必須有一個基石，一個來自系統(tǒng)之外、能夠邏輯自洽的元起點。這個元起點既可以稱為第一前提、邏輯奇點，也可以稱為第一性原理。

2、公理化思維

公理化思維就是人類在生活和工作中，以公理或第一性原理為根基，運用邏輯思維去推理，并建立其他理性思維體系的一種方式。

有時候，邏輯推導過程比最終結果更重要。我們需要培養(yǎng)公理化思維，以第一性原理為根基，運用邏輯去找到超出我們認知極限問題的答案，進而建立其他理性思維體系。

公理化思維方式對后世科學的發(fā)展產生了深遠的影響，笛卡兒、康德、牛頓、愛因斯坦等這些影響了現(xiàn)代世界走向的大家，幾乎都受益于此。

比如，我們前文提到的牛頓力學建立在慣性假設和引力假設之上，愛因斯坦的狹義相對論建立在狹義相對性原理和光速不變原理之上；同時，牛頓力學、狹義相對論作為第一性原理，又指導了現(xiàn)實系統(tǒng)的運轉，如瓦特把牛頓力學引入對蒸汽機的改良過程中而引發(fā)了第一次工業(yè)革命一樣。

歐幾里得在5個公設、5個公理和23個定義的基礎上首創(chuàng)了一種演繹法思維方式：從為數不多的公理出發(fā)，推導出所有定理和命題，從而構建了整個平面幾何體系——歐式幾何。這種基于演繹法的公理化思維方式，才是歐幾里得留給后世的巨大財富，是人類思維的神跡。

公理化思維并不是某些東方人擅長使用的思維方式。

自古以來，我們的思想家的思維方式就是微言大義。我們遵循圣人之言，圣人說過的話就是我們的行為準則，圣人也許沒有對他的結論進行嚴密的推理，大眾通常滿足于知道并認同結論就行了。

而在古希臘的哲學里，任何結論都不重要，中間的推理過程才是重要的實體，這是一種與東方的傳統(tǒng)思維恰恰相反的思維方式。

3、批判性思維

創(chuàng)新精神的第一特征是批判性思維，獨立思考，普遍懷疑，反共識。沒有批判性思維，認知邊界便無法打破，我們需要承認“我錯了”“我們錯了”的勇氣。

所以，我講的都是錯的，我的內容就是指向月亮的手指，重要的不是指頭，而是月亮，不要專注于內容本身，而更應該專注于思維的模型。

① 邏輯三洽

在邏輯學領域，信念“正確”的判斷標準是“邏輯三洽”，即自洽、他洽和續(xù)洽。

邏輯自洽，有兩層含義：一是這個信念的邏輯體系環(huán)節(jié)自身可以自圓其說；二是這個信念的邏輯與相關事實之間可以相互證明。

關于信念邏輯體系的自圓其說，不用多說，人們也能夠理解。只要信念中的內容在邏輯上可以前后印證，相互說明，并且在印證的過程中沒有邏輯錯誤，自然可以稱得上是周全圓融。

邏輯與事實之間的相互驗證，通俗的說法就是我們常說的“實踐是檢驗真理的標準”。

在通常情況下，成功通過實踐考驗的信念往往具備暫時的正確性。但在這里我們要注意，實踐作為檢驗真理的標準，只存在于邏輯層面。

邏輯他洽，就是信念所處的邏輯系統(tǒng)，要與周邊相關的邏輯系統(tǒng)以及更深層次的邏輯系統(tǒng)保持一致。

邏輯續(xù)洽，是指原有被證明暫時正確的信念，在時代和場景發(fā)生變化之后，依然可以保持邏輯正確。

換個角度來講，當信念涉及的領域內出現(xiàn)新事物、新信息和新證據時，我們必須判斷原有的信念是否依然可以與新的經驗或信息相融。

如果原有信念的邏輯體系出現(xiàn)錯亂，就意味著這個信念已經不再正確，不再具備指導意義。

② 主體性認同和群體信念

如果從邏輯實體的角度分析，“我”作為人的主體，其實是不存在的。而由于“我”這個概念不存在，所以“我”必須依附于某個主體才能證實自身的存在，這也是為什么我們在表達“我”的時候，經常把它與其他物質聯(lián)系在一起。

從這個角度來說，“我”更像是一種主體性認同，就像在網絡環(huán)境中，每個人的身份ID一樣。主體性認同的結構非常簡單，就是我們前面提到的“我的××”這種結構。

在我們的工作和生活中，還有一種比主體性認同更加可怕的影響力，那就是群體信念，即比“我的思想”更可怕的是“我們的思想”。

在群體信念中，最重要的隱含假設就是群體經驗。簡單來講，就是一旦大家相信了一件事情，作為群體中的一員，我們也會慣性地認同這種觀點是正確的。

人類最悲哀的理性障礙莫過如此，我們所遭受的最大傷害不是來自所謂的犯罪分子，也不是來自天災，而是道理之爭帶來的自我屠殺。

一些群體認知中的道理，實際上也并不是道理，它更像是一種立場，站在群體的角度，盡量捍衛(wèi)自身存在性的立場。一些群體之間的爭論，不是道理之爭，而是立場之爭，這種爭論并不是為了捍衛(wèi)“我們的思想”，而是為了捍衛(wèi)“我們自己”。

③ 不可知論和反共識

正是因為有了“主體性認知”和“群體信念”的存在，所以在破除隱含假設的邏輯之前，必須先破除兩件事：一是“我錯了”；二是“我們錯了”。把“我”“我們”和“我的思想”“我們的思想”之間密不可分的結打開，我認為這是批判性思維最重要的預備性的工作。

這里所說的承認自己的錯誤，并不是在日常的工作和生活中，我們因為某些失誤而承認錯誤的行為，它本質上是在要求人們否定自己的存在。所以，承認“我錯了”是一件違背人類天性與本能的事情，非常難以實現(xiàn)。

相對于承認“我錯了”，承認“我們錯了”的難度其實更高，因為在群體中，個體往往是沒有主觀意識的。

換句話說，個體在群體的影響下，很難想到要去證偽。只有在大腦中建立“普遍懷疑”的思維模式，才有可能讓個體對群體認知產生懷疑，為證偽奠定基礎。

如果一個人有一籃子蘋果，他擔心其中有一些是爛蘋果，想把它們挑選出來，以免使其他蘋果也發(fā)生腐爛。那么，他該如何著手呢？其實方法很簡單，他應該先將籃子倒空，然后把蘋果一個一個地檢查一遍，將那些沒有腐爛的蘋果挑選出來，重新裝回籃子里，同時將那些腐爛的蘋果扔掉。

其實，這種處理方式就是典型的主體性認知指導行動，只有我們看到并認知到這個蘋果腐壞的事實，我們才能把它挑出來，而群體信念掩蓋了腐壞的個體。

為了解決群體信念對個體認知的遮蔽，笛卡兒設計了一劑猛藥，但同時也是一劑毒藥，那就是“普遍懷疑”。說普遍懷疑是猛藥，是因為它默認任何信念都是錯的；說它是一劑毒藥，是因為它讓我們從群體信念黑洞直接跳到不可知論的旋渦中，甚至導致虛無主義和相對主義這種不良思維的產生。

事實恰恰相反，“不可知論”不但沒有造成虛無，其背后的“普遍懷疑”精神反而成為人類文明進步的推動力。

這也構成了我們定義的“批判性思維”，即建立在普遍懷疑之上的不可知論，破界創(chuàng)新最大的障礙就是我們的認知邊界，而不可知論告訴我們之前所了解的所有信息和觀念都不一定是正確的，這從根本上打破了我們的思維模式。

赫胥黎說“不可知論是唯一可靠的哲學”，蘇格拉底說“我唯一知道的就是我一無所知”，王東岳老師說“知識本身是需要無窮追究的深刻話題，能持以不可知論看待世界，表達了對一切確定的知識和結論永遠持懷疑態(tài)度?！?/p>

休謨認為，人類的知識都來自歸納法，如果來自歸納法，那么人類所有的知識都不成立。

康德提出了“物自體在彼岸，現(xiàn)象界在此岸，物自體不可知”理論，認為人類永遠不能了解這個世界的本源真相，只能了解你所處的這個現(xiàn)象界。

尤瓦爾·赫拉利在《人類簡史》中提到，科學革命不是“知識的革命”，而是“無知的革命”。他認為，科學革命與前現(xiàn)代知識體系的第一個不同之處就是“愿意承認自己的無知”。

反共識其實就是將批判性思維、普遍懷疑、不可知論運用到工作和生活中。

? 02?

哲科思維的破界創(chuàng)新

2000多年以前，關于理性認知，柏拉圖提出了“洞穴囚徒”這樣一個隱喻。他認為現(xiàn)實世界中的人類就像生活在洞穴中一樣，以為通過自己的思維、認知、心智看到了世界的本源，實際上看到的只是真理之光折射到墻上的影子而已。

我們一直在強調“不破不立”，“破”的是系統(tǒng)得以形成的第一性原理，“立”的是一個新的第一性原理，這個方法論就叫作破界創(chuàng)新。

在具體的工作中，破界創(chuàng)新可以分成以下3個步驟操作，我們稱之為“破界創(chuàng)新三部曲”。

1.破解創(chuàng)新的三部曲

① “破”隱含假設

對既有的系統(tǒng)，人們通常會遺忘隱含的基石假設（故稱之為“隱含假設”）。

正所謂“不識廬山真面目，只緣身在此山中”，身處系統(tǒng)之中，我們用常規(guī)的思維方式永遠看不到系統(tǒng)本身的隱含假設，只有跳出系統(tǒng)才能看到系統(tǒng)的邊界，就像魚跳出水面才能看到自己生活在水中一樣。

只有通過哲學的思維方式，才能從現(xiàn)有系統(tǒng)中跳出，找到并打破束縛系統(tǒng)的第一性原理。

② “立”基石假設

當隱含假設已經被識別，其中的邏輯漏洞也就立刻顯現(xiàn)，而如果這個錯誤能夠被第一時間察覺，一個新的基石假設便能夠很容易被建立起來。

需要注意的是，你重構的“基石假設”一定要比原有的第一性原理層次更深、強度更大，這決定了新系統(tǒng)的邊界和強度，否則便是白費力氣。

而更深、更大的系統(tǒng)通常都存在于基礎學科中，如果你僅僅是在商言商，就無法提出破界創(chuàng)新的方法論，只有基于基礎學科的基石假設，才會構建出一個更大的系統(tǒng)。

③ “見”全新系統(tǒng)

在新的“基石假設”之上，通過公理化方法演繹出新系統(tǒng)的“第一性原理”。

我們在處理問題時，一般最關注的是解決方案，最看重解決方案的“內容”。

但是，與其在內容本身上下功夫，不如去探尋這個內容下面的“一”，尤其是要打破那個隱含假設，這才是最關鍵的。當把這個“一”打破，方案自然而然便會出現(xiàn)。

2.破界創(chuàng)新的難點

破界創(chuàng)新的關鍵和難點在于發(fā)現(xiàn)和打破隱含假設。與禪修非常類似，當看到“隱含假設”時，我們就“開始”打破它了。

通常，最常見的隱含假設就是群體信念，它包含你與周圍人的共識，也有行業(yè)的常規(guī)，它們往往構成我們認知的隱含假設，而你身處群體信念之內，卻難以察覺。

我們要學會質疑群體性的共識，敢于打破群體信念，這是破除隱含假設的方法之一。

3.破界創(chuàng)新的應用

① 組織刷新

破解創(chuàng)新的難點就是發(fā)現(xiàn)并打破隱含假設，而隱含假設對應到組織時，往往表現(xiàn)為使命、文化，所以發(fā)現(xiàn)并打破隱含假設的過程，往往是重建使命、文化和戰(zhàn)略的過程，我們稱其為“組織刷新”。

時任微軟CEO薩提亞·納德拉先生先打破使命和文化禁錮，再進行戰(zhàn)略變革，讓在移動互聯(lián)網時代迷失的微軟大象起舞、重回巔峰。

② 第一創(chuàng)新

第一創(chuàng)新是基于第一性原理去推導創(chuàng)新的方法和過程，也是構建新商業(yè)系統(tǒng)的過程，是非常適合起步階段的創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)新方法。

如果說破界創(chuàng)新的關鍵詞是“破”，那么第一創(chuàng)新的關鍵字則是“立”。它是公理化思維在創(chuàng)新中的應用，是從一個抽象的第一性原理出發(fā)，用邏輯思維將其拆解，進而推導出這個系統(tǒng)的基本原理，打破原有認知，尋找并建立新系統(tǒng)的過程。

說到當代的創(chuàng)業(yè)者，既可以稱得上是創(chuàng)業(yè)哲學家，又可以將第一創(chuàng)新靈活運用的人，當屬太空探索技術公司（Space X）CEO兼CTO、特斯拉公司CEO、太陽城公司（SolarCity）董事會主席埃隆·馬斯克（Elon Musk）。

迄今為止，他的商業(yè)實踐已經涉及很多領域，所以在常人看來，馬斯克是典型的多元化經營，但對他來說，其實一直在做同樣的事情，因為將這些事情拆解到最后，我們會發(fā)現(xiàn)他用的都是同一種思維方式，即馬斯克的第一性原理，并且應用到了以下4個案例。

拆解電動汽車電池；

拆解超級隧道；

拆解運載火箭；

拆解火星移民。

? 03?

總結

人，生而追尋意義。疫情過后，尤其如此，此刻，或許大部分人的心中，既心懷劫難后的幸運，又略帶惶恐，渴望走向未來的篤定。

英國前首相丘吉爾的一句話：“永遠不要浪費一場好危機?！?/p>

（文中觀點不代表紅與綠公眾號的立場，提及個股僅做舉例分析，不做投資建議）