? ? ? 隨著家用汽車的普及，停車難題日益凸顯，不但公共場(chǎng)所車位緊張，小區(qū)內(nèi)的車位更是供不應(yīng)求，許多車位的單位面積甚至已經(jīng)超過(guò)房?jī)r(jià)，車位比車貴是普遍現(xiàn)象，過(guò)百萬(wàn)的車位費(fèi)也并非新鮮。這些車位到底應(yīng)該歸誰(shuí)所有？誰(shuí)有權(quán)來(lái)收取這些巨額的車位費(fèi)？這成為普遍關(guān)注的問(wèn)題。

在一個(gè)案例中，關(guān)于車位的爭(zhēng)執(zhí)歷經(jīng)一審、二審及再審，官司最后打到了最高院，最高院于2017年8月24日作出最終裁定：小區(qū)地面停車位是由開(kāi)發(fā)商依照行政規(guī)劃建設(shè)的物業(yè)附屬設(shè)施，實(shí)際上并無(wú)建筑物，其本質(zhì)屬于土地使用權(quán)，不能辦理產(chǎn)權(quán)登記。開(kāi)發(fā)商將商品房向業(yè)主出售后，建設(shè)范圍內(nèi)的土地使用權(quán)歸屬全體業(yè)主。因此，地面停車位的權(quán)益作為附屬設(shè)施歸屬于全體業(yè)主。

小區(qū)內(nèi)地面車位的性質(zhì)，與其他公共附屬設(shè)施性質(zhì)并無(wú)不同。開(kāi)發(fā)商有義務(wù)按照規(guī)劃修建小區(qū)附屬設(shè)施，但并非依據(jù)規(guī)劃建設(shè)的附屬設(shè)施都?xì)w開(kāi)發(fā)商。因此，地面停車位屬于業(yè)主共有的土地使用權(quán)的范疇，其權(quán)益歸屬于全體業(yè)主。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第一款關(guān)于“建筑區(qū)劃內(nèi)符合下列條件的房屋，以及車位、攤位等特定空間，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為物權(quán)法第六章所稱的專有部分：（一）具有構(gòu)造上的獨(dú)立性，能夠明確區(qū)分；（二）具有利用上的獨(dú)立性，可以排他使用；（三）能夠登記成為特定業(yè)主所有權(quán)的客體”之規(guī)定，案涉車位不能辦理產(chǎn)權(quán)登記，因此其不能成為享有專有權(quán)的專有部分。

即使房產(chǎn)公司在建造小區(qū)時(shí)支付了建筑區(qū)劃內(nèi)的土地使用權(quán)出讓金，成為建設(shè)用地使用權(quán)人，但是小區(qū)建設(shè)完成之后，隨小區(qū)內(nèi)房屋的出售，小區(qū)建筑區(qū)劃內(nèi)的土地使用權(quán)也隨之轉(zhuǎn)移，小區(qū)的共有部分土地使用權(quán)歸小區(qū)業(yè)主共有。該部分停車位，屬于占用業(yè)主共有的道路或者其他場(chǎng)地用于停放汽車的車位，開(kāi)發(fā)商無(wú)權(quán)出售和出租該停車位。