一、陳某某危險(xiǎn)駕駛罪無(wú)罪案? ? 判決理由：程序違法、非法證據(jù)排除
XX市興慶區(qū)人民檢察院指控，2017年6月6日21時(shí)許，被告人陳某某醉酒后駕駛×××號(hào)小型轎車。法院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控被告人陳某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪的公訴意見(jiàn)。? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
該案醫(yī)護(hù)人員對(duì)被告人陳某某血液提取過(guò)程中使用的消毒液造成檢材污染，故公訴機(jī)關(guān)提供的血醇檢驗(yàn)鑒定意見(jiàn)存在程序違法情形，依法應(yīng)予排除。綜上，公訴機(jī)關(guān)指控被告人陳某某犯危險(xiǎn)駕駛罪的證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人陳某某構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。判決被告人陳某某無(wú)罪。
二、鄧某某危險(xiǎn)駕駛罪無(wú)罪案 重審理由：血樣送檢不合法，鑒定意見(jiàn)排除。
一審判決鄧某某犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役二個(gè)月，并處罰金人民幣5000元。宣判后，被告人鄧某某不服，提出上訴。XX市中級(jí)人民法院撤銷原判，發(fā)回重審。
該院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)雖然按照程序?qū)Ρ桓嫒肃嚹衬尺M(jìn)行了血樣提取并送檢，但未嚴(yán)格按照公安部的規(guī)定期限將提取的血液送檢，公訴機(jī)關(guān)亦未出示血液樣品是否在低溫下保存的證據(jù)，送檢不符合上述指導(dǎo)意見(jiàn)規(guī)定。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》對(duì)鑒定意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容:（三）檢材的來(lái)源、取得、保管、送檢是否符合法律、有關(guān)規(guī)定，與相關(guān)提取筆錄、扣押物品清單等記載的內(nèi)容是否相符，檢材是否充足、可靠。公訴機(jī)關(guān)未能提供確實(shí)充分的證據(jù)證明其送檢的合法性，故本案血液乙醇濃度檢驗(yàn)報(bào)告，不得作為定案的根據(jù)。雖然被告人鄧某某涉嫌酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，但對(duì)其酒后駕車是否構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，無(wú)法達(dá)到證據(jù)確實(shí)充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，不能證實(shí)被告人鄧某某構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。故公訴機(jī)關(guān)指控被告人鄧某某犯危險(xiǎn)駕駛罪的證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立。判決被告人鄧某某無(wú)罪。
三、王某某危險(xiǎn)駕駛罪無(wú)罪案? ? 重審理由：程序違法，血樣送檢不合規(guī)。
一審判決被告人王某某犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役三個(gè)月，并處罰金人民幣5000元。宣判后，被告人王某某對(duì)該判決不服提出上訴。XX市中級(jí)人民法院裁定撤銷XX縣人民法院XXXXXX刑初字第XXX刑事判決書，發(fā)回重新審判。
該院認(rèn)為，本案中XX公安交通警察大隊(duì)雖然按程序?qū)Ρ桓嫒送跄衬尺M(jìn)行了血樣提取并送檢，但未按照該規(guī)定的送檢時(shí)間委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn)鑒定，違反了規(guī)定，被告人王某某及其辯護(hù)人對(duì)此提出異議，對(duì)該異議意見(jiàn)本院應(yīng)予支持，故對(duì)山西省榆次司法鑒定中心榆次區(qū)中醫(yī)院的檢驗(yàn)報(bào)告不予采信。該鑒定檢驗(yàn)報(bào)告是該案定罪的關(guān)鍵證據(jù)，由此雖然被告人王某某涉嫌酒駕，僅憑現(xiàn)有其他證據(jù)無(wú)法達(dá)到證據(jù)確實(shí)充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，不能充分證明被告人王某某構(gòu)成醉酒駕駛。判決被告人王某某無(wú)罪。
四、張某某危險(xiǎn)駕駛罪無(wú)罪案? ? 改判理由：證據(jù)不足 事實(shí)不清
XX法院審理XX人民檢察院指控原審被告人張某某犯危險(xiǎn)駕駛罪一案，判決被告人張某某犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役一個(gè)月，并處罰金二千元。刑事判決。判后，被告人張某某不服，提出上訴。
二審法院認(rèn)為，醉酒駕駛是指醉酒狀態(tài)下駕駛機(jī)動(dòng)車的行為，即只有駕駛機(jī)動(dòng)車的人才能構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪的主體。公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某某構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪的證據(jù)是被告人在被帶回交警隊(duì)直屬大隊(duì)后做的呼氣式酒精檢測(cè)和抽取血液乙醇含量的檢驗(yàn)，這個(gè)檢測(cè)結(jié)果證實(shí)被告人張某某當(dāng)時(shí)達(dá)到醉駕標(biāo)準(zhǔn)。但做這兩個(gè)檢測(cè)時(shí)，被告人張某某是乘車人，坐在車輛副駕駛位置，而不是在駕駛車輛。而在這之前，被告人在駕車時(shí)是否達(dá)到醉駕標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成醉駕，公訴機(jī)關(guān)沒(méi)有相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。
一審法院在現(xiàn)有證據(jù)不能得出唯一結(jié)論的前提下，認(rèn)定被告人構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，判處被告人拘役一個(gè)月是錯(cuò)誤的。被告人張某某之上訴理由，依法予以支持。判決被告人張某某無(wú)罪。
五、賈某某危險(xiǎn)駕駛罪無(wú)罪案? ? 判決理由：血樣提取程序違法，不能排除血樣被，污染的合理懷疑，血樣送檢程序違法等
XX人民檢察院指控:被告人賈某某飲酒后駕車被執(zhí)勤民警當(dāng)場(chǎng)查獲。認(rèn)為被告人賈某某醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，應(yīng)當(dāng)以危險(xiǎn)駕駛罪追究其刑事責(zé)任。
本院認(rèn)為:公訴機(jī)關(guān)指控被告人賈某某犯危險(xiǎn)駕駛罪的事實(shí)不清，證據(jù)未達(dá)到確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，指控被告人賈某某犯危險(xiǎn)駕駛罪不能成立，對(duì)公訴機(jī)關(guān)的指控不予支持。案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》之規(guī)定，判決如下:被告人賈某某無(wú)罪。
六、李某某危險(xiǎn)駕駛罪無(wú)罪案 判決理由：血樣送檢不合法，鑒定程序違法
XXX人民檢察院指控:被告人李某某酒后駕車，應(yīng)以危險(xiǎn)駕駛罪追究其刑事責(zé)任。
該院認(rèn)為，危險(xiǎn)駕駛罪是指在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的行為?！蛾P(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車行駛案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定，在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車，血液酒精含量達(dá)到80毫克/100毫升以上的，屬于醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車。
被告人李某某提取血液量與管裝血液量不一致。不能證實(shí)被告人李某某血樣的真實(shí)性、唯一性和血液中乙醇的含量，無(wú)其他證據(jù)予以輔證，亦無(wú)法補(bǔ)正或者作出合理解釋，故對(duì)該鑒定意見(jiàn)應(yīng)予排除。
綜上所述，公訴機(jī)關(guān)所舉證據(jù)能證實(shí)被告人李某某有酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的行為，但不能證實(shí)被告人李某某血液乙醇含量為80毫克/100毫升以上，不能證實(shí)被告人有醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的行為。
公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)不清、證據(jù)不足，本院不予支持。判決被告人李某某無(wú)罪。
七、梁某某危險(xiǎn)駕駛罪無(wú)罪案 判決理由：血樣送檢不合法 酒精鑒定意見(jiàn)排除
公訴機(jī)關(guān)指控被告人梁某某在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)以危險(xiǎn)駕駛罪追究其刑事責(zé)任。
該院認(rèn)為，公安部指導(dǎo)意見(jiàn)是公安機(jī)關(guān)辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車犯罪案件的依據(jù)，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行。本案血樣送檢時(shí)間違反了上述指導(dǎo)意見(jiàn)，并且，公訴機(jī)關(guān)沒(méi)有提交對(duì)梁某某血樣提取過(guò)程的監(jiān)控，不能證實(shí)證據(jù)收集的合法、有效性。辯護(hù)人提出該檢驗(yàn)報(bào)告不能作為認(rèn)定梁某某醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的證據(jù)使用的辯護(hù)觀點(diǎn)，本院予以采納。
綜上，公訴機(jī)關(guān)提交的證據(jù)能夠證實(shí)被告人梁某某酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，并在發(fā)生交通事故后逃逸的事實(shí)，不能證實(shí)梁某某血液酒精含量是多少，不能證實(shí)梁某某系醉酒駕駛。
故公訴機(jī)關(guān)指控梁某某犯危險(xiǎn)駕駛罪的證據(jù)不足，指控的犯罪依法不能成立。判決被告人梁某某無(wú)罪。
八、龍某某危險(xiǎn)駕駛罪無(wú)罪案 判決理由：血樣提取過(guò)程不合規(guī)，送檢程序違法
XXX人民檢察院指控:被告人龍某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，酒后無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛。應(yīng)當(dāng)以危險(xiǎn)駕駛罪追究其刑事責(zé)任。
該院認(rèn)為，被告人龍某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，酒后無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，與人駕車發(fā)生碰撞，造成雙方受傷及車輛損壞的事實(shí)存在。從公訴機(jī)關(guān)向法庭提交的當(dāng)事人血樣（尿樣）提取登記表、提取被告人血液同步錄音錄像及其他證據(jù)可以證實(shí):公安機(jī)關(guān)在錄制被告人龍某某血液提取過(guò)程中，在未封裝的情況下讓被告人及醫(yī)護(hù)人員簽名，但在相關(guān)人員簽名后仍未當(dāng)場(chǎng)封裝，而是讓其離開(kāi)，在未封裝前又對(duì)他人提取血樣，雖然最后提交了封裝后的視頻，但整個(gè)封裝過(guò)程未有見(jiàn)證人、當(dāng)事人或視頻錄音錄像，不排除與他人血液混裝的可能性，公安機(jī)關(guān)在收集該證據(jù)時(shí)違反規(guī)定；20XX年XX月XX日被告人的血樣被提取，20XX年XX月XX日送檢，未經(jīng)上級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，上述行為違反了指導(dǎo)意見(jiàn)血樣要當(dāng)場(chǎng)登記封存，并立即送縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)檢驗(yàn)鑒定機(jī)構(gòu)或者經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)可的其他具備資格的檢驗(yàn)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行酒精含量檢驗(yàn)。因特殊原因不能立即送檢的，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)范低溫保存，經(jīng)上級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以在3日內(nèi)送檢的規(guī)定；XXX市公安局物證鑒定所血醇檢驗(yàn)鑒定書中未明確記載送檢材料編號(hào)，從提取被告人血液錄音錄像查明不排除混裝的可能性，且公訴機(jī)關(guān)未提交其他證據(jù)加以佐證。
綜上，該鑒定檢驗(yàn)報(bào)告是該案定罪的關(guān)鍵證據(jù)，本院不予認(rèn)定，雖然被告人龍某某涉嫌酒后駕駛車輛，僅憑現(xiàn)有其他證據(jù)無(wú)法達(dá)到證據(jù)確實(shí)充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，證明被告人龍某某構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪的證據(jù)不足，對(duì)被告人及其辯護(hù)人認(rèn)為被告人無(wú)罪的觀點(diǎn)本院予以采納。最后該院判決被告人龍某某無(wú)罪。
九、馬某某危險(xiǎn)駕駛罪無(wú)罪案 判決理由：抽血過(guò)程違法
XXX人民檢察院指控被告人馬某某在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，其行為已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。
本院認(rèn)為， 經(jīng)查證，當(dāng)事人血液提取登記表，證實(shí)醫(yī)護(hù)人員對(duì)被告人馬某某血液提取過(guò)程中使用的消毒液為安爾碘。根據(jù)中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量值與檢驗(yàn)》（GB19522-2010）5.3.1之規(guī)定:“對(duì)需要檢驗(yàn)血液中酒精含量的，應(yīng)及時(shí)抽取血樣。抽取血樣應(yīng)由專業(yè)人員按要求進(jìn)行，不應(yīng)采用醇類藥品對(duì)皮膚進(jìn)行消毒”。
本案中，醫(yī)護(hù)人員對(duì)被告人馬某某血液提取過(guò)程中使用的消毒液安爾碘為醇類消毒液，造成檢材污染，故公訴機(jī)關(guān)提供的血醇檢驗(yàn)鑒定意見(jiàn)存在程序違法情形，依法應(yīng)予排除。
最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車行駛案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第六條:“血液酒精含量檢驗(yàn)鑒定意見(jiàn)是認(rèn)定犯罪嫌疑人是否醉酒的依據(jù)。犯罪嫌疑人經(jīng)呼氣酒精含量檢驗(yàn)達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)，在抽取血樣前逃脫的，可以以呼氣酒精含量檢驗(yàn)結(jié)果作為認(rèn)定其醉酒的依據(jù)。犯罪嫌疑人在公安機(jī)關(guān)依法檢查時(shí)，為逃避法律追究，在呼氣式酒精含量檢驗(yàn)或者抽取血樣前又飲酒，經(jīng)檢驗(yàn)其血液酒精含量達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為醉酒。
本案中，公安機(jī)關(guān)對(duì)被告人馬某某進(jìn)行呼氣式酒精檢測(cè)時(shí)不存在上述情形，故本案不具備依據(jù)呼氣式酒精檢測(cè)結(jié)果作為定案依據(jù)的情形。綜上，公訴機(jī)關(guān)指控被告人馬某某犯危險(xiǎn)駕駛罪的證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人馬某某構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。對(duì)辯護(hù)人相應(yīng)的辯護(hù)意見(jiàn)，本院予以采納。判決被告人馬某某無(wú)罪。
十、何某某犯危險(xiǎn)駕駛罪無(wú)罪案 判決理由：血樣采集、封裝程序違法
XXX人民檢察院指控被告人何某某駕車發(fā)生追尾。經(jīng)XX市公安局物證鑒定所檢驗(yàn)，何某某屬于醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人何某某醉酒后在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)以危險(xiǎn)駕駛罪追究其刑事責(zé)任。
但是，公訴機(jī)關(guān)未能出示在抽血現(xiàn)場(chǎng)及時(shí)封裝血樣并編寫區(qū)別于其他血樣的相關(guān)證據(jù)，故不能證實(shí)向物證鑒定所送檢的何某某的血樣就是當(dāng)天所抽取的被告人的血樣。因此，對(duì)物證鑒定所出具的檢驗(yàn)結(jié)果不予采信。
該院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控被告人何某某醉酒后在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車，構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪的主要證據(jù)不足，其指控的罪名不成立。判決被告人何某某無(wú)罪。
