黑格爾辯證法與科學(xué)辯證法
（朱奇）
? （與唯物辯證法有根本不同，黑格爾辯證法以“絕對精神”為支撐，是一套封閉的、自我循環(huán)的、無法發(fā)展的、無法與時俱進(jìn)的理論系統(tǒng)。在信息時代以前，用概念和思維的變化性和不確定性去暗示世界的變化性和不確定性，去揭示形式邏輯的局限性，似乎是一種解決問題的捷徑，但是當(dāng)信息時代來臨以后，立刻就顯現(xiàn)出這種捷徑反倒是一個死胡同。唯物辯證法則由于自身的唯物性、開放性和可發(fā)展性，在信息時代通過增加對矛盾變化的度量、統(tǒng)計、計算而發(fā)展為現(xiàn)代條件下的科學(xué)辯證法）
一、從黑格爾辯證法的產(chǎn)生過程的角度透徹了解黑格爾辯證法
? 由于黑格爾辯證法顛覆了形式邏輯規(guī)則，由于黑格爾辯證法的語言系統(tǒng)的封閉性、循環(huán)性，很少有黑格爾辯證法的研究者能夠跳出黑格爾辯證法的語言系統(tǒng)來認(rèn)識黑格爾辯證法。
? 黑格爾以及黑格爾的擁躉都喜歡說的一句話是：當(dāng)蘋果作為一個概念一經(jīng)使用就揚棄了自身。追溯和還原黑格爾辯證法理論產(chǎn)品的生產(chǎn)過程，就從剖析這句話開始。
? 先解釋一下這句話是什么意思：按照形式邏輯規(guī)則，蘋果概念有三要素即蘋果內(nèi)涵、蘋果外延、蘋果符號。所謂一經(jīng)使用，是指一經(jīng)黑格爾使用，也就是一旦開始“辯證推理”。所謂揚棄，還不是完全拋棄，是指把蘋果概念三要素中的蘋果內(nèi)涵、蘋果外延拋棄，僅保留蘋果符號。之所以還要保留蘋果概念的符號，是因為哪怕是黑格爾也無法不用語言來描述他的“辯證邏輯”。所以，在黑格爾的“辯證推理”中，任何概念都是沒有確定內(nèi)涵的，一個概念，黑格爾可以在場景一暗示它的內(nèi)涵是A，也可以在場景二暗示它的內(nèi)涵是B……
? 黑格爾為什么會這樣思考問題呢？他也是長期受形式邏輯熏陶成長起來的學(xué)者，他當(dāng)然也無法完全擺脫形式邏輯的烙印，他的辯證邏輯最初也一定是在他固有的形式邏輯基礎(chǔ)上生產(chǎn)出來的，否則他一定無法說服他自己。只不過他那追求絕對精神和永恒的愿望，他那再也不想如同其他學(xué)者的理論一樣僅僅是曇花一現(xiàn)的愿望，促使他割斷了他的辯證法理論與形式邏輯的顯而易見的關(guān)系，促使他將自己的理論產(chǎn)品晦澀化、神秘化，甚至宗教化。當(dāng)然，也有一種可能，由于時代的局限性，他還沒有達(dá)到不僅知其然還知其所以然的境界，能夠全面、系統(tǒng)地審視和描述自己的辯證法理論產(chǎn)品的生產(chǎn)過程。
? 確實，形式邏輯用明確內(nèi)涵的方式試圖讓概念確定無疑地代表現(xiàn)實事物，是有偏離的。如果不想抱著誤差容忍的態(tài)度使用誤差一詞來對待這種偏離，也可以說形式邏輯用明確內(nèi)涵的方式試圖讓概念確定無疑地代表現(xiàn)實事物是錯誤的。黑格爾在生產(chǎn)辯證法理論產(chǎn)品的過程中，從始至終都抱著后一種態(tài)度。
? 從模擬（假說）沒有任何概念的場景下第一個概念形成的過程可以看出（參閱《思維方法高級教程》【第3版】第三章），概念是人類思維面對特定現(xiàn)實事物時，忽略其變化性、差異性，關(guān)注其靜態(tài)性、共同性，而形成的粗略代表這類現(xiàn)實事物的一種語言符號。在人類文明的相當(dāng)長的時期內(nèi)，我們并沒有深究概念在多大程度上忽略了事物的變化性、差異性，從而在多大程度上能粗略代表這類現(xiàn)實事物。? 顯然，形式邏輯只知道用概念代表現(xiàn)實事物，只知道用不同的概念去代表不同的現(xiàn)實事物，以及用概念和概念之間的演繹關(guān)系和綜合關(guān)系去代表現(xiàn)實事物之間的實際聯(lián)系。至于這種方法在多大程度上偏離了現(xiàn)實世界的實際狀況，則不聞不問。? 從靜態(tài)看，概念所概括的那些事物本身就不是完全相同，而是存在著區(qū)別和差異；從動態(tài)看，概念所概括的那些事物還都在發(fā)生著變化，有些變化大一些，有些變化小一些。因此，對區(qū)別和差異忽略的程度不同，就會導(dǎo)致我們認(rèn)識到的這些事物的共同性的不同；事物本身的不斷變化也會導(dǎo)致所歸納出的這些事物的共同性的變化，而這些事物的這個共同性正是我們的思維創(chuàng)造出來的用于代表這些事物的概念的內(nèi)涵。
? 這就產(chǎn)生了一個著名的兩難悖論：如果事物是存在差異的，那么多個存在差異的事物的共同性并不等于每個具體事物；如果事物的共同性是隨著事物的變化而變化的，而存在于我們思維中的代表這個共同性的概念內(nèi)涵不變，則意味著我們的概念不再能準(zhǔn)確代表這些事物。差異無處不在，變化無時不有，用明確概念內(nèi)涵的方式來確保蘋果概念等于蘋果（實在），是有誤差的，也可以說是錯誤的。沒有蘋果概念等于蘋果（實在）做基礎(chǔ)，形式邏輯就崩塌了。黑格爾敢于突破形式邏輯進(jìn)而構(gòu)建辯證邏輯的底氣就源于此。在黑格爾的辯證推理中，任何核心概念都是沒有確定內(nèi)涵的。形式邏輯要求的概念的內(nèi)涵、外延、符號三要素中，黑格爾僅保留了概念符號。即使黑格爾也無法不用語言來描述他那神秘、晦澀的辯證推理。
? 由于蘋果概念與每一個蘋果（實在）的誤差，由于蘋果概念確實不等于蘋果實在。黑格爾必須想出一種辦法，讓蘋果概念比形式邏輯的方法更靠近蘋果實在，注意是更靠近，也不是完全等同。黑格爾認(rèn)為永遠(yuǎn)不可能完全等同。這一點黑格爾是對的。
? 蘋果（A）的上一層級的概念是水果，水果里有桃、梨、香蕉等（非A），在水果的意義上蘋果與桃、梨、香蕉……是相同的（在這里，蔑視概念內(nèi)涵的黑格爾還是暗地里借用了內(nèi)涵的功能），水果被稱作蘋果（A）與包括桃、梨、香蕉等非蘋果（非A）的統(tǒng)一體。在統(tǒng)一體內(nèi)，在統(tǒng)一體的視角上，蘋果等于非蘋果，A=非A，這種看似反形式邏輯的判斷，其實并沒有違反形式邏輯，只不過黑格爾把統(tǒng)一體視角這個假設(shè)前提給抽調(diào)了，給隱藏了，A=非A就這樣第一次被神秘化了。這就是所謂的A的第一次否定。在黑格爾的辯證推理中，蘋果和其它水果被稱作統(tǒng)一體內(nèi)的一對矛盾。
? 然后，再在水果這個統(tǒng)一體內(nèi)考察蘋果（A）與其它水果（非A）相比的特征、區(qū)別、不同，進(jìn)而再完成A=非A的第二次否定，否定之否定。黑格爾描述這個過程時，同樣抽調(diào)了、隱藏了用形式邏輯可以理解的假設(shè)前提。
? 抽調(diào)了、隱藏了假設(shè)前提的描述，就不再是假說了，這是思想宗教化、神秘化的常用辦法。
? 經(jīng)過這樣的思維過程，黑格爾認(rèn)為蘋果概念（僅僅是蘋果概念的符號）與蘋果實在更靠近了。
? 黑格爾由此延伸和演繹出一套神秘的由絕對精神支撐的辯證邏輯。
? 在自然科學(xué)領(lǐng)域，研究客體幾乎不具備人類客體那樣的能動性、動機性、模糊性、易變性，客體之間的差別可以更方便地度量和計算，客體的變化可以更方便地度量和計算，如果說經(jīng)過了黑格爾的辯證過程，概念（符號）與實在就更靠近了，實在牽強。這就是為什么黑格爾辯證法被愛因斯坦斥責(zé)為醉漢的瘋言瘋語。
? 但是在涉及人類的許多領(lǐng)域，蘋果（A）和其它水果（非A）就變成了具有能動性、動機性，并且可以主動描述、可以主動申辯、可以主動爭取利益、可以主動斗爭的人類群體，經(jīng)過了這樣的否定之否定的過程以后，達(dá)成的妥協(xié)結(jié)果有可能更靠近人類群體的內(nèi)在需要或者訴求，有可能看似更合理，有可能看似更符合發(fā)展變化的趨勢和多樣化趨勢。于是黑格爾辯證邏輯在人類社會領(lǐng)域便一發(fā)而不可收拾。
二、黑格爾辯證法選錯了理論的進(jìn)化方向
? 面對混混沌沌、廣袤無際、變化無窮的未知世界，概念性思維，尤其是亞里士多德發(fā)現(xiàn)形式邏輯規(guī)律以后的概念性思維，極大地減少了思維的不確定性，極大地減少了表達(dá)的不確定性，極大地減少了記憶的不確定性。人類文明就是在不斷減少不確定性的過程中一點一點進(jìn)化的。承認(rèn)誤差，然后努力減少誤差，往往是正確的進(jìn)化方向。發(fā)現(xiàn)誤差便斷定錯誤，往往會走入死胡同。
? 概念性思維本身正是一直在朝著減少其與生俱來的誤差性的方向一點一點進(jìn)化的：從語言概念產(chǎn)生的那天開始，概念性思維一直在不斷增加分析、歸納、綜合、演繹的精細(xì)程度；一直在不斷增加概念的數(shù)量；一直在不斷增加對概念外延和概念內(nèi)涵的數(shù)量屬性的度量和計算；一直在從以定性研究為主逐漸過渡到以定量研究為主，直至在今天的大數(shù)據(jù)時代產(chǎn)生了運用數(shù)量關(guān)系格局精準(zhǔn)考察多變量共變、速變、巨變的科學(xué)具象思維方法和戰(zhàn)略思維方法。雖然進(jìn)化過程漫長，但進(jìn)化方向正確（參閱《思維方法高級教程》第3版）
? 黑格爾辯證法則把人類思維引向了用概念的不確定性、用思維的不確定性來應(yīng)對現(xiàn)實的不確定性的錯誤方向，引向了用更大的誤差來減少較小的誤差的死胡同。
? 黑格爾辯證法的局限性根源于時代的局限性。在大規(guī)模度量、大規(guī)模統(tǒng)計、大規(guī)模計算已經(jīng)非常便利的信息時代，對辯證法的認(rèn)識也要與時俱進(jìn)，不能再陷入故紙堆里不能自拔。
三、大數(shù)據(jù)時代的科學(xué)辯證法
? 與黑格爾連辯證法本身是什么都無法明確或直陳不同，科學(xué)辯證法首先明確給辯證法做如下定義：辯證法是通過細(xì)究概念外延的變化如何影響概念內(nèi)涵的變化來提升認(rèn)知準(zhǔn)確度的一種思維方法。辯證法為精準(zhǔn)地研究事物變化的規(guī)律性提供了一般性方法。? 面對前面提到的那個著名的兩難悖論，抽象思維的形而上學(xué)方法和黑格爾辯證法分別走向兩個極端。? 形而上學(xué)方法，只有當(dāng)事物之間的差別足夠大，或者事物的變化足夠大，從而導(dǎo)致這類事物的共同性也發(fā)生了足夠大的變化時，才會用不同的概念代表不同的事物、用新的概念代表新的事物這唯一的方法去解決變與不變的兩難悖論。至于事物間的那些還沒有足夠大的差異和事物的那些還沒有足夠大的變化，形而上學(xué)方法完全無能為力，只能一概忽略不計。例如，按照形而上學(xué)的思維方法，產(chǎn)權(quán)制度或所有制從宏觀角度看只有兩個標(biāo)簽，要么是公有制，要么是私有制。而按照更辨證一些的思維方法，產(chǎn)權(quán)制度或所有制從宏觀角度看既沒有純粹的私有制，也沒有純粹的公有制，我們關(guān)心的是整個制度系統(tǒng)中的各項具體制度所表現(xiàn)的公有的程度或私有的程度。? 黑格爾辯證法，則是采用無視形式邏輯規(guī)則，其核心概念不加定義，或者嚴(yán)重違背定義規(guī)則的方法去解決變與不變的兩難悖論。? 黑格爾辯證法注意到了事物的不斷變化，也注意到如果代表現(xiàn)實事物的概念不能隨著事物的變化而變化，就會遠(yuǎn)遠(yuǎn)地偏離真實，但它解決問題的方法則是用概念內(nèi)涵的不斷變化去涵蓋現(xiàn)實事物的不斷變化，它不再承認(rèn)有確定內(nèi)涵的概念。它無法用無限數(shù)量的概念符號去代表隨時變化著的事物，卻采用了隨時和隨意地重新定義概念內(nèi)涵的方法，同一個概念符號可以有許多隨心所欲的內(nèi)涵。這使得我們前面所描述的全部抽象思維的規(guī)則都失效了。? 我們承認(rèn)，我們有時也用對同一個語言符號賦予新內(nèi)涵的方法來創(chuàng)造新概念，但我們與庸俗辯證法截然不同的是，我們會同時宣布舊內(nèi)涵的終止，歸根到底一個概念只能有一個內(nèi)涵。? 在抽象思維的范疇內(nèi)，真正能引導(dǎo)人類跨過那個變與不變的兩難悖論的是通過發(fā)展唯物辯證法而形成的抽象思維的科學(xué)辯證方法。? 科學(xué)辯證法，是與形式邏輯兼容的辯證法，面對事物間的差異性和事物的變化性，不僅會在差異巨大時或變化巨大時用不同的概念去代表不同的事物（如同形而上學(xué)方法所做的那樣），而且會在事物間的差異或事物的變化還沒有足夠大時，用概念的數(shù)量屬性去描述這些差異和變化，并用概念的數(shù)量屬性作為對概念本身的補充和修正，從而在一定程度上減少了抽象思維方法用概念代表現(xiàn)實事物以及用概念間的關(guān)系代表現(xiàn)實事物之間的實際聯(lián)系所引起的誤差和偏離（詳細(xì)描述參閱《思維方法高級教程》【第3版】第六章）。? 隨著社會進(jìn)步，我們對抽象思維的精準(zhǔn)性有了更高的要求，這都體現(xiàn)在我們已經(jīng)不滿足于僅僅用符號、內(nèi)涵、外延這三方面去界定一個概念，也不滿足于僅僅用演繹關(guān)系、綜合關(guān)系這兩方面去界定概念之間的相互關(guān)系，我們現(xiàn)在全面界定一個概念包含了四項內(nèi)容：符號、內(nèi)涵、外延、數(shù)量屬性；我們現(xiàn)在全面界定概念之間的相互關(guān)系包含了三項內(nèi)容：演繹關(guān)系、綜合關(guān)系、數(shù)量屬性關(guān)系（詳細(xì)描述參閱《思維方法高級教程》第3版 第四章、第五章、第六章）
? 如此一來，概念的變化不再必須是概念符號、概念內(nèi)涵、概念外延的變化，也可以是概念的數(shù)量屬性的變化。概念間的相互關(guān)系的變化不再必須是演繹關(guān)系、綜合關(guān)系的變化，也可以是數(shù)量屬性關(guān)系的變化（詳細(xì)描述參閱《思維方法高級教程》【第3版】第六章）。
