作者 | 鄧永泉
來源 |??裁判判（公眾號:CPP-ARBITRATION）
聲明：本文僅為交流之目的，不代表作者所服務(wù)機構(gòu)的觀點，亦不得視為正式法律意見或建議。
歡迎轉(zhuǎn)發(fā)，但須注明作者且不得用于轉(zhuǎn)發(fā)之外的商業(yè)目的。
《商事仲裁實務(wù)解構(gòu)》
仲裁庭如何全面、準(zhǔn)確、高效地歸納爭議焦點
一、歸納爭議焦點的功能
（一）? 解構(gòu)案件
通過歸納爭議焦點，仲裁庭可以從紛繁復(fù)雜的案件材料中提煉出“干貨”，對案件進行解析、重構(gòu)，突顯影響裁決結(jié)果的主要問題。
（二）? 厘清思路
通過歸納爭議焦點，仲裁庭可以理清審理案件的具體思路，抓住案件的重點。
（三）? 促成交鋒
通過歸納爭議焦點，仲裁庭可以讓雙方當(dāng)事人聚焦案件的主要問題，促使他們形成交鋒，全面充分發(fā)表意見。
（四）? 順利推進
通過歸納爭議焦點，仲裁庭可以讓當(dāng)事人相信仲裁庭已經(jīng)認(rèn)真聽取了他們的發(fā)言，明白且記住了他們的意見，從而勸阻當(dāng)事人發(fā)表重復(fù)性、無關(guān)聯(lián)、無影響的意見，順利推進庭審。
（五）? 打下基礎(chǔ)
裁決書的案情部分是對雙方意見的總結(jié)，其核心部分就是雙方的爭議焦點。仲裁庭意見部分是對雙方爭議焦點的認(rèn)定。因此，歸納爭議焦點可以為仲裁庭撰寫裁決書打下良好基礎(chǔ)。
二、仲裁與訴訟在歸納爭議焦點上的本質(zhì)差異
仲裁與訴訟各有自己的裁判思維，具體參見作者另一篇文章《仲裁思維與訴訟思維十辨》。仲裁思維本質(zhì)上是商事思維，訴訟思維本質(zhì)上是司法思維，二者本質(zhì)不同，這也體現(xiàn)在歸納爭議焦點上。
仲裁是依約裁決，歸納爭議焦點從合同依據(jù)出發(fā)；訴訟是依法裁決，歸納爭議焦點從法律依據(jù)出發(fā)，即從三段論的大前提法律適用出發(fā)。
仲裁側(cè)重當(dāng)事人主義，強調(diào)謹(jǐn)慎釋明，對爭議焦點可能會只看破不說破；訴訟側(cè)重職權(quán)主義，強調(diào)積極釋明，對爭議焦點既可看破也可說破。
三、歸納爭議焦點的具體操作
作者以一個股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議爭議仲裁案為例，詳細(xì)說明仲裁庭歸納爭議焦點的方法的具體操作，其中運用了倒推法、要件法、排除法。
案例的基本案情為：雙方簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，申請人為轉(zhuǎn)讓方，被申請人為受讓方。目標(biāo)公司是一家有限責(zé)任公司。申請人擁有目標(biāo)公司23%的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給被申請人，并已將標(biāo)的股權(quán)過戶給受讓方。股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款分兩筆支付，被申請人僅支付了第一筆價款，尚未支付第二筆價款。申請人根據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中的仲裁條款提起仲裁，其仲裁請求為：（1）解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議；（2）裁決被申請人返還標(biāo)的股權(quán)，將其過戶給申請人并辦理相關(guān)的工商變更登記備案手續(xù)；（3）裁決被申請人賠償損失；（4）裁決賠償律師費、差旅費、財產(chǎn)保全費、擔(dān)保費；（5）裁決被申請人承擔(dān)仲裁費。
1.?查明仲裁請求
查明仲裁請求具體包括兩方面內(nèi)容。第一個是識別仲裁請求的法律屬性，具體參見作者另一篇文章《識別請求屬性，明確審理對象》；第二個是審查仲裁請求，具體參見作者另一篇文章《仲裁庭審查仲裁請求的要點》。
在案例中，識別仲裁請求的法律屬性主要涉及第（1）、（3）項仲裁請求。關(guān)于第（1）項仲裁請求，解除合同的權(quán)利屬于當(dāng)事人可以自力行使的形成權(quán)，因此，仲裁庭要查明股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議在案前是否已經(jīng)被解除以及如何解除；若沒有解除，申請人主張的解除事由是什么。對此，申請人稱，雙方在案前協(xié)商解決爭議過程中簽訂了一份備忘錄，其中約定雙方同意解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，即雙方已經(jīng)協(xié)商解除了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。關(guān)于第（3）項仲裁請求，仲裁庭要查明申請人要求賠償?shù)氖鞘裁磽p失。對此，申請人稱，被申請人違約給申請人造成的損失有三項。第一項損失是被申請人持有股權(quán)期間，目標(biāo)公司對其進行了分紅，該分紅應(yīng)歸申請人所有。第二項損失是目標(biāo)公司價值下降，導(dǎo)致標(biāo)的股權(quán)的價值降低，被申請人應(yīng)賠償申請人因此收到的損失。第三項損失是被申請人逾期支付第一筆價款和第二筆價款，被申請人應(yīng)支付逾期付款利息。
在案例中，審查仲裁請求主要涉及第（2）、（3）項請求。關(guān)于第（2）項請求，仲裁庭要審查其可行性。若被申請人已經(jīng)將標(biāo)的股權(quán)全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三方、附有權(quán)利負(fù)擔(dān)（如，質(zhì)押）或已被查封，就無法執(zhí)行，即無法返還標(biāo)的股權(quán)。關(guān)于第（3）項請求，仲裁庭要審查三項損失相互之間以及與其他請求之間是否存在吸收、矛盾、重合的情形。
2.?梳理每項仲裁請求的成立要件，總結(jié)申請人意見中的要件內(nèi)容，排除其中的非要件內(nèi)容，注意是否有要件缺失并酌情處理。
仲裁庭要梳理每項仲裁請求成立須具備的要件，再按圖索驥比照梳理的結(jié)果，從申請人的意見中提煉要件內(nèi)容，排除其中的非要件內(nèi)容，注意是否有要件缺失并酌情處理。
以案例中的第二項仲裁請求為例，其成立須具備的要件包括：（1）申請人已經(jīng)將標(biāo)的股權(quán)過戶給被申請人；（2）股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議已經(jīng)被解除，即第一項仲裁請求成立；（3）被申請人將標(biāo)的股權(quán)返還給申請人客觀上具有可行性。申請人提出了第（1）、（2）個要件，沒有提出第（3）個要件，該項請求的客觀可行性不明，仲裁庭要酌情處理。另外，申請人還稱，其本不愿意將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被申請人，是被申請人非要收購，迫于無奈才將標(biāo)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓的。該等所稱對任何一項請求是否成立都無影響，不屬于要件內(nèi)容，仲裁庭要予以排除。
3.?總結(jié)抗辯事由并識別其法律屬性及針對的仲裁請求，排除抗辯理由中的另案、反請求、與本案無關(guān)事項等非抗辯內(nèi)容，注意是否有請求被遺漏以及是否還有被申請人可以提出但未提出的抗辯事由并酌情處理。
在案例中，被申請人提出五個理由：（1）標(biāo)的股權(quán)是案外人被申請人的關(guān)聯(lián)公司轉(zhuǎn)讓給申請人，再由申請人轉(zhuǎn)讓給被申請人的；（2）申請人違約在先，給被申請人造成了損失，具體包括：申請人沒有全額繳付出資，目標(biāo)公司存在申請人未披露的債務(wù)，目標(biāo)公司未將被申請人記載于股東名冊；（3）申請人拒絕履行其與目標(biāo)公司和被申請人簽訂的合作協(xié)議；（4）第三項仲裁請求中的第三項損失的利息計算標(biāo)準(zhǔn)錯誤；（5）若股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議被解除，申請人亦應(yīng)返還被申請人已經(jīng)支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款并賠償損失。
第（1）個理由與任何仲裁請求都沒有關(guān)系，屬于非抗辯內(nèi)容，仲裁庭應(yīng)將其排除。
第（2）個理由既可以是抗辯，也可以是反請求。作為抗辯，它既可以是一時權(quán)利抗辯，若成立，僅暫時阻卻申請人行使請求權(quán)；也可以是事實抗辯中的權(quán)利消滅抗辯，若成立，可以通過抵銷或減價消滅或部分消滅申請人的請求權(quán)。作為反請求，被申請人須提起請求。具體是哪種情形，仲裁庭要酌情處理。
第（3）個理由與本案無關(guān)，仲裁庭應(yīng)將其排除，被申請人可以另案解決爭議。
第（4）個理由屬于事實抗辯中的權(quán)利未發(fā)生抗辯；若成立，可以部分消滅該項仲裁請求的請求權(quán)。
第（5）個理由屬于反請求范圍，仲裁庭應(yīng)予排除，申請人可以提起反請求。
4.?梳理每個抗辯事由的成立要件，總結(jié)被申請人意見中的要件內(nèi)容，排除其中的非要件內(nèi)容，注意是否有要件缺失并酌情處理。
仲裁庭要梳理每個抗辯事由成立須具備的要件，再按圖索驥比照梳理的結(jié)果，從被申請人的意見中提煉要件內(nèi)容，排除其中的非要件內(nèi)容，注意是否有要件缺失并酌情處理。
以案例中的第二個抗辯理由中的“目標(biāo)公司存在申請人未披露的債務(wù)”為例，其作為抗辯事由成立須具備的要件包括：（1）申請人向被申請人披露了目標(biāo)公司的債務(wù)并承諾其為目標(biāo)公司全部債務(wù)；（2）被申請人所稱債務(wù)不在申請人披露的債務(wù)范圍；（3）被申請人依約或依法有權(quán)拒絕支付剩余價款；（4）被申請人行使拒絕支付剩余價款的權(quán)利，符合誠實信用原則。被申請人僅提出了第（3）個要件，沒有提及其他要件，仲裁庭要酌情處理。另外，被申請人還稱，申請人與目標(biāo)公司惡意串通，欺騙被申請人購買股權(quán)，這屬于非要件內(nèi)容，仲裁庭應(yīng)予排除。
5.?梳理雙方的證據(jù)，從中提煉仲裁請求成立要件和抗辯事由成立要件的合同依據(jù)、事實依據(jù)、法律依據(jù)，排除其中的非依據(jù)內(nèi)容，注意是否有當(dāng)事人未提及的依據(jù)內(nèi)容及缺失的依據(jù)并酌情處理。
6.?梳理雙方均未提及但仲裁庭依職權(quán)應(yīng)主動審查的內(nèi)容，如管轄權(quán)、合同效力等，引導(dǎo)雙方對其發(fā)表意見并酌情處理。
7.?匯總上述六個方面的意見，讓雙方確認(rèn)其中無爭議內(nèi)容，總結(jié)雙方有爭議內(nèi)容。
被申請人認(rèn)可某項仲裁請求以及雙方認(rèn)可對方意見不一定會明確表示，可能會以不發(fā)表意見的方式表示認(rèn)可；反之，當(dāng)事人不發(fā)表意見，也不一定就是認(rèn)可對方的意見；即使認(rèn)可對方的意見，仲裁庭也要酌情處理，未見得就能支持；因此，仲裁庭要讓雙方確認(rèn)雙方之間的無爭議內(nèi)容。
在案例中，被申請人未對第一項仲裁請求發(fā)表抗辯理由，仲裁庭要讓其確認(rèn)是否認(rèn)可該項仲裁請求。被申請人亦未對第三項仲裁請求中的第一、二項損失發(fā)表意見，仲裁庭需讓其確認(rèn)是否認(rèn)可；然而，即使被申請人認(rèn)可，仲裁庭也不一定能夠支持。
8.?根據(jù)案件具體情況，按照仲裁請求成立要件和抗辯事由及其成立要件、雙方要件成立依據(jù)的結(jié)構(gòu)，逐層將下列雙方有爭議的內(nèi)容歸納為爭議焦點：
（1）雙方爭議較大且對裁決結(jié)果影響較大，無論有無裁量空間；
（2）雙方有爭議且對裁決結(jié)果有影響，有較大裁量空間；
（3）對裁決結(jié)果影響不大或者可以沒有影響，但有助于定分止?fàn)帯附Y(jié)事了，提升當(dāng)事人公正感受，無論有無裁量空間。
9.?歸納爭議焦點要注意避免混同（即，將仲裁請求總結(jié)為爭議焦點）、避免籠統(tǒng)、避免瑣碎、避免錯位、避免交復(fù)、避免遺漏。
— END —
推薦閱讀：
鄧永泉 |《商事仲裁實務(wù)解構(gòu)》-仲裁思維與訴訟思維十辨
