第十二章 皇權(quán)與皇極
一、孝宗的三部曲
——“三年之喪”、“太子參決”、“內(nèi)禪”
二、概說(shuō)：史學(xué)與心理分析的交互為用
三、從入宮到受禪——孝宗的心路歷程
四、認(rèn)同危機(jī)與心理挫折
五、孝宗“末年之政”的心理向度
六、“責(zé)善則離”——孝宗與光宗的心理沖突
七、環(huán)繞“皇極”的爭(zhēng)論
?
七、環(huán)繞“皇極”的爭(zhēng)論
朱熹與門(mén)人討論《洪范·皇極》的議論很多，在《朱子語(yǔ)類(lèi)》中，朱熹用“含胡茍且，不分是非”針對(duì)的正是王淮誤解或曲解“皇極”而形成的一套官僚政風(fēng)。他堅(jiān)持“皇乃天子”，“極”有標(biāo)準(zhǔn)“義”，即是解“皇極”兩個(gè)字為人君當(dāng)以身作則。《五行志》訓(xùn)“皇”為“君”。他在《答梁文叔（琢）》解“皇建其有極”作“人君正心修身，立大中至正之標(biāo)準(zhǔn)”，朱熹一直強(qiáng)調(diào)人君必先“正心修身”，然后才能“建極”，他意在推翻王淮關(guān)于“皇極”的曲解，即使破“皇極”為“大中”的舊說(shuō)，也是摧毀當(dāng)時(shí)所奉行的“國(guó)是”的理論基礎(chǔ)。
梁琢與諸葛千能也是在光宗年初對(duì)《洪范·皇極》發(fā)生興趣的人。“皇極”的文字出現(xiàn)在光宗一朝，出現(xiàn)在臣僚奏疏中，如《上殿第一劄子》（楊萬(wàn)里）、《論道學(xué)非程氏之私言》（劉光祖），作者據(jù)周南《庚戌（紹熙元年）廷對(duì)策》關(guān)于“皇極”的一段論述明白了何以前兩疏對(duì)“皇極”的議論如此雷同。此疏略！這篇對(duì)策徹底澄清了“王淮之“皇極””的性質(zhì)，證實(shí)了官僚集團(tuán)與理學(xué)集團(tuán)在孝、光兩朝的沖突及其演變過(guò)程。
作者提示了關(guān)系最大的幾個(gè)要點(diǎn)。
首先，靜態(tài)來(lái)講，為“道學(xué)”“朋黨”“皇極”三位一體論。動(dòng)態(tài)來(lái)講，可稱(chēng)之為三階段發(fā)展論，需要注意的是周南筆下的“道學(xué)”“朋黨”“皇極”即為文中所說(shuō)的“道學(xué)”之論，“朋黨”之論，“皇極”之論。他的重要的結(jié)論是：“天下之大禍，始于‘道學(xué)’而終于‘皇極’（虛構(gòu)出來(lái)的三論之禍）。
其次，此文證實(shí)了“道學(xué)”分學(xué)術(shù)和政治的概念兩類(lèi)，并指出了更細(xì)微的分析。從學(xué)術(shù)概念來(lái)，“道學(xué)”有廣狹二義：廣義是指“天下所共知，而夫人之所共有”，而狹義則專(zhuān)指程、朱一系的“正心誠(chéng)意之學(xué)，致知格物之事”。他持肯定態(tài)度，實(shí)際上，“道學(xué)”作為學(xué)術(shù)概念，是官僚集團(tuán)為了一網(wǎng)打盡政治上的異議者，而“以此名品題善士”。另一方面，“道學(xué)”作為政治概念，在使用中不斷擴(kuò)大范圍。
最后，此文證實(shí)了“皇極”具有“國(guó)是”的身份。“皇極”有兩重法度化的威力：消極方面，為摒除掉“道學(xué)”“朋黨”于權(quán)力中心之外提供了正當(dāng)理由，積極方面為官僚集團(tuán)引進(jìn)其氣類(lèi)相近的人提供了合法憑籍，與北宋二蔡用“紹述”一樣。
“皇極”在淳熙中葉王淮執(zhí)政時(shí)期已定為“國(guó)是”，想必是光宗在即位之初曾重申“皇極”為最高施政綱領(lǐng)，所以才忽然間成為思想家聚訟之所在。作者的推斷除靠周南的對(duì)策外，在楊萬(wàn)里、劉光祖的奏折也已經(jīng)表明“皇極”為“國(guó)是”。作者斷言楊、劉、周三人同時(shí)借“皇極”之力抵制官僚集團(tuán)對(duì)道學(xué)的攻擊，實(shí)是因?yàn)椤盎蕵O”作為“國(guó)是”剛剛受到肯定，以致成了官僚集團(tuán)手中一種有力武器。作者推斷光宗重申“皇極”是在即位兩三個(gè)月之內(nèi)，周必大去位之前。因?yàn)樵诖似陂g很多理學(xué)集團(tuán)的成員被逐。朱熹也被葛邲以“道學(xué)為邪氣”參劾而不得入都?！盎蕵O”威力之大，引發(fā)楊、劉、周三人的議論。光宗重申“皇極”的原則也是為反部署進(jìn)行準(zhǔn)備。當(dāng)時(shí)的官僚集團(tuán)在“太子參決”之時(shí)，便加緊包圍儲(chǔ)君，王淮之“皇極”成為他們可以名正言順的阻擋理學(xué)型士大夫于朝廷之外?！陡疬泜鳌分性弧皥?zhí)中道”應(yīng)予注意。“皇極”之“極”訓(xùn)為“中”，“中道”即黃“皇極”的代稱(chēng)。所以作者推測(cè)葛邲對(duì)重申“皇極”至少是一個(gè)有力的推動(dòng)者。
周南在策中說(shuō)，官僚集團(tuán)控訴“道學(xué)”罪名之一就是“惡靜而喜生事”，他的解釋是“抱才負(fù)術(shù)之士，欲為陛下圖事揆策，立謀建功”。另外，他又對(duì)“皇極”強(qiáng)調(diào)基本精神是“有猷有為有守，汝則念之”，如此得出他的著名結(jié)論：“今日之所謂‘朋黨’、‘道學(xué)’之士，是乃‘皇極’之所取用之人也。”。從政治的現(xiàn)實(shí)涵義而言，周南與朱熹的“皇極”論異曲同工。同工的一面就是同以官僚集團(tuán)為進(jìn)攻的對(duì)象，也同為理學(xué)型士大夫在政治上尋求主導(dǎo)的位置和功能。朱熹的“皇極”是要求皇帝“以身作則”，周南強(qiáng)調(diào)“皇極”秩序的實(shí)現(xiàn)必須依靠所謂“朋黨”“道學(xué)”，而不觸動(dòng)“皇極”現(xiàn)有的概念架構(gòu)，這是他們異曲的地方。
除以上兩人，還有陳亮，葉適，陸九淵三家也通過(guò)“皇極”的議論傳達(dá)了他們的政治或思想的立場(chǎng)。
陳亮的基本論點(diǎn)：“皇極”必須“廣大公正，盡收天下之人材”，不應(yīng)反將講“道德性命之學(xué)”的賢者排擯于朝廷之外，以致引起“旁觀(guān)者”的不平之鳴。用“道德性命之學(xué)”而非“道學(xué)”是有深義的，是指學(xué)術(shù)的“道學(xué)”。就最高政治綱領(lǐng)的“皇極”而言，他與周南觀(guān)點(diǎn)相去不遠(yuǎn)。
葉適的《皇極》一文主旨在強(qiáng)調(diào)“建極”之難，他借想象中的古史表達(dá)政治理念。有兩點(diǎn)互相關(guān)聯(lián)的特征，第一，“皇極”不僅是政治秩序，也是文明秩序，第二，所舉的上古“建極”人物多數(shù)是人臣或諸侯，而不限于“皇”。他對(duì)周公以后的“建級(jí)接問(wèn)題提出一個(gè)重要的觀(guān)念，“以眾建”，“大建”而“有為”，也就是孝宗和理學(xué)集團(tuán)所共同籌謀的大更改。
陸九淵的《皇極講義》是對(duì)荊門(mén)軍的吏民宣揚(yáng)儒教的講詞，完全沒(méi)有涉及“皇極”作為最高施政綱領(lǐng)的是非問(wèn)題。
《皇極講義》證實(shí)光宗確曾重申“皇極”之說(shuō)。在《象山先生全集》之《年譜》中九淵講《皇極》斂福錫民是代替道教設(shè)醮祈福的舊習(xí)?！肚G門(mén)軍上元設(shè)廳皇極講義》開(kāi)端引“五皇極”原文，知其堅(jiān)持“極”當(dāng)訓(xùn)為“中”?！吨v義》中，“今圣天子之皇建其極”，“圣天子建皇極以臨天下”，可斷定“皇極”必是光宗即位后重申之說(shuō)。
另外，陸九淵借《洪范·皇極》傳播他的“心”學(xué)，表面上他說(shuō)是“承流宣化”，實(shí)際上是宣揚(yáng)他的信仰，講“?！币彩侵v“心”。
朱熹《答胡季隨》似于《講義》講義通體不滿(mǎn)，相歧之處甚多?！痘蕵O辨》寫(xiě)在慶元黨禍之后，他的見(jiàn)解則有了更深更大的感觸。
