最近在微信上看了一段以賽亞?伯林的訪談，伯林對哲學(xué)發(fā)表了自己的一些看法；這給予了我很大的啟發(fā)，讓我意識到自己以往更多在以一種非哲學(xué)的方式靠近哲學(xué)。因此，我想就此簡單梳理一下伯林先生的思路，同時也談?wù)勛约旱囊稽c體會。
訪談一開始，主持人便問到：我們?yōu)槭裁磻?yīng)該學(xué)習(xí)哲學(xué)？或者為什么要引導(dǎo)人們?nèi)ソ佑|哲學(xué)？在伯林先生看來，哲學(xué)問題本身就是非常有趣、有魅力的！哲學(xué)問題是一種前提性的批判，它不同于一般的刨根問底，更多時候它是對人類所擁有的高尚信念的前提批判；這就導(dǎo)致了很多人難以在哲學(xué)之路上持續(xù)追問下去。伯林先生認為，人們總要以某一種形式去生活，而這種徹底地、無條件地批判對某種形式的生活是不利的，在一定程度上會讓人感覺到不舒服；因此，并不能要求所有人都成為哲學(xué)家，那是不現(xiàn)實不可能，也并不一定對社會的正常生活有利。哲學(xué)批判的程度大體要維持在可以促進社會健康發(fā)展的范圍內(nèi)——即哲學(xué)或哲學(xué)家的一個首要品質(zhì)就是關(guān)鍵時候懂得自我限制！
接著，伯林先生對分析哲學(xué)家的工作做了一些簡單的解釋。在大部分人眼中，分析哲學(xué)家致力于對語言的分析，這是不可思議也沒有多大意義的。但是，伯林先生認為，如果僅僅在詞典意義上來看待語言的話，確實是如此的，分析哲學(xué)家對語言的了解還不如詞典編纂家；然而，有些問題從一開始就是棘手的、也頗難歸類的，因此，分析哲學(xué)家們便寄希望于通過對語言的分析，來澄清人們對語言的使用，因為很多時候，問題的產(chǎn)生恰恰源于人們對語言的誤用；如果這樣來看的話，分析哲學(xué)家的工作確實有一定貢獻的！即使從今天發(fā)生學(xué)的維度來看，對一個概念的了解，絕不是簡單下個定義或查查詞典就能做到的；我們必須從發(fā)生學(xué)的維度看待一個概念的生成——概念是不斷生成的?。ǜ拍钍侨嗽谏?、思考發(fā)生過程中，當(dāng)碰到一些暫時難以解決或描述的問題或情形時，而暫時作出的一種設(shè)定，即概念在本質(zhì)上是人的一種思維策略！因此，它必將隨著生命、思考的新進展，隨著問題的解決，獲得不斷豐富的發(fā)展。）
緊接著伯林先生談了幾類問題的劃分——從能否解決的角度。在我們生活中總會有諸多問題，其中，有些問題是可以獲得解答的；比如你周圍的環(huán)境中有什么？世界上存在著什么？水是由什么組成的？等等，你可以通過觀察、實驗的方式獲得解答；還有諸如你的奶酪放在哪里了？你可以通過詢問的方式獲得解答。還有一類數(shù)學(xué)、邏輯學(xué)問題，你可以通過發(fā)現(xiàn)或制定規(guī)則并通過嚴格遵循規(guī)則的方式獲得解答。這兩類問題都可以獲得解答，前者可視為事實問題，后者可視為規(guī)范性問題；即使暫時得不到解答，你也總能知道解答的途徑、方式——如何找答案。然而，還有一類問題，諸如人性是什么、權(quán)利是什么等等，這是很難獲得解答的，甚至根本無解的，并且我們往往連解決的頭緒、方式都難以找到，這些問題便可以視為哲學(xué)問題！
那么，哲學(xué)問題既然無解，我們?yōu)楹芜€要思考它呢？為何還會有哲學(xué)家的存在呢？在伯林看來，哲學(xué)家通過思考哲學(xué)問題，在一定程度上可以重新制定或提出問題——有時候提出問題的方式是很重要的，在這個過程中，要么可以更深入地理解該問題的結(jié)構(gòu)，要么可以通過不同的提問從而去掉問題中隱含的形而上學(xué)假設(shè)與信念，從而將此問題劃入事實問題或規(guī)范性問題那一類，便能獲得解答了。事實上，我們現(xiàn)在的諸多科學(xué)，如天文學(xué)、心理學(xué)等等，都是逐步從哲學(xué)中分化出來的。
哲學(xué)的這一特點在道德、價值領(lǐng)域表現(xiàn)得尤為突出，因此可以說道德哲學(xué)最集中地體現(xiàn)了哲學(xué)的氣質(zhì)。伯林先生通過生活中的一些兩難情境，比較生動地揭示了這一點。在他看來，一個優(yōu)秀的道德哲學(xué)家并不會給出具體的選擇，他要做的就是把這些兩難情境背后所關(guān)涉的因素盡可能地揭示出來——即揭示可能性，從而向人們指出這從根本上而言這是一個價值選擇的問題，每個人要根據(jù)自己的具體情況（比如信仰）作出自己認為正確的選擇，同時當(dāng)然也就要承擔(dān)起相應(yīng)的后果與責(zé)任——因為這是每個人自己的選擇——責(zé)任自負（哲學(xué)思考恰恰是要讓人們自負其責(zé)?。┮酝?，我們總會說學(xué)習(xí)哲學(xué)是為了更好地指導(dǎo)自己生活，這話當(dāng)然不能算錯，但帶著這樣一種態(tài)度去學(xué)習(xí)哲學(xué)將是異常痛苦的——我以前就有這種傾向因而對此深有體會！這種態(tài)度實在不會讓我們真正地契入哲學(xué)，若非要如此（即定要求個確定的法則），則不妨去求助于宗教等（宗教是要致力于作出抉擇的?。┱軐W(xué)思考基本上不會讓我們獲得什么現(xiàn)成而確定的知識，從而向我們的生活提供明確的向?qū)А坏┤绱?，我們就要警惕了：我們可能已?jīng)偏離哲學(xué)！哲學(xué)思考的任務(wù)就在于揭示出生活的諸多可能性——對許多含混不清的認識予以澄清，它要盡可能在這諸種可能性面前保持一種客觀、中正的態(tài)度；因此它并不負責(zé)選擇的問題——那已經(jīng)越出了其職責(zé)范圍！選擇應(yīng)該交給每一個鮮活的個體當(dāng)下作出！哲學(xué)思考不是要把人們系于一個確定的準則之上去生活——那有取消個體責(zé)任的危險，而恰恰是要把人們從渾渾噩噩中“拽起”，以直面諸種可能性——主體便因此而逐漸挺立起來，從中做出自己的抉擇，因此，哲學(xué)思考必將導(dǎo)致個體責(zé)任的真正確立。在訪談的最后，伯林先生談到了從柏拉圖開始便致力于用諸種模型去解釋問題，如柏拉圖用的是數(shù)學(xué)幾何模型，亞里士多德則是生物學(xué)模型，中世紀則是神學(xué)等級模型，近代則用法律模型來解釋社會——社會契約，現(xiàn)代社會則用到了進化論、發(fā)生論等模型；在他看來，哲學(xué)史的發(fā)展也是一個對“思維模型”不斷展開批判的過程，當(dāng)舊的模型不合理的時候，會有新的模型來取代，然而新的模型又會使舊有模型所揭示的真相變得模糊，因而又需要更新的模型來取代；這也是哲學(xué)家的任務(wù)所在、思考動力所在。
哲學(xué)思考致力于不斷地“澄清”，在諸種可能性面前保持開放性，不遺余力地去啃那些困擾人類已久的難題；這種品質(zhì)每個人或多或少都是應(yīng)該具有一些的！然而，成為一名哲學(xué)家卻首先是一種抉擇，這就意味著并不需要每個人都成為哲學(xué)家，就此意義而言，作為哲學(xué)家與作為其他什么什么家是沒有太大區(qū)別的，他們都首先是一種自主抉擇的結(jié)果——對生活方式的一種自覺選擇！
