在某些特殊的時(shí)刻，童年的記憶自然而然地就會(huì)浮現(xiàn)在眼前。比如，身在異鄉(xiāng)，幸福地沉浸在一場(chǎng)特殊的儀式中，仿佛就回到了兒時(shí)的氛圍里，感受到一份溫暖，一份愛(ài)意。

讀蕭紅的《呼蘭河傳》，我的心弦就這樣被輕輕地?fù)軇?dòng)，仿佛回到自己的童年和家鄉(xiāng)，有一種無(wú)以言表的親切和從容。

蕭紅當(dāng)時(shí)客居香港，她的家鄉(xiāng)則在遙遠(yuǎn)的東北呼蘭河畔。香港、東北都在日本鐵蹄的蹂躪之下，她本人也被病魔折磨著，碾轉(zhuǎn)奔波于各所醫(yī)院之間，孤獨(dú)、寂寞、無(wú)助，童年的孤獨(dú)又算得了什么呢？雖然她的家鄉(xiāng)落后逼仄，人們吃不飽，穿不暖，在卑微中尋找著生存的樂(lè)趣，“我”的童年也很孤獨(dú)。但這些都無(wú)法阻止作者對(duì)童年和家鄉(xiāng)深深的思念。這種情緒，在她的文字中自然而然地就流淌了出來(lái)，那種對(duì)家鄉(xiāng)的思念，對(duì)祖父的懷念，對(duì)童年的留戀，折射出她內(nèi)心對(duì)平靜安寧的深深呼喚和無(wú)限向往。

作品完成于1940年12月，其時(shí)病危的蕭紅希望能夠北上回到她的家鄉(xiāng)?？上?，4個(gè)月后，蕭紅帶著無(wú)限的遺憾病逝于香港。

《呼蘭河傳》沒(méi)有跌蕩起伏的故事情節(jié)，平鋪直敘，娓娓道來(lái)。敘事的風(fēng)格與《從百草園到三味書屋》倒似曾相識(shí)。所不同的是，魯迅明顯是以一個(gè)成年人的口吻，回憶童年的生活，以超脫的姿態(tài)敘述著久遠(yuǎn)的往事。往事一去不返！蕭紅則以一個(gè)兒童的目光，看著周圍的世界，以兒童的口吻講述著發(fā)生的一切，那么真誠(chéng)無(wú)邪、沒(méi)有忌諱。給人身臨其境之感，樁樁件件似乎就發(fā)生在眼前，而絕不是記憶深處的再現(xiàn)。

魯迅的寫作時(shí)態(tài)是過(guò)去時(shí)，而蕭紅用的卻是現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)。

呼蘭河的文字非常特別，平淡而不枯燥，它不是靠故事吸引人，而是文字里流淌出的那一股情緒、情感包圍著我，引領(lǐng)我往前走，全然沒(méi)有急于揭曉故事結(jié)局的渴望和急躁。

長(zhǎng)年離開(kāi)家鄉(xiāng)，陌生的土地熬成了熟悉的土地，童年的一切依然那么的真切！

離開(kāi)家鄉(xiāng)以后發(fā)生的那些往事，無(wú)論是愉悅的，還是苦澀的；無(wú)論是親身經(jīng)歷的，還是發(fā)生在周圍人身上的；無(wú)論是平淡的，還是特別的；無(wú)論是美好的，還是丑惡的，似乎都已經(jīng)化作過(guò)往云煙，似乎是屬于自己的，又似乎可以與自己無(wú)關(guān)，我都可以用魯迅那種超然的態(tài)度去回憶。

唯有那兒時(shí)發(fā)生的一切，卻是真實(shí)永恒的，讓我感到踏實(shí)。那些人啊，無(wú)論是親人，還是朋友；無(wú)論是交好的，還是點(diǎn)頭的，甚至是對(duì)立的；無(wú)論是長(zhǎng)輩，還是同儕，只要是相識(shí)的，都讓我有一份牽懷。甚至當(dāng)初痛恨的，帶來(lái)傷害的，歲月和距離也把它們化作了一絲淡淡的回憶，沒(méi)有傷感，只有懷念。

童年和家鄉(xiāng)不時(shí)撞進(jìn)了我的夢(mèng)里。