古代思想家孟子提出"人性本善"的觀點。

而另一位思想家荀子，卻提出相反的觀點“人性本惡”。

這兩個觀點都是哲學性的問題，而對于哲學的問題，是沒有絕對的對與錯的。

而你選擇哪一個，就看誰的邏輯性更強、更能說服你罷了。

這兩個思想家提出的觀點，他們是有經(jīng)過實踐的，他們是從現(xiàn)實生活中人們思想中而發(fā)現(xiàn)的普遍規(guī)律。所以這些觀點是有一定的可靠性的(不是隨意掰扯的）。

而現(xiàn)在人們的普遍思想大都是認為人性本善。想想也是，那些可可愛愛的人類幼崽們，能有什么壞心思呢？

之所以想到這兩種觀點是因為前些陣子我看了一場辯論賽，這個辯論賽就是辯論人性本善還是人性本惡這個問題。

我當時看到第一眼就認定這次比賽肯定是以“人性本善”為觀點的正方辯手獲勝，因為畢竟這個思想在很多人的心里已經(jīng)根深蒂固了。從小就讓背三字經(jīng)：人之初，性本善……

但出于好奇，我還是想聽一下反方辯手是怎么辯論自己觀點的。

不聽不要緊，一聽根本停不下來。不得不說，這辯論的選手真的很優(yōu)秀，觀點辨析和邏輯性都非常強。而且列舉的例子通俗易懂又觀點性明確。

經(jīng)過雙方激烈的爭辯后，最后的勝者是反方辯手。

其實當這個比賽進行到一半的時候我就已經(jīng)能猜到最后的勝者是誰了，因為原本一直覺得人性本善的我，聽到一半的時候我就已經(jīng)開始動搖了，甚至開始接受了人性本惡這個觀點。

而當一個辯手通過辯論已經(jīng)開始動搖觀眾的原本的想法的時候，說明他的辯論能力已經(jīng)被其認可。（我也深感服氣啊）

（反方辯手：如果人性本善，那為什么現(xiàn)在社會上還會有那么多的壞人？甚至是十惡不赦的惡人呢？

正方辯手：人一開始的本性是善良的，而那些壞人惡人的出現(xiàn)是因為他們后天所接受的教育出現(xiàn)了問題。

反方辯手：那如果如正方辯手所說，那是社會上的善良的人之所以善良也可以會認為是因為后天教育而變得善良。如果向正方辯手說的一樣，人性本善，再加上后天正確教育的，那么人應該本來就足夠善良。但 請問正方辯手為什么現(xiàn)在社會上還要依考法律和道德的種種條規(guī)來規(guī)范和約束人們的行為呢。

……………

反方辯手：且佛家有套勸人向善的說法“放下屠刀立地成佛”那如果從一開始他就沒有拿起屠刀又何談放下屠呢。

…………

以上講的是我記得大概的辯論內(nèi)容）

當然我之所以認同人性本惡的觀點也是與我自身有關系的。

不同的人有他自己的想法，也有他自己的經(jīng)歷，所以，再次強調(diào)像這種哲理性的問題，沒有對與錯，只是我們有不同的偏向而已。

不知其他觀眾你們的想法是什么呢？