? ? “洞穴隱喻”——哲學(xué)史中最為重要的思想實(shí)驗(yàn)之一，柏拉圖留予后世的一大創(chuàng)造。由于其具體所講的內(nèi)容本身已然太過知名，所以在此也就不再對于情節(jié)過多贅述，而是聚焦于該故事中某些值得關(guān)注的部分或細(xì)節(jié)處進(jìn)行討論。

? ? 在柏拉圖的建構(gòu)之中，事實(shí)上有三個已被永久定性的事物——無法熄滅的火，必死的先知，與不可能走出的洞穴。三者為此“故事”提供了哲學(xué)性，使其成為了具備懸空討論的價值卻不可被剝離于生活的“思想實(shí)驗(yàn)”。同時，也正是此三者連通了一座連接于“思想實(shí)驗(yàn)”與“現(xiàn)實(shí)”之間的橋梁，從而使其無限接近于真實(shí)、真相。不過，在對此論斷進(jìn)行論述之前，我們還需對于建立此觀點(diǎn)的三個基礎(chǔ)因素進(jìn)行清晰的界定與辨析。

? ? 盡管某種意義上，我們不可能真正明了柏拉圖的洞穴中所出現(xiàn)過的一切“事物”所代指的含義或其中隱喻。但哲學(xué)與思想實(shí)驗(yàn)的高明之處也正在于此，我們可以以無數(shù)種角度去認(rèn)知或解讀任意一個物質(zhì)世界——或說已知世界的觀念或存在者，這反而是為某個個體的主觀思想本身注入活性的過程?！盎稹钡谋举|(zhì)是什么？在這個故事中，火是墻壁上的假象與幻影的創(chuàng)造者，是其光芒的投射塑造了洞穴中被困之人的“現(xiàn)實(shí)”。以此為前提，則“火”自然可以被理解為束縛、控制的主體，扭曲真相與真理的手段。但同時，“火”亦可被解讀為造就了一切既定現(xiàn)實(shí)的、無法被打破也無法被復(fù)制或重建的“秩序”。此處之“秩序”與法律中所講的秩序、規(guī)則等必定是全然不同的。法律至多能夠被稱為“火”的表現(xiàn)形式，但事實(shí)上，將法律本身直接稱之為一種“秩序”，在我看來并不非常妥當(dāng)。法律所能夠涉及的范圍過于狹窄，其本身僅僅只是在社會運(yùn)轉(zhuǎn)法則或特定的目的下被促成的對于某些群體表現(xiàn)在外的行為的“約束”。真正的秩序是長久的、根深蒂固的，是具有時間性意義上的“不朽”的，是只要事物或物質(zhì)自身的性質(zhì)沒有徹底的改變便會永遠(yuǎn)附著于其上存在的，是描述個體之間的共性的，也是多方面的因素糅雜起來的共同的成果。法律則是具有時代性的“秩序”的外在特征，是也是其揮發(fā)而來的結(jié)果。是以“秩序”可用以描述全部的人類族群，可用以描述文明的本質(zhì)，但卻無法被任何一個身處“秩序”之中的人群或個體改變，也沒有任何一個生長于其中的事物能夠從中超脫。對于一切現(xiàn)世的存在者而言，秩序是永恒存在的。最重要的是，其不僅決定了一切外在存在，更同時具備對于解釋存在的主體——人的支配能力。這也就是為何此“火”是“無法被熄滅的火”——因?yàn)槲覀兯诘氖澜纾踔廖覀冏陨?，都是“火”的世界，“火”的造物?？上攵瑢τ诙囱ㄖ械谋焕д叨?，“火”必定是無可磨滅的真理。但對于走出洞穴的“先知”而言，“火”亦是無可磨滅的。

? ? 所以——便有了“必死的先知”。先知的必死性幾乎在其選擇走出“洞穴”的那一刻即已注定了，但此處之“死”并不一定為實(shí)質(zhì)層面上的生物性死亡，盡管這是其最直接的、最常見的體現(xiàn)方式——并且大多數(shù)情況下，這一部分都占據(jù)著主體。某種意義上，一場“富有戲劇性的死亡”即是先知們最合適的結(jié)局——因?yàn)椤跋戎乃劳觥北旧碓谄瞥囱ǖ倪^程中便具有極重大而特殊的意義。但除此之外，此“死亡”還存在另一種形式——“先知”作為一種概念的死亡。因?yàn)槭聦?shí)是，先知與洞穴永不可能共存。對于先知而言，若回到洞穴則只會存在兩種結(jié)果：一，先知被“火”——即秩序“燒死”；二，先知借助“火”的力量以破除洞穴。兩者都是“死亡”，其中不同只在于前者是生物學(xué)意義上的死亡，而后者則是“概念”或說“身份”的死亡。因?yàn)閷τ谙戎?，只有身處秩序之中，只有與洞穴中的被困者成為同類，才有可能改變洞穴之中的格局。是以，“先知”的概念本身便是一個如同幽靈般的早已“死去”的存在——洞穴永不可能從外部破除。同時，破除洞穴的力量既來自——又不可能來自外部。

? ? 可以發(fā)現(xiàn)，以上此類論述，都是以洞穴中之人為主體。但事實(shí)上，這一思想實(shí)驗(yàn)真正的關(guān)鍵與矛盾點(diǎn)甚至不在此處，因?yàn)槎囱[喻本身就存在一個重大的偽前提——“洞穴”。這一“漏洞”幾乎足以從根本上駁倒此一切。“走出洞穴”的先知，如何知道自己是否已真的已走出了洞穴？在當(dāng)下我們所見的洞穴之外，是否還存在更大的洞穴？這一問題的答案幾乎是必定的。因?yàn)閺哪撤N意義上而言，牽制住人類的根本不是“洞穴”，也不是早已死去的“先知”，而是“火”?！盎稹辈攀嵌囱ㄊ澜绲恼嬲喸煺撸囱ū旧聿贿^是一個培養(yǎng)皿——提供生長所需條件的環(huán)境罷了。是“火”生產(chǎn)出人的“所見”，孕育出人的“所想”，以體制、限制住人的行動——以為其提供走出洞穴的動機(jī)。人類對于一切未知的探索欲同樣可被解釋為由此原理驅(qū)動的效果。人只有被給予了“無知”的觀念、發(fā)覺了自身處于有限的束縛之中才能夠堪堪意識到自身有限性。而唯有意識到自身有限性，才使這一種族對未知的追問與對世界的好奇得以可能。這也就意味著無論是先知還是被困其中一生都無法離開洞穴的人，都要永遠(yuǎn)依附于“火”而存在。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)世界正是如此，先知比任何人都更清楚的明白洞穴之外可能還是洞穴，此“火”之外更可能是一片火海。

? ? 至此，柏拉圖的“洞穴隱喻”才真正趨于完整，此思想實(shí)驗(yàn)的偉大之處也得以展現(xiàn)。區(qū)別于“電車難題”、“缸中之腦”一類假想式的、以制造困境為目的的哲學(xué)辯題，“洞穴隱喻”本身卻是無窮接近現(xiàn)實(shí)的“抽象模型”。我們清楚的知道“火”、“先知”與“洞穴”的真實(shí)存在性與其背后意旨的隱喻，也清楚的知道自己身處其中的位置。某種意義上，連通了現(xiàn)實(shí)的思想實(shí)驗(yàn)才是最為困難的主題。因?yàn)槟且簿鸵馕吨谄渲姓Q生的一切思想可能將直面人類，而不是偏離于其本質(zhì)，成了僅有“無用之用”的空言。