? ? ? 認定農(nóng)村建房施工活動中的提供勞務者受害責任，應嚴格依照建筑法及相關法律法規(guī)的規(guī)定，區(qū)分建設工程施工合同及承攬合同等法律關系。在準確界定提供勞務方與接受勞務方、接受勞務方內(nèi)部各層級法律關系性質(zhì)的基礎上，合理劃分各方法律責任，在法律規(guī)定范圍內(nèi)最大限度保障普通農(nóng)民工的正當民事權益。

基本案情

? ? ? 原告夏某某訴稱：梁某某將其建房工程發(fā)包給仁某某，仁某某將其中砌磚工程分包給黃某某，其受雇于黃某某提砂漿時從樓上跌落，請求梁某某、仁某某、黃某某賠償其醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費等各項損失。

? ? ? 被告梁某某辯稱，其所建房屋為農(nóng)村自建低層住宅，其與仁某某為承攬關系，仁某某具有多年農(nóng)村建房施工經(jīng)驗，自己在人員選任中無過失，不應承擔賠償責任。

? ? ? 被告仁某某辯稱，其與梁某某系承攬關系，自己將砌磚工作分包給黃某某，原告是黃某某雇傭的工人，賠償責任應由黃某某承擔。原告對事故的發(fā)生也存在過錯，應自行承擔相應責任。

? ? 被告黃某某辯稱，其受雇于仁某某進行建房砌磚工作時，將原告介紹到該工地做工，自己與原告同屬仁某某的雇員、工錢均由仁某某支付。自己與原告不存在雇傭關系，不應承擔賠償責任。

法院經(jīng)審理查明：被告梁某某與被告仁某某于2017年2月10日簽訂《房屋工程協(xié)議》，約定梁某某以包工包料方式將其位于某村的三層住房施工工程發(fā)包給仁某某。之后，仁某某又將砌磚工程分包給被告黃某某，黃某某又雇傭原告夏某某提砂漿。2017年5月7日，夏某某在提砂漿過程中從房屋三層上跌落受傷，被送醫(yī)住院治療，產(chǎn)生醫(yī)療費181117.18元。夏某某在住院及出院期間需專人護理，并加強營養(yǎng)。夏某某的損傷經(jīng)鑒定為三處十級傷殘、一處八級傷殘，需后期治療費36000元。

裁判結果

? ? 云南省安寧市人民法院于2018年9月12日作出(2018)云0181民初1475號民事判決，判決：一、由被告黃某某于判決生效后十日內(nèi)賠償原告夏某某經(jīng)濟損失489307.73元的60%，即293584.64元。扣除被告黃某某已支付的12919.20元、被告仁某某已支付的40000元，實際還應支付240665.44元。由被告仁某某對上述款項承擔連帶賠償責任。二、由被告梁某某于判決生效后十日內(nèi)連帶賠償原告夏某某經(jīng)濟損失489307.73元的20%，即97861.55元。三、駁回原告夏某某的其他訴訟請求。宣判后，夏某某、梁某某不服一審判決均提出上訴。云南省昆明市中級人民法院于2019年3月4日作出（2019）云01民終293號民事判決，判決：一、撤銷云南省安寧市人民法院（2018）云0181民初1475號民事判決；二、由梁某某、仁某某、黃某某于本判決生效后十日內(nèi)連帶賠償夏某某損失405529.40元；三、駁回夏某某的其他訴訟請求。

法院認為

? ? 法院生效裁判認為：梁某某本案建蓋的為村鎮(zhèn)居民自建三層住房，根據(jù)《關于加強村鎮(zhèn)建設工程質(zhì)量安全管理的若干意見》第三條第一款之規(guī)定，該房屋的建蓋屬于建設工程施工。本案中，梁某某與仁某某簽訂的《建房工程協(xié)議》的性質(zhì)為建設工程施工合同，梁某某系發(fā)包人，仁某某系承包人。建設工程需要由具有施工資質(zhì)的企業(yè)進行施工，根據(jù)查明的案件事實，梁某某將工程發(fā)包給無施工資質(zhì)的仁某某，仁某某又將工程分包給沒有施工資質(zhì)的黃某某，黃某某雇傭夏某某進行施工，夏某某在提砂漿時從未設置任何安全措施的房屋三層跌落受到人身傷害，即本案事故的發(fā)生系雇主安排雇員在未設置防護措施、不具備安全生產(chǎn)條件的施工現(xiàn)場施工所致，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款之規(guī)定，梁某某、仁某某、黃某某在本案中應連帶承擔80%的賠償責任。夏某某明知施工現(xiàn)場無防護措施仍在高空進行作業(yè)，施工中未盡到謹慎注意的義務，應自行承擔20%的損失。故對于夏某某因本案產(chǎn)生的損失共計506911.73元，應由梁某某、仁某某、黃某某連帶賠償80%，即405529.40元。

案例評析

? ? ? 在提供勞務者受害責任糾紛中，往往貫穿著多重民事法律關系，只有在準確把握各個主體之間法律關系的基礎上，才能確定各方的法律責任。此類案件的處理通常要注意以下問題：

一、勞務關系、承攬合同關系、建設工程施工合同關系項下對提供勞務者受害的責任主體、賠償責任輕重以及舉證責任分配均不相同

? ? ? 一般勞務關系中，提供勞務者因雇傭活動遭受人身損害，接受勞務者（雇主）應當承擔賠償責任，該賠償責任為過錯責任，雇主的責任應與其過錯相適應。建設工程合同關系中的雇主責任與一般勞務關系中的雇主責任相近，亦為過錯責任，但同時，若發(fā)包人、分包人知道或應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，亦應與雇主承擔連帶賠償責任，此時的賠償義務人范圍更廣，對賠償權利人來說，其權利實現(xiàn)的保障更為充分。而承攬關系中定作人責任相較最輕，其對承攬人因承攬工作受害事故不承擔賠償責任，除非承攬人能夠舉證證明定作人對定作、指示或者選任存在過失時，定作人方承擔與其過錯相應的賠償責任。由此可見，在提供勞務者（雇員）受害責任糾紛案件中，建設工程合同關系項下賠償主體范圍最廣，已突破了勞務關系自身的相對性，發(fā)包人、分包人在一定情形下也須與雇主一并承擔連帶賠償責任，該連帶責任的基礎為各自未盡到安全生產(chǎn)保障義務的混合過錯。而承攬關系中的定作人責任最輕，其僅就定作、指示、選任過失承擔過錯責任。

? ? ? 與此同時，應注意保護勞務者的合法權益，在劃分過錯責任時對勞務者的注意義務不應過分苛責。因勞務者往往處于勞務關系中的弱勢地位，在工作條件、安全生產(chǎn)保障等問題上欠缺話語權，且囿于實踐中普遍存在的口頭勞務合同，一旦發(fā)生糾紛，勞務者一方舉證困難。本著保護勞務者權益、兼顧公平原則，對提供勞務一方的過錯認定應以必要的注意義務為限，結合案件事實、生產(chǎn)生活習慣，如勞務者確實未盡到必要注意義務的方達到過錯認定基準。

二、多層法律關系下的提供勞務者受害責任，需準確區(qū)分內(nèi)外部法律關系

? ? ? 如上所述，在勞務關系與建設工程施工合同、承攬合同、幫工關系等多重法律關系并存的情況下，要準確區(qū)分內(nèi)外部法律關系。具體而言，提供勞務者與直接接受勞務者之間的勞務關系為內(nèi)部法律關系，如案例中的夏某某與黃某某，二者間往往有工作指令、勞務報酬的現(xiàn)實交接，內(nèi)部勞務關系成為勞務者受害事件的直接起因。而直接接受勞務一方回溯至其上手的合同相對方、甚至其上上手等，其間的法律關系為外部法律關系，如案例中的黃某某與仁某某、梁某某之間，這一層級的法律關系提供了勞務者受害事件的外環(huán)境，并關系到案件的定性，決定了勞務者受害責任對外呈現(xiàn)的具體法律性質(zhì)和責任劃分。案例中即體現(xiàn)為建設工程施工合同項下的提供勞務者受害責任。在具體案件中，內(nèi)部勞務關系易于識別和判定，但決不能忽視外部法律關系對最終責任承擔的影響，外部法律關系往往需通過查究事故起因和當事人的訴辯主張來審查。

三、在勞務關系與建設工程合同關系、承攬關系并存的情況下，因承攬關系對提供勞務一方的保護最弱，應審慎認定承攬關系 案例中一、二審分歧在于兩審法院對房主及包工頭之間法律關系的認定不同，一審法院認為梁某某與仁某某之間系承攬關系，同時又認定仁某某與黃某某系分包關系，由此判決仁某某與黃某某對夏某某的損失承擔連帶賠償責任，梁某某承擔20%的賠償責任，上述責任劃分存在不妥之處。根據(jù)建設部《關于加強村鎮(zhèn)建設工程質(zhì)量安全管理的若干意見》第三條第一款以及建設部《關于加強農(nóng)民住房建設技術服務和管理的通知》第六條“三層（含三層）以上的農(nóng)民住房建設管理要嚴格執(zhí)行《建筑法》、《建設工程質(zhì)量管理條例》等法律法規(guī)的有關規(guī)定。”之規(guī)定，本案中，梁某某作為村鎮(zhèn)居民欲建蓋自用三層住房，根據(jù)上述法律規(guī)定，此類工程應嚴格按照《建筑法》的規(guī)定執(zhí)行，即梁某某應將該建房工程發(fā)包給有施工資質(zhì)的建筑單位，而梁某某明知仁某某沒有施工資質(zhì)，仍將工程發(fā)包給仁某某，仁某某又將部分工程分包給黃某某，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款之規(guī)定，其三人在本案中對夏某某的人身損害應應承擔連帶賠償責任。需要說明的是，在勞務關系與建設工程合同關系、承攬關系并存的情況下，因承攬關系對提供勞務一方的保護最弱，應審慎認定承攬關系。要立足案件事實進行尋法作業(yè)，準確適用《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國侵權責任法》、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及與涉案勞務相關的行業(yè)法規(guī)如《中華人民共和國建筑法》、《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》等法律法規(guī)，根據(jù)“特別法優(yōu)于一般法”的原則，非經(jīng)排除雙方系建設工程合同關系、勞務關系的可能性，不輕易認定為承攬合同。當然，如經(jīng)審查合同內(nèi)容、標的性質(zhì)等要素能夠認定雙方確為承攬合同關系的，即應按照承攬關系處理。

? ? ? 案例辨析了勞務關系與相近的承攬關系、建設工程合同關系等的異同，并提出對多重法律關系下的提供勞務者受害責任進行區(qū)分，確保既最大限度地保障提供勞務方的權益，又關注接受勞務方的利益平衡，對類案中勞務雙方權利義務的分配及過錯的認定、責任的評判具有一定借鑒和指導意義。

相關法條

《中國人民共和國民法典》第一千一百九十二條 個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。接受勞務一方承擔侵權責任后，可以向有故意或者重大過失的提供勞務一方追償。提供勞務一方因勞務受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。

《中華人民共和國建筑法》第二十六條的規(guī)定：“承包建筑工程的單位應當持有依法取得的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級許可的業(yè)務范圍內(nèi)承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質(zhì)等級許可的業(yè)務范圍或者以任何形式用其他建筑施工企業(yè)的名義承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書、營業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程。”

《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款的規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任?！?/p>

建設部《關于加強村鎮(zhèn)建設工程質(zhì)量安全管理的若干意見》第三條第一款的規(guī)定：“對于建制鎮(zhèn)、集鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)的所有公共建筑工程、居民自建兩層（不含兩層）以上、以及其它建設工程投資額在30萬元以上或者建筑面積在300平方米以上的所有村鎮(zhèn)建設工程、村莊建設規(guī)劃范圍內(nèi)的學校、幼兒園、衛(wèi)生院等公共建筑（以下稱限額以上工程），應嚴格按照國家有關法律、法規(guī)和工程建設強制性標準實施監(jiān)督管理。建制鎮(zhèn)、集鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)所有加層的擴建工程必須委托有資質(zhì)的設計單位進行設計，并由有資質(zhì)的施工單位承建?！?/p>

建設部《關于加強農(nóng)民住房建設技術服務和管理的通知》第六條的規(guī)定：“三層（含三層）以上的農(nóng)民住房建設管理要嚴格執(zhí)行《建筑法》、《建設工程質(zhì)量管理條例》等法律法規(guī)的有關規(guī)定?！?/p>