作者：劉佳佳 律師
我國從1950年的《婚姻法》就開始明確規(guī)定，“父母對于子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)”，包括非婚生子女的父母和離婚后的父母也有撫養(yǎng)子女的義務(wù)。盡管立法至今接近70年，我們在基層的法律咨詢和培訓(xùn)中，仍然經(jīng)常聽到這樣的說法：
“我們之前只是同居，沒有領(lǐng)證，能找另一方要撫養(yǎng)費嗎？”
“孩子爸爸早就說了，離婚的話，他將來一分錢都不會給我們?！?/p>
“TA已經(jīng)建立了新的家庭，又生了一個小孩，哪還顧得上之前跟我生的小孩？”
給我印象最深的是一位聽力障礙的年輕女孩，與人同居之后懷孕了，結(jié)果孩子爸爸跑路，她一個人孤伶伶地生下孩子。她以為這是“非法同居”，以為沒結(jié)婚所生的孩子得不到法律認(rèn)可，以為沒法找孩子爸爸要撫養(yǎng)費，自己帶著孩子又無法工作，怎么辦？左思右想，沒有出路，她打算自殺，還好被及時發(fā)現(xiàn)。
實際上，給付撫養(yǎng)費是為人父母不可推卸的法定義務(wù)，任何人都不能隨意說“不”。對只生孩子不給錢的，撫養(yǎng)孩子的一方可以通過訴訟追討撫養(yǎng)費，并申請法院強制執(zhí)行。
以下通過三個最高人民法院公報的經(jīng)典案例詳細(xì)說明：
一、對非婚生子女，要付撫養(yǎng)費（“劉青先訴徐飚、尹欣怡撫養(yǎng)費糾紛案”）
劉青先（現(xiàn)任）與徐飚（男方）于2008年4月登記結(jié)婚，但男方早在2007年就與尹麗芳（前任）有了一個非婚生孩子即尹欣怡。2008年5月，男方與前任約定，每月支付撫養(yǎng)費2萬元，至尹欣怡20周歲止。由于男方?jīng)]有按時支付，尹欣怡先后兩次起訴，法院第二次判決要求男方按照約定支付撫養(yǎng)費。
現(xiàn)任隨后也提起了訴訟，要求撤銷之前的判決，理由是“給付尹欣怡的撫養(yǎng)費金額和給付的年限沒有法律的依據(jù)”，且“原告夫妻婚后也生育一女，且原告夫妻婚后并未實行夫妻財產(chǎn)分別制……該判決侵犯了原告的合法權(quán)益?！?/p>
經(jīng)過一審、二審，上海市第一中級人民法院終審判決稱：
父母對未成年子女有法定的撫養(yǎng)義務(wù)，非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父或生母，應(yīng)負(fù)擔(dān)子女的生活費和教育費，直至子女能獨立生活為止。
又稱：
夫或妻也有合理處分個人收入的權(quán)利，不能因未與現(xiàn)任配偶達成一致意見即認(rèn)定支付的撫養(yǎng)費屬于侵犯夫妻共同財產(chǎn)權(quán)，除非一方支付的撫養(yǎng)費明顯超過其負(fù)擔(dān)能力或者有轉(zhuǎn)移夫妻共同財產(chǎn)的行為。
最終，現(xiàn)任的訴訟請求沒有得到法院支持，男方還是必須按照與前任的約定，一直付撫養(yǎng)費到尹欣怡20周歲為止。
二、?對人工授精子女，也要付撫養(yǎng)費（“人工授精子女撫養(yǎng)糾紛案”）
某女起訴某男離婚，要求孩子歸她撫養(yǎng)、男方負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費。男方說孩子是接受人工授精所生，與他沒有血緣關(guān)系，拒絕負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費。
法院調(diào)查發(fā)現(xiàn)，因為男方無生育能力，雙方共同到醫(yī)院為某女實施人工授精手術(shù)而致懷孕生子。而且孩子出生后的10年，男方一直把他視同親生子女養(yǎng)育。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于夫妻關(guān)系存續(xù)期間以人工授精所生子女的法律地位的復(fù)函》，“雙方一致同意進行人工授精所生子女應(yīng)視為夫妻雙方的婚生子女”，再結(jié)合《婚姻法》的規(guī)定及本案的其它事實依據(jù)，法院判決雙方離婚，孩子由女方撫養(yǎng)，男方自1996年7月起每月支付撫養(yǎng)費130元，直至其獨立生活時止。
三、被剝奪撫養(yǎng)權(quán)的父母，也要付撫養(yǎng)費（“于某虐待案，檢例第44號”）
11歲的小田是丁某和武某的婚生女兒，但兩人已經(jīng)離婚，小田跟隨繼母于某一起生活，父親丁某常年在外工作。于某長期、多次毆打小田，引起輿論關(guān)注。
公安機關(guān)2017年11月24日以其涉嫌虐待罪作出立案決定，次年經(jīng)過檢察機關(guān)審查起訴和人民法院審理，于某虐待罪罪名成立，被判有期徒刑六個月，緩刑一年。
檢察院發(fā)現(xiàn)，小田父親丁某長期在外工作，沒有能力親自撫養(yǎng)她，又征求了生母武某意見，武某愿意撫養(yǎng)小田。因此，檢察官支持武某提起變更撫養(yǎng)權(quán)訴訟，將小田改由武某撫養(yǎng)。盡管失去了直接撫養(yǎng)小田的權(quán)利，丁某還是必須給付撫養(yǎng)費，直至小田獨立生活為止。
以上是最高人民法院關(guān)于撫養(yǎng)費的3個公報案例的簡述，希望幫助更多人了解，“生而不養(yǎng)”不僅僅違反倫理道德，更重要的是，它違反了我們國家70年前就寫入《婚姻法》的基本規(guī)定。
孩子無法選擇是否出生，無法選擇出生在怎樣的家庭，無法選擇自己的父母。只有父母才能選擇是否生育下一代。
因此，法律以強制力保障每一個孩子得到父母撫養(yǎng)教育的權(quán)利，容不得任何人推諉卸責(zé)。
