一、案件背景：商砼行業(yè)的“價(jià)格同盟”
重慶市豐都縣的商砼市場曾由A公司（原重慶某建材有限公司）和B公司（原重慶某混凝土有限公司）壟斷經(jīng)營。2014年初，兩家企業(yè)為消除“價(jià)格戰(zhàn)”，在茶樓秘密達(dá)成協(xié)議：
固定價(jià)格：約定C30型號商砼統(tǒng)一售價(jià)為480元/立方米，并規(guī)定價(jià)格浮動不得超過±2%；
劃分市場：A公司獨(dú)占江北區(qū)域，B公司控制江南區(qū)域，雙方通過GPS監(jiān)控混凝土罐車軌跡，確保不跨區(qū)銷售；
利潤分配：每月統(tǒng)計(jì)銷量，若一方超額生產(chǎn)，需向另一方支付“份子錢”平衡利潤。
為執(zhí)行協(xié)議，雙方互派人員駐場監(jiān)督，實(shí)時核查銷售合同和定價(jià)單據(jù)。2019年，公安機(jī)關(guān)在掃黑除惡行動中發(fā)現(xiàn)線索并移交市場監(jiān)管部門，最終對A公司處以上一年度銷售額5%（約1214萬元）的罰。
二、裁判結(jié)果與理由：隱蔽協(xié)議難逃法律定性
裁判結(jié)果：
法院認(rèn)定A公司與B公司構(gòu)成橫向壟斷協(xié)議，駁回A公司訴訟請求，維持行政處罰決定。
裁判核心理由：
固定價(jià)格形式具有多樣性：
約定價(jià)格變動幅度（如±2%浮動限制）；
采用統(tǒng)一價(jià)格計(jì)算公式（如“原料成本+固定利潤”）；
剝奪自主定價(jià)權(quán)（調(diào)價(jià)需雙方書面同意）。
不僅包括直接定價(jià)（如限定最低售價(jià)），還涵蓋間接控價(jià)手段：
協(xié)同行為構(gòu)成壟斷協(xié)議：
即使未簽署書面合同，通過會議紀(jì)要、口頭約定、互派監(jiān)督等行為，足以證明雙方排除競爭的主觀意圖。
排除競爭效果顯著：
區(qū)域性建材市場失去價(jià)格調(diào)節(jié)機(jī)制，建筑企業(yè)議價(jià)權(quán)被剝奪。
三、法律分析：穿透表象識別壟斷本質(zhì)
（一）壟斷協(xié)議認(rèn)定的三大突破
上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師提示，本案顛覆了企業(yè)對壟斷協(xié)議的認(rèn)知誤區(qū)：
誤區(qū)1：“只有書面協(xié)議才構(gòu)成壟斷”
法律定性：根據(jù)《反壟斷法》第十三條，壟斷協(xié)議包含“決定或其他協(xié)同行為”，口頭約定、默契行為均可能被認(rèn)定。例如福建7家混凝土企業(yè)通過“商砼協(xié)會”會議紀(jì)要固定價(jià)格，被罰1582萬元。
誤區(qū)2：“未直接定價(jià)就不違法”
法律定性：固定價(jià)格幅度（如利潤水平、折扣率）、約定價(jià)格計(jì)算公式（如標(biāo)準(zhǔn)成本公式）、限制調(diào)價(jià)自主權(quán)等間接手段，均屬于《反壟斷法》第十七條禁止的“固定或變更商品價(jià)格”行為。
誤區(qū)3：“未實(shí)施則無責(zé)任”
法律定性：云南米線壟斷案中，企業(yè)雖未完全實(shí)施價(jià)格協(xié)議，但因達(dá)成聯(lián)合抵制交易協(xié)議（如斷供違約中間商），仍被認(rèn)定違法。
（二）企業(yè)合規(guī)的3項(xiàng)實(shí)操建議
俞強(qiáng)律師結(jié)合實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)提出風(fēng)險(xiǎn)防范方案：
審查敏感文件：
避免在章程、會議記錄中出現(xiàn)“統(tǒng)一價(jià)格”“共同調(diào)價(jià)”“區(qū)域保護(hù)”等敏感措辭；
隔離信息交換：
競爭對手間的價(jià)格、銷量、客戶數(shù)據(jù)交換需設(shè)置“防火墻”，建議由法律顧問審核溝通流程；
建立反壟斷合規(guī)體系：
定期培訓(xùn)銷售團(tuán)隊(duì)，重點(diǎn)識別“聯(lián)合抵制交易”（如聯(lián)合斷供）、“市場分割”（如劃分客戶）等高風(fēng)險(xiǎn)行為。
法律依據(jù)：
《反壟斷法》第十三條：禁止具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者達(dá)成固定價(jià)格、分割市場等壟斷協(xié)議；
《禁止壟斷協(xié)議暫行規(guī)定》第七條：固定價(jià)格包括“約定價(jià)格變動幅度”“限制自主定價(jià)權(quán)”等。
四、行業(yè)啟示：壟斷行為的“進(jìn)化”與監(jiān)管應(yīng)對
近年壟斷協(xié)議呈現(xiàn)隱蔽化趨勢，例如：
算法控價(jià)：通過統(tǒng)一算法平臺實(shí)時同步調(diào)價(jià)（如網(wǎng)約車動態(tài)定價(jià)）；
懲罰機(jī)制：福建混凝土案中設(shè)置“保證金”“鎖機(jī)罰則”迫使企業(yè)守約；
利潤平衡：如本案“份子錢”制度，變相實(shí)現(xiàn)市場分割目的。
俞強(qiáng)律師指出：“壟斷協(xié)議的違法性不在于形式，而在于是否實(shí)質(zhì)排除競爭”。企業(yè)需警惕任何可能統(tǒng)一市場行為的舉措，即使其表面屬于“合理商業(yè)合作”。
風(fēng)險(xiǎn)提示：本文僅作知識分享，具體案件需結(jié)合證據(jù)細(xì)節(jié)和法律適用綜合分析，建議咨詢專業(yè)【壟斷糾紛律師】。
作者介紹：俞強(qiáng)律師
執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)：上海君瀾律師事務(wù)所（高級合伙人）
地址：上海市浦東新區(qū)世紀(jì)大道1198號世紀(jì)匯廣場一座12樓
教育背景：北京大學(xué)法律碩士
專業(yè)榮譽(yù)：
2024年“君瀾專業(yè)領(lǐng)航獎”
上海政法學(xué)院刑事司法學(xué)院實(shí)習(xí)導(dǎo)師
聯(lián)系方式：通過君瀾律所官網(wǎng)聯(lián)系律師
