第六十七章? 結(jié)論：武斷成全了“知”
核心一：可以借助反證法來(lái)證明武斷是理性之“知”的前提
那么，武斷之知可否謂之為“知”？或者問得更貼切一些，即武斷之知如何成其為“知”？
這個(gè)問題可以借助于反證的方法來(lái)求解，即通過抽掉那個(gè)潛在的武斷基礎(chǔ)，看看“認(rèn)識(shí)”的格局還能否達(dá)成。
可以用反證的方法來(lái)求解武斷之知如何成其為“知”。
核心二：無(wú)論是科學(xué)還是形而上學(xué)，抽掉或質(zhì)疑“潛在的武斷”，均致無(wú)“知”
哲學(xué)上一般是這樣劃分的：指謂具體之對(duì)象或存在物的學(xué)問乃為一般的學(xué)問或科學(xué)的學(xué)問，而對(duì)“指謂”本身加以指謂的學(xué)問就是哲學(xué)或形而上學(xué)。
哲學(xué)劃分科學(xué)和形而上學(xué)。
前者是在形而上之中求知，后者是對(duì)形而上本身研修；前者表達(dá)為指謂存在的存在者與指謂對(duì)象（即“感應(yīng)對(duì)象”）的依存關(guān)系，后者表達(dá)為指謂存在的存在者對(duì)自身狀態(tài)（即“感應(yīng)屬性”）的自我意識(shí)。
前者之“知”，即“認(rèn)識(shí)”的格局，表達(dá)為與指謂對(duì)象的依存關(guān)系；
后者之“知”，即“認(rèn)識(shí)”的格局，表達(dá)為對(duì)感應(yīng)屬性的自我意識(shí)
然而，這里馬上發(fā)生了一個(gè)悖論──
作為前者，他雖然自以為知道自己所關(guān)注的“對(duì)象”為何物，但由于他全然不知自己借以關(guān)注對(duì)象的那個(gè)“關(guān)注”本身為何物，即不知自身之“能指”如何作用于“所指”，因而其“所指”究竟為何物到底仍舊是一個(gè)疑團(tuán)；
對(duì)于前者來(lái)說，如果沒有不自覺武斷的“能知”決定其“所知”，從而達(dá)成與對(duì)象依存的話，其“所知”究竟為何物到底仍舊是一個(gè)疑團(tuán)，更奢談與對(duì)象的依存了。
【所以，縱然是身為科學(xué)泰斗的愛因斯坦亦不太那么自信，故有斯言：“一切科學(xué)，不論自然科學(xué)還是心理學(xué)，其目的都在于使我們的經(jīng)驗(yàn)互相協(xié)調(diào)并將它們納入邏輯體系?！保ㄒ浴断鄬?duì)論的意義》）顯然，此處已先有一個(gè)必須對(duì)“經(jīng)驗(yàn)”和“邏輯體系”之類的東西加以澄清的問題存在?！?/b>
科學(xué)界一直搞不清精神的規(guī)定性從而來(lái)，就連泰斗愛因斯坦也只朦朧意識(shí)到“能知”是某種自洽的邏輯體系。
作為后者，他其實(shí)根本找不見那個(gè)形而上的“能指”本身，一如眼睛看不見眼球自己一樣，他所謂的“能指”必是已經(jīng)包含著某種“所指”的“能指”，就像一旦說到“視力”（“能視”）必得借助于某個(gè)“所視”才可以將“能視”抽象出來(lái)一樣。既往那些具體化了的“能指”（如知性、邏輯、精神等等）因此皆已成為“所指”，猶如眼睛一旦看到了“眼球”，那眼球?qū)τ凇澳芤曊摺眮?lái)說已是擺在解剖臺(tái)上的“所視”而不是“能視”了。
對(duì)于后者來(lái)說，由于逃不脫精神禁閉，因此，橫向視角下其對(duì)自身狀態(tài)（即“感應(yīng)屬性”）的自我意識(shí)是不可能有清醒意識(shí)的，也就是說在認(rèn)識(shí)論哲學(xué)中，由于對(duì)非邏輯武斷的源頭始終沒法厘清，從而導(dǎo)致“能指”“所指”含混不清。
【所以，從柏拉圖到貝克萊，舉凡企圖以究察“能指”來(lái)澄清“所指”者，非但未能說明“能指何以能指”，反而終于連“所指”與“能指”何者真存都一概迷失了。
“唯心主義”，使得所指和能指迷失。
為此，維特根斯坦不無(wú)道理地指出，“形而上學(xué)的主體”（此處不是指“人、人體或心理學(xué)上所說的人的靈魂”《邏輯哲學(xué)論》（5.641），而是指“形而上本身”或“能指”）是缺乏真值條件或真值函項(xiàng)的無(wú)意義命題或假命題；“命題能表述整個(gè)實(shí)在，但它們不能表述它們?yōu)榱四鼙硎鰧?shí)在而必須和實(shí)在共有的東西──即邏輯形式”（4.12），因此屬于“不可說，而是顯示其自己”（5.26）的東西，而“真命題之總和即是全部自然科學(xué)”（4.11）?！?/b>
維特根斯坦直接否認(rèn)了“形而上本身”或“能指”本身，認(rèn)為只有通過科學(xué)實(shí)驗(yàn)或經(jīng)驗(yàn)事實(shí)才是真命題。
核心三：武斷成全了“知”
結(jié)果，我們終于陷入一無(wú)所知。
若抽掉那個(gè)潛在的武斷基礎(chǔ)，“認(rèn)識(shí)”的格局均無(wú)法達(dá)成。
在精神層面，由于分不清能指與所指，能知與所知，于是精神存在中的“知”失去了源頭；
在對(duì)象層面，由于分不清“對(duì)象”是客觀本體還是扭曲屬性的耦合整頓，于是對(duì)象中的“在”失去了連接。
最終，我們將會(huì)陷入一無(wú)所知的局面。
【反之，假若愛因斯坦或維特根斯坦不去對(duì)那個(gè)“潛在的武斷”加以質(zhì)疑，則知者非但無(wú)疑于其“知”，通常倒是自以為這個(gè)一時(shí)所得的“武斷之知”就是不容置疑的“真理顯現(xiàn)”?！?/b>
一般人不會(huì)去質(zhì)疑“潛在的武斷”，只會(huì)認(rèn)為自己的“武斷之知”就是“真理顯現(xiàn)”。
于是，可以肯定地說：恰恰是武斷才成全了“知”。
在《物演通論》的縱向視角下，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，沒有“武斷”就沒有“知”，或者說只有以武斷為前提，才有了我們所謂的“知”（乃求存之知，而不是一般人誤以為的求真之知）。
