文章開頭：本文是Ben Horowitz個人號發(fā)布于產(chǎn)品壹佰的文章（http://www.chanpin100.com/article/104605）轉(zhuǎn)載文章僅供大家學(xué)習(xí)，不作任何商業(yè)用途。
沒有對比，就沒有傷害。
小編注：本文來自a16z投資合伙人Ben Horowitz。雖然是一篇舊文，但清楚闡述了好的產(chǎn)品經(jīng)理和糟糕的產(chǎn)品經(jīng)理之間的“鴻溝”。希望可以給大家一些啟發(fā)和參考。
好的產(chǎn)品經(jīng)理，對市場、產(chǎn)品、產(chǎn)品線以及競爭知之甚深，并能在知識與信心的強大基礎(chǔ)上運作良好。
好的產(chǎn)品經(jīng)理，是該產(chǎn)品的首席執(zhí)行官，他們?yōu)楫a(chǎn)品的成功承擔(dān)全部責(zé)任，并以此作為自身成就的衡量標準。
好的產(chǎn)品經(jīng)理，熟知產(chǎn)品切入的背景（公司情況、我們的收入資金、競爭現(xiàn)狀等），他們負責(zé)設(shè)計和執(zhí)行能夠制勝的計劃（沒有借口）。
而糟糕的產(chǎn)品經(jīng)理總有很多借口：沒有足夠的資金、項目經(jīng)理是一個白癡、競品擁有3倍數(shù)目的程序猿為同一產(chǎn)品工作、工作量超負荷、沒有得到足夠的方向引導(dǎo)等等。
然而，好的產(chǎn)品經(jīng)理不會找這樣的借口，其他的產(chǎn)品CEO也不會這樣做。
在一個恰當(dāng)?shù)臅r機發(fā)布合適的產(chǎn)品，需要不同的組織在一起協(xié)同合作。好的產(chǎn)品經(jīng)理不會把所有時間都放在這上面。他們不會占用產(chǎn)品團隊的所有時間，也不會試圖發(fā)布項目管控不同的功能，更不會像工程師那樣如同地鼠般步履不?！麄儾皇钱a(chǎn)品團隊的一部分;他們管理整個產(chǎn)品團隊。工程師團隊不會把優(yōu)秀的產(chǎn)品經(jīng)理看作“營銷資源”。好的產(chǎn)品經(jīng)理是項目經(jīng)理的營銷拍檔。
好的產(chǎn)品經(jīng)理，直截了當(dāng)?shù)亩x目標，說清楚要“做什么”（而不是“如何做”），并且管理好“做什么”的交付情況。而不夠優(yōu)秀的產(chǎn)品經(jīng)理則會在弄清楚“如何做”時自我感覺良好。
好的產(chǎn)品經(jīng)理，不僅會以口頭交流的方式進行工程溝通，同時也會采取書面的形式。他們不會以一種非正式的做法給出方向。優(yōu)秀的產(chǎn)品經(jīng)理通過各種方式自如地把信息收集在一起。
好的產(chǎn)品經(jīng)理，會創(chuàng)建可替代的工作文檔，比如常見問題解答、演示文稿、白皮書等；糟糕的產(chǎn)品經(jīng)理只會抱怨說他們花了一整天的時間來回答銷售人員的問題，整個人都被淹沒了。
好的產(chǎn)品經(jīng)理，會預(yù)測產(chǎn)品是否會存在缺陷，并為之預(yù)設(shè)切實可行的解決方案；糟糕的產(chǎn)品經(jīng)理則是整天到處救火。
好的產(chǎn)品經(jīng)理，在重要問題上采取書面形式（有競爭力的、可以一勞永逸的“銀子彈”、困難的筑建選擇、艱難的產(chǎn)品決策、進軍或退出的市場）。糟糕的產(chǎn)品經(jīng)理習(xí)慣口頭表達自己的意見，并感嘆除非“上頭有人”不想讓事情順利進行。一旦失敗，這些糟糕的產(chǎn)品經(jīng)理就會說他們曾經(jīng)預(yù)測到失敗。
好的產(chǎn)品經(jīng)理，率領(lǐng)團隊把重點放在收入與用戶身上；而糟糕的產(chǎn)品經(jīng)理則會關(guān)注競品正在建設(shè)多少種不同功能。
好的產(chǎn)品經(jīng)理，定義了通過不懈努力可以按計劃執(zhí)行的好產(chǎn)品；而糟糕的產(chǎn)品經(jīng)理則定義無法執(zhí)行的好產(chǎn)品，或者讓工程師自行建設(shè)任何他們想要的東西（比如解決最難的問題）。
好的產(chǎn)品經(jīng)理，認為要在進駐計劃中為市場提供卓越的價值，并在計劃執(zhí)行后實現(xiàn)市場份額與收入目；糟糕的產(chǎn)品經(jīng)理對價值傳遞、匹配競爭特征、定價及獨特性方面存在的各種差異疑惑不解。
好的產(chǎn)品經(jīng)理分解問題，而糟糕的產(chǎn)品經(jīng)理將所有問題整合成一個大問題。
好的產(chǎn)品經(jīng)理，會考慮他們樂于見到的新聞報導(dǎo)；糟糕的產(chǎn)品經(jīng)理希望新聞報道面面俱到，并且在科學(xué)意義上達到十分精確。
好的產(chǎn)品經(jīng)理，向媒體提出問題；糟糕的產(chǎn)品經(jīng)理則會回答媒體提出的任何問題。
好的產(chǎn)品經(jīng)理，假定媒體與分析人士聰明無比；而糟糕的產(chǎn)品經(jīng)理則認為他們愚不可及，因為媒體與分析師不會了解“push”和“simulated push”之間的差異。
好的產(chǎn)品經(jīng)理，不會在清楚透徹與解釋明顯的事情上犯錯誤；而糟糕的產(chǎn)品經(jīng)理從來不會解釋那些顯而易見的東西。
好的產(chǎn)品經(jīng)理，會為他們的工作與成功下定義；糟糕的產(chǎn)品經(jīng)理則希望有人不斷地告訴他們要做什么。
好的產(chǎn)品經(jīng)理，每周發(fā)送他們的狀態(tài)報告，因為他們遵守紀律；糟糕的產(chǎn)品經(jīng)理則會忘記按時發(fā)送他們的狀態(tài)報告，因為他們不重視紀律的存在。
文章結(jié)尾：再次申明所有轉(zhuǎn)載文章僅供學(xué)習(xí)，感謝BenHorowitz老師的無私分享。如果喜歡我的文章點關(guān)注??吧！比心呦！
