我將本文定位為“芝諾騎馬”，此“騎”不按先后尊卑排序，只是想表達(dá)人馬一體，共赴前程。
愛利亞芝諾“悖論”
早期的自然哲學(xué)家對“本原”問題的思考主要的兩條線索就是“一與多”，“變與不變”。而“從多中生一，從一中生多”分別代表著可感事物的生成與消亡，這種生成與消亡是個無休止的循環(huán)。巴門尼德則認(rèn)為本原不可能不變，因為它們總處于運動之中，只不過是既存在又不存在的“非存在”而已?！按嬖凇辈粌H僅是所有事物當(dāng)中唯一不變的東西，而且也是一切存在著的東西之所以存在的前提。巴門尼德主張“存在是一，多不存在”，“存在為靜止，運動不可能”。他的貢獻(xiàn)就在于確立了“存在”作為了哲學(xué)研究的對象。但是他這種對于自然哲學(xué)的挑戰(zhàn)，相當(dāng)于和當(dāng)時人們的常識相悖，所以受到了人們的嘲笑。作為巴門尼德的學(xué)生，芝諾則站出來，用一系列的“悖論”做出回應(yīng)，其意在“將主張萬物為多和運動的人的觀點推向自相矛盾”。
“二分法”，此二分法非笛卡爾“主客兩分”，而是指：
物體的運動總是從一點走向另一點，比如由A點到B點，在AB兩點之間有100米距離，若物體要從A點運動到B點，就必須要先完成全程的一半，即完成50米為C點。但是要從A點到達(dá)C點則要完成全程一半的一半，即25米為D點，以此類推在AB兩點之間有著無限距離，因而永遠(yuǎn)無法達(dá)到目的地。
“阿基里斯追龜”，在《荷馬史詩》當(dāng)中，阿基里斯是希臘跑的最快的英雄。我們也都聽過龜兔賽跑的故事，但芝諾卻證明阿基里斯追不上龜：
追趕者（阿基里斯）與被追趕者（烏龜）同時開始運動，而追趕者必須首先到達(dá)被追趕者起步的那一點，例如阿基里斯距離烏龜100米，當(dāng)阿基里斯到達(dá)100米處時，烏龜前進(jìn)了1厘米。當(dāng)阿基里斯到達(dá)一厘米處時，烏龜又前進(jìn)了百分之一厘米，以此類推，他們之間存在著無限可分的距離，所以阿基里斯永遠(yuǎn)無法追上烏龜。
“飛矢不動”，芝諾聲稱任何物體都占有其空間，不占空間的東西是不存在的，超出自己空間亦是代表毀滅。
當(dāng)我們把箭射出去之后，這箭是否在運動？由于這支箭占有自己的空間，而且不能離開自己的空間，因此運動著的箭頭實際上并未運動。
不論是與芝諾同時代的哲學(xué)家還是我們現(xiàn)代的哲學(xué)家都會知道“芝諾悖論”與經(jīng)驗不符，與實際情況也不符。在恩格斯之后，人們通過“運動本身就是因為矛盾才是可能的”做出回應(yīng)，但是問題還是始終沒有得到解答。
公孫龍“白馬非馬”
據(jù)《中國古名家言》考證：“倪說年輩，在施、龍之間。上承惠施，下接公孫龍?！焙蠼?jīng)公孫龍《白馬論》一文傳世，使得“白馬非馬”廣為流傳。
話說公孫龍牽著一匹白馬出關(guān)，因為當(dāng)時有規(guī)定不讓馬出城，守城的士兵將其攔下。公孫龍便用“白馬非馬”的觀點與之辯駁，守關(guān)士兵爭辯不過他，于是他就牽著馬出關(guān)去了。大概故事也就如此。
在《白馬論》中，辯方多次講到“有白馬不可謂無馬也”、“天下非有無色之馬也”等常識性的命題，并以此對公孫龍的“白馬非馬”進(jìn)行質(zhì)疑。但公孫龍從來就不否認(rèn)這些常識性命題的正確性。“白馬非馬”強調(diào)了“馬”與“白馬”的內(nèi)涵是不等同的：“‘馬’者，所以命形也；‘白’者，所以命色也。命色形者，非命形也。故曰‘白馬非馬’。”《白馬論》還講到：“求馬，黃黑馬皆可致，求白馬，黃黑馬不可致。使白馬乃馬，是所求一也。所求一者，白者不異馬也。所求不異，如黃、黑馬有可有不可，何也？可與不可，其相非明。故黃、黑馬一也，而可以應(yīng)有馬，而不可以應(yīng) 有白馬，是白馬之非馬，審矣！”這就肯定了任何事物的“名”即“概念”都具有確定的對象與范圍，不同的“名”不能簡單等同的，這實際上是講一個“名”、“實”問題。由屬名“馬”到種名“白馬”的過程，實際就是通過對屬名增加特有的屬性的限制過程。公孫龍將白馬和馬區(qū)分開來，從而揭示了屬種概念間的差異，也說明了“大范圍是小范圍的充分不必要條件，小范圍是大范圍的必要不充分條件?！?/p>
塞浦路斯島芝諾
此芝諾為“斯多亞學(xué)派”創(chuàng)始人，區(qū)別于巴門尼德的學(xué)生芝諾。斯多亞學(xué)派最早將哲學(xué)劃分為“邏輯學(xué)、物理學(xué)、倫理學(xué)”三個部分，其中的物理學(xué)為基礎(chǔ)，邏輯學(xué)作為工具，倫理學(xué)為目的。斯多亞學(xué)派在認(rèn)識論上堅持的是“感覺主義”，芝諾認(rèn)為“始于感覺的表象必須加以理解與把握才能夠成為真理”。他做了一個很形象的比喻：
“感覺”是一只張開的手，“同意”是半握的手，“理解”是一只緊握的拳頭，“知識”就是這只拳頭為另一只手所握住。
早期的斯多亞學(xué)派反對古希臘時期的“理性主義”，主張在認(rèn)識問題中訴諸于“感覺經(jīng)驗”。但在倫理學(xué)問題中，堅持著理性主義。在物理學(xué)中，斯多亞學(xué)派的基本概念源自于赫拉克利特的“火”與“羅格斯”，還有阿那克西美尼“氣”的觀點與亞里士多德“形式與質(zhì)料”的思想。邏輯學(xué)也是承襲了亞里士多德邏輯學(xué)的觀念。
后記
我將兩位“芝諾”與“一匹白馬”看似不相干的事物放在一起，是想表達(dá)“芝諾騎馬”的意義。不論是芝諾的“悖論”也好，還是關(guān)于公孫龍所謂“詭辯”的爭論也罷，都體現(xiàn)出了思考的藝術(shù)，也是我哲學(xué)興趣的開端。我們都會知道，用“行動”可以做最好的證明，可以反駁“悖論”，破解“詭辯”，但是沒有任何意義，因為“理論需要理論上的批評”，我想這也是思想的魅力所在。學(xué)習(xí)哲學(xué)當(dāng)中，好多哲學(xué)概念與名詞和我們現(xiàn)在廣為傳用的相同詞句，其意義也許大相徑庭，這也是我將“兩位芝諾”放于一起的用意：嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)，切勿濫用。
歸根結(jié)底，不論是兩位芝諾還是公孫龍，都是騎在了前人“智慧之馬”上，他們與馬合二為一，又成為后人“智慧之馬”，我們?yōu)楹尾怀酥鴼v史中的“大馬”，使自己成為斑馬呢？
?
