泛黃的紙張邊緣卷曲，紅色的公章依然醒目。1998年11月15日的會議記錄上，八十多人的簽名見證了二道場子村土地變革的起點，也埋下了一場持續(xù)四分之一世紀的糾紛。
在新疆烏蘇市甘河子鎮(zhèn)二*場子村，村民王天成（化名）守護著一份比他子女年齡還大的文件——一本紙張泛黃、邊緣卷曲的《村第二輪土地承包會議記錄》。
首頁上，1998年11月15日的日期和那時蓋下的紅色公章，依然清晰可見?！斑@是我等了25年的公道。”王天成的聲音平靜，卻帶著不容置疑的堅定。這份記錄了八十多人簽名的文件，在他看來，并非一次公平?jīng)Q議的證明，而是一場長達四分之一世紀土地糾紛的起點。一、歷史現(xiàn)場：1998年，一場被“代表”的會議根據(jù)這份會議記錄
我們可以試圖還原那個初冬的午后。村辦公室內(nèi)人頭攢動，村委會成員、黨員、理財小組及群眾代表共八十余人到場。工作組組長傳達了上級精神，村干部帶領(lǐng)學習了土地延包實施細則。會議記錄顯示，時任村書記單某忠在會上承諾：“對部分在二輪土地承包中沒有地的人，由村委會給予解決?！边@句話，本應給村民帶來安心。然而，對于當時正在外地打工謀生的王天成而言，這場關(guān)乎他身家利益的重要會議，在他完全不知情的情況下做出了改變他命運的決定。
二、核心爭議：12畝自留地為何“神秘”變身“機動地”？
王天成在手寫申訴材料中控訴的核心問題在于：村長單某忠與會計侯某強，在他外出打工期間，未履行任何告知程序，便擅自將他名下12畝自留承包地中的6畝，劃為了“機動地”。這一劃，性質(zhì)全然改變。原本屬于家庭承包經(jīng)營的土地，變成了需要每年向村集體繳納承包費的“租賃資產(chǎn)”。材料中的一筆賬目觸目驚心：“自1998年-2025年共繳納合同款2萬余元。”二十七年，兩萬余元，對于一個普通農(nóng)家而言，是沉甸甸的血汗積累。王天成質(zhì)疑：根據(jù)國家土地承包法“增人不增地、減人不減地”的穩(wěn)定原則，村委會擅自變更土地性質(zhì)并長期收費的依據(jù)何在？程序的合法性又在哪里？
[if !supportLists]三、[endif]案中案：五保戶土地“永久轉(zhuǎn)讓”疑云重重
這起糾紛還牽扯出另一樁舊案。王天成在材料中指出，村會計侯某強被指從1994年起，便將本村五保戶王*發(fā)的16畝土地“霸為己有”。更令人匪夷所思的是一份簽署于2000年3月15日的《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》。協(xié)議稱，王訓發(fā)將這16.2畝耕地以1萬元的價格“永久轉(zhuǎn)讓”給侯某強種植。但此協(xié)議存在多處無法自圓其說的疑點：
1.時間錯位：協(xié)議所用稿紙底部印有“2006年”字樣，比協(xié)議簽署時間早了整整6年。
2.主體不適格：根據(jù)法律規(guī)定，五保戶的宅基地和承包地在其去世后應收歸集體，個人無權(quán)進行“永久性”轉(zhuǎn)讓。
3.賬目成謎：在2023年的村集體土地承包費發(fā)放表中，已故王*發(fā)名下的這16畝地并未計入集體收入。這筆土地及其收益，究竟流向了何方？
4.證明報告：
2024年至2025年，鎮(zhèn)政府數(shù)次處理土地一事，說扣6畝承包地合理合法。但王天成要求給一個處理證明報告，就是不肯開證據(jù)，為什么？
四、政策變遷下的個體命運：從“按人分配”到“按戶落實”
據(jù)王天成提供的情況說明，在第一輪土地承包（1983年）時，村里執(zhí)行的是按戶籍人口平均分配土地，每人6畝。然而，1998年第二輪承包時，政策調(diào)整為嚴格“按實有戶籍在冊人口為準”，人均耕地面積微調(diào)至5畝。政策變更本身是為了追求更大范圍的公平，但其在執(zhí)行過程中的“一刀切”，卻可能忽視了歷史形成的個體權(quán)益。王天成質(zhì)疑：為何村會計侯某強等人能長期違規(guī)占用五保戶土地而不被追查？是否存在其他村民的土地也被以“非農(nóng)戶口”等理由扣減改為機動地？這些做法嚴重侵犯了村民的土地經(jīng)營權(quán)。
五、維權(quán)之路：二十五載奔波與“程序空轉(zhuǎn)”的困境二十五年來，王天成的維權(quán)之路布滿荊棘。材料顯示，他曾多次向鎮(zhèn)、市相關(guān)部門反映情況。2021年，相關(guān)方面曾在村委會組織召開過一次協(xié)調(diào)會，但據(jù)王天成描述，此次會議同樣存在程序瑕疵：禁止其錄音錄像，限制其充分陳述的權(quán)利，最終以“歷史遺留問題”為由未能實質(zhì)性推動解決。他在手寫材料中痛陳：“……多次向鎮(zhèn)政府、市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局反映，但處理人員從不調(diào)查村民和當事人，只聽鎮(zhèn)政府和村委會一面之詞，關(guān)系網(wǎng)、人情網(wǎng)獨斷專行，掩蓋腐敗，一意孤行。以制度為名主持不公，黑白顛倒，制造冤假錯案！”這些情緒化的字眼背后，是一個普通農(nóng)民在面對龐大體系時深深的無力感與對公正程序的渴求。
六、從個人訴求到制度反思王天成的材料末尾，落款日期是“2025.11.15”。從1998年到2025年，這場糾紛橫跨了整整二十七年。一個人的壯年步入老年，唯一不變的是對腳下那片土地的執(zhí)著。王天成認為：
一：村委會是一個自制組織，管理村民生產(chǎn)生活不能越權(quán)收回村忌承包地。
二：收回村民承包地要有縣市以上一級人民政府批復文件，否則，任何組織和個人無權(quán)收回村民承包地。
三：違法侵犯村民士地經(jīng)營權(quán)益。是嚴重違紀行為，懇請中央督導組一案雙查嚴懲不貸，把反腐敗斗爭進行到底！
