（說明：本筆記參考或摘自 橈哲著《物演通論注釋》）

第六十二章? 精神哲學(xué)第一疑問引出精神哲學(xué)兩條公理

核心一：兩條公理：精神本體既是客觀的也是主觀的

上述問題在未答之前業(yè)已提示：

未答之前業(yè)已提示，就在表明接下來對精神存在的兩點描述就是精神存在本身必然恪守的公理。

A．“指謂存在”純屬客觀的產(chǎn)物和過程，因為指謂者或感知者正是作為追隨存在的存在者才必須通過有所指謂或有所感知以實現(xiàn)自存；

“指謂存在”純屬客觀是指，站在整個存在縱向演化尺度上看，指謂者的感知能力是客觀的。比如，蝙蝠通過超聲波感知萬物、人通過五感去感知萬物，這個指謂（能知）本身是自然衍存的客觀存在或客觀規(guī)定。

B．“指謂存在”純屬主觀的產(chǎn)物和過程，因為指謂者或感知者正是出于自身質(zhì)態(tài)的規(guī)定性才必須通過指謂性狀或感知稟賦以響應(yīng)他存；

“指謂存在”純屬客觀是指，站在橫向具體存在者角度上看，不同主體指謂（或感知本身）都有主觀性，因此感知他存的結(jié)果必然是各自感知規(guī)定性下的主觀結(jié)果。比如，面對同一個世界，蝙蝠和人感知中的世界肯定是不同的。

C．由此形成這樣一種佯謬：借以指謂存在的“精神本體”及其“感知內(nèi)涵”既是純粹客觀的又是純粹主觀的。

由此形成佯謬：縱向上“指謂存在”的感知屬性本身（即所有存在主體的能知）是客觀存在的，而橫向上具體存在“指謂存在”的所知是主觀的。所以“指謂存在”既主觀又客觀。

換句話說，A 項涉及感知主體（或感應(yīng)質(zhì)態(tài)）的非感知性衍存之本質(zhì)，已在本書第一卷中予以闡述。

主體的精神本體是客觀的，在于主體存在程度之必需。

B 項涉及感知主體如何以性狀化的感知規(guī)定（或質(zhì)態(tài)化的感應(yīng)屬性）在自性禁閉中實現(xiàn)主體自存；

主體的精神本體是主觀的，在于主體不同存在程度需要對應(yīng)簡約高效的感知規(guī)定下的感知，以維護自存。

C 項涉及感知主體如何以非感知性衍存之本質(zhì)以及自性禁閉之感知規(guī)定的聯(lián)動方式與客體溝通，從而達成二元樣態(tài)的自然通存；B、C兩項乃是本卷擬予討論的主題。

精神本體既是客觀的也是主觀的，其本質(zhì)是主體依據(jù)自身的存在程度尋求對應(yīng)的客體從而達成依存

核心二：既往哲學(xué)的麻煩在于橫向觀照世界

?

?【再換一個表述方式，即是問：如果世界不是一個或一系整體存在（笛卡爾稱其為“二元性”），那么，精神存在或觀念本體如何使自身得以載體化的存在？（注：所謂“載體化”的存在，是指精神必須有肉體作為載體、觀念必須有對象作為載體的那種存在。）

對佯謬的反證一：如果存在不是一個整體，而是二元的，即是像笛卡爾所說的是分為物質(zhì)實體和心靈實體，那么，心靈實體為什么必須以物質(zhì)實體作為載體？為什么不能單獨存在？

反之，如果世界是一個或一系整體存在（黑格爾稱其為“總體性”），那么， 精神存在或觀念本體又如何使自身融合到載體中或使載體融合到自身中呢？（注：所謂“融合到”的狀態(tài)，是指精神必須與肉體相適配、觀念必須與對象相照應(yīng)的那種狀態(tài)。）

對佯謬的反證二：如果存在是一個整體，那么在橫向觀念下，

虛體精神或觀念是如何與精神載體或?qū)ο筝d體融合到一起，精神與精神載體、觀念與對象是怎樣的匹配關(guān)系？為什么不同程度的存在會導(dǎo)致“知”的程度不同？

很明顯，全部的麻煩可以歸結(jié)為這樣一問：存在為什么必須呈現(xiàn)為并列的外在或外在的并存，以及存在又如何使之成全為并列的共在或共在的并存？這就是精神哲學(xué) 的根本題旨── 一個迄今得不到解決、故而令一切哲學(xué)都不免陷于胡纏的題旨。

既往哲學(xué)全部麻煩在于兩個問題：1、萬物為什么會以并列的方式存在？（即，萬物為何不以秩序化的縱向演化的方式呈現(xiàn)？）2、作為主體的存在為何必須將存在整頓為并列的共在或共在的并存，而不是和萬物一樣都呈現(xiàn)為并列的外在？

而之所以如此，可能恰恰是由于此前的哲人們總是習(xí)慣于橫向并列地或瞬時共在地處理上述問題，卻不曾想到那“被感知的存在”其實正是“感知性存在”的前體派 生者，即認知主體與其對象的關(guān)系首先是一個縱向規(guī)定的關(guān)系或一脈衍存的關(guān)系，其次才可以涉及它們之間的橫向規(guī)定關(guān)系或二元并存關(guān)系?！?/b>

橫向小尺度的關(guān)照世界萬物是既往哲學(xué)兩個麻煩問題的來由。