第一部分 案例21的基本情況

這是一個(gè)朱樹英大律師為數(shù)不多的完敗的工程索賠案例。畢竟律師都希望用勝訴來證明自己的價(jià)值，哪怕敗訴的責(zé)任不在于律師。朱樹英大律師主動(dòng)把自己失敗的案例拿出來與大家分享，真正是看淡個(gè)人得失、造福后學(xué)之舉。正如朱樹英大律師所言，為了以案例論理，以實(shí)戰(zhàn)說法，以真實(shí)的實(shí)際案的成敗引起當(dāng)事人的高度重視；為了讓讀者從案件本身反映的成敗得失和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中借鑒成功，防患于未然。

案件涉及的是一棟由印度尼西亞外商投資，位于上海延安東路外灘的地下4層、地上高50層的現(xiàn)代化辦公大樓。地下工程先期通過國(guó)際招標(biāo)投標(biāo)選擇工程總承包人，總承包方式為設(shè)備采購(gòu)及施工總承包，由韓國(guó)某總承包人中標(biāo)。1997年初韓國(guó)總承包人與國(guó)內(nèi)某大型施工企業(yè)（土建總分包人）簽訂總價(jià)包死的《地下結(jié)構(gòu)工程合同》。簽訂該合同時(shí)的圖紙系初步設(shè)計(jì)圖紙，該圖紙中并不反映地下連續(xù)墻和鉆孔灌注樁的具體工程量，包死價(jià)中也未包含相應(yīng)工程內(nèi)容。1997年6月19日，土建總分包人與上海某冶金建設(shè)公司簽訂《地下連續(xù)墻及鉆孔灌注樁工程分包合同》。該分包合同約定以土建總分包人分期提供的施工圖作為施工和結(jié)算依據(jù)，造價(jià)為2616.37萬元，最終按施工圖進(jìn)行決算。

分包工程開工后，至同年8月14日完成施工，分包工程質(zhì)量通過了驗(yàn)收，質(zhì)量等級(jí)評(píng)定為合格。雙方為分包工程結(jié)算發(fā)生爭(zhēng)議，協(xié)商不成，原告分包人向上海一中院提起訴訟。朱樹英為被告方律師，發(fā)現(xiàn)該案的主要問題是工程總承包人與土建總分包人的上手合同跟土建總分包人與分包人下手合同的設(shè)計(jì)深度不一致；建議被告采取上策追加本案總承包人為共同被告，三方在一案中共同按各自責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)費(fèi)用。但由于系爭(zhēng)項(xiàng)目很快進(jìn)入上部結(jié)構(gòu)工程的招標(biāo)投標(biāo)，為追求中標(biāo)更大的上部工程，被告不接受此建議。不得已，朱樹英律師提出下策是追究分包人工期逾期賠償反訴以求抵銷本訴的應(yīng)對(duì)方案。

一審法院委托鑒定單位鑒定已完工程價(jià)款。針對(duì)本案反訴工期的延誤，分包人在完成工程的同時(shí)積累了相應(yīng)的簽證索賠資料。經(jīng)多次開庭后，一審法院判決被告支付給原告工程款1835.37萬元及其利息，駁回了被告的全部反訴請(qǐng)求。被告不服提出上訴，上海高院二審后，改判被告支付原告工程款1695.46萬元。而令人遺憾的是，系爭(zhēng)項(xiàng)目上部結(jié)構(gòu)經(jīng)招標(biāo)投標(biāo)后，土建總分包人并沒有中標(biāo)。

第二部分 對(duì)案例21的復(fù)盤

1. 工程總承包與施工總承包的區(qū)別？

建設(shè)工程合同適用工程總承包與施工總承包的區(qū)別，在于承包人的承包范圍有大小，工程總承包合同的承包范圍一般包括設(shè)計(jì)、采購(gòu)、施工，是“三合一”的合同；而施工總承包合同的承包范圍只是施工一項(xiàng)，是一打一的合同。對(duì)兩者的法律區(qū)別，我國(guó)法律有明確的規(guī)定。

《建筑法》第24條規(guī)定，提倡對(duì)建筑工程實(shí)行總承包，禁止將建筑工程肢解發(fā)包。建筑工程的發(fā)包單位可以將建筑工程的勘察、設(shè)計(jì)、施工、設(shè)備采購(gòu)一并發(fā)包給一個(gè)工程總承包單位，也可以將建筑工程勘察、設(shè)計(jì)、施工、設(shè)備采購(gòu)的一項(xiàng)或者多項(xiàng)發(fā)包給一個(gè)工程總承包單位；但是，不得將應(yīng)當(dāng)由一個(gè)承包單位完成的建筑工程肢解成若干部分發(fā)包給幾個(gè)承包單位。

第29條規(guī)定，建筑工程總承包單位可以將承包工程中的部分工程發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)條件的分包單位；但是，除總承包合同中約定的分包外，必須經(jīng)建設(shè)單位認(rèn)可。施工總承包的，建筑工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由總承包單位自行完成。

工程總承包單位按照總承包合同的約定對(duì)建設(shè)單位負(fù)責(zé)；分包單位按照分包合同的約定對(duì)總承包單位負(fù)責(zé)?？偝邪鼏挝缓头职鼏挝痪头职こ虒?duì)建設(shè)單位承擔(dān)連帶責(zé)任。

第55條規(guī)定，建筑工程實(shí)行總承包的，工程質(zhì)量由工程總承包單位負(fù)責(zé)，總承包單位將建筑工程分包給其他單位的，應(yīng)當(dāng)對(duì)分包工程的質(zhì)量與分包單位承擔(dān)連帶責(zé)任。分包單位應(yīng)當(dāng)接受總承包單位的質(zhì)量管理。

《合同法》第272條/《民法典》第791條規(guī)定，發(fā)包人可以與總承包人訂立建設(shè)工程合同，也可以分別與勘察人、設(shè)計(jì)人、施工人訂立勘察、設(shè)計(jì)、施工承包合同。發(fā)包人不得將應(yīng)當(dāng)由一個(gè)承包人完成的建設(shè)工程支解成若干部分發(fā)包給數(shù)個(gè)承包人。

總承包人或者勘察、設(shè)計(jì)、施工承包人經(jīng)發(fā)包人同意，可以將自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果與總承包人或者勘察、設(shè)計(jì)、施工承包人向發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任。承包人不得將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給第三人或者將其承包的全部建設(shè)工程支解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人。

禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包。建設(shè)工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由承包人自行完成。

由于專業(yè)工程很多，目前關(guān)于“主體工程”還沒有明確的定義，“自行完成”也沒有明確界定；以及工程管理模式的多樣化，“建設(shè)工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由承包人自行完成?！痹诶碚摻?，這句話還存在很多爭(zhēng)議；在實(shí)務(wù)中，工程界及司法界對(duì)這句話進(jìn)行了選擇性地?zé)o視！

2.固定總價(jià)合同如何進(jìn)行調(diào)整？

采取固定總價(jià)計(jì)價(jià)的關(guān)鍵是，作為計(jì)價(jià)依據(jù)的圖紙必須明確其本身的性質(zhì)和設(shè)計(jì)深度。因設(shè)計(jì)深度的不同，對(duì)應(yīng)圖紙表明的工程量以及計(jì)價(jià)準(zhǔn)確度也不同。一個(gè)有經(jīng)驗(yàn)的承包人，一定會(huì)在此類固定總價(jià)合同中堅(jiān)持要求明確：初步設(shè)計(jì)或擴(kuò)大初步設(shè)計(jì)之后提供的施工圖，就是對(duì)初步設(shè)計(jì)或擴(kuò)大初步設(shè)計(jì)的變更；施工圖紙與初步設(shè)計(jì)或擴(kuò)大初步設(shè)計(jì)圖紙的工程量差異屬于應(yīng)調(diào)整范圍，承包人要求就增加工程量調(diào)整價(jià)格，發(fā)包人應(yīng)承擔(dān)其價(jià)差。

我國(guó)法律法規(guī)對(duì)固定總價(jià)施工合同的價(jià)格調(diào)整并無規(guī)定，當(dāng)事人的合同也沒有具體約定。我國(guó)《合同法》第61條規(guī)定，“合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定?！钡?25條規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思。”

所謂的交易習(xí)慣是指在交易行為當(dāng)?shù)鼗蛘吣骋活I(lǐng)域、某一行業(yè)通常采用并為交易對(duì)方訂立合同時(shí)所知道或者應(yīng)當(dāng)知道的做法；或者指當(dāng)事人雙方經(jīng)常使用的習(xí)慣做法。

2017年版的《建設(shè)工程施工合同（示范文本）》通用條款12.1 合同價(jià)格形式規(guī)定，“發(fā)包人和承包人應(yīng)在合同協(xié)議書中選擇下列一種合同價(jià)格形式：2.總價(jià)合同? 總價(jià)合同是指合同當(dāng)事人約定以施工圖、已標(biāo)價(jià)工程量清單或預(yù)算書及有關(guān)條件進(jìn)行合同價(jià)格計(jì)算、調(diào)整和確認(rèn)的建設(shè)工程施工合同，在約定的范圍內(nèi)合同總價(jià)不作調(diào)整。合同當(dāng)事人應(yīng)在專用合同條款中約定總價(jià)包含的風(fēng)險(xiǎn)范圍和風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)用的計(jì)算方法，并約定風(fēng)險(xiǎn)范圍以外的合同價(jià)格的調(diào)整方法，其中因市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)引起的調(diào)整按第11.1款（市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)引起的調(diào)整）、因法律變化引起的調(diào)整按第11.2款（法律變化引起的調(diào)整）約定執(zhí)行。”按此規(guī)定，總價(jià)合同風(fēng)險(xiǎn)范圍以外的工程價(jià)款應(yīng)當(dāng)調(diào)整。當(dāng)事人沒有就如何調(diào)整進(jìn)行約定，司法實(shí)踐支持按合同簽訂時(shí)當(dāng)?shù)禺?dāng)時(shí)的定額進(jìn)行調(diào)整。

3. 敗走麥城之原因大揭秘？

本案土建總分包人第一大教訓(xùn)在于，與上手工程總承包人合同承包范圍、計(jì)價(jià)依據(jù)和工程量計(jì)價(jià)約定，與土建總分包人和下手分包人的合同約定不同步、不一致，明知這不一致會(huì)帶來巨大風(fēng)險(xiǎn)，土建總分包人沒有及時(shí)采取相應(yīng)對(duì)策控制風(fēng)險(xiǎn)，防患于未然。實(shí)踐證明，強(qiáng)化施工過程中，合同約定不明確、不具體的固定總價(jià)增加工程量問題，及時(shí)辦理簽證和索賠以及加強(qiáng)過程控制是最有效的辦法。

本案土建總分包人第二大教訓(xùn)在于，風(fēng)險(xiǎn)來臨時(shí)瞻前顧后、當(dāng)斷不斷，放棄追加工程總承包人到案一并解決爭(zhēng)議的權(quán)利，最終使自己陷入極大的被動(dòng)。工程分段招標(biāo)投標(biāo)時(shí)，投標(biāo)人應(yīng)當(dāng)有利有節(jié)。在國(guó)際工程管理中，承包人無原則的忍讓，往往會(huì)被視為承包人合同管理不善和履約水平不高。

本案分包人依據(jù)分包合同和施工圖紙?jiān)诼募s過程的簽證索賠管理，明顯優(yōu)于土建總分包人。對(duì)施工圖紙?jiān)诼男羞^程中的變更，分包人也都及時(shí)辦理了簽證手續(xù)。據(jù)此，分包人不僅增加工程量的索賠獲得成功，同時(shí)也順利化解了工期逾期風(fēng)險(xiǎn)。

索賠勝敗關(guān)鍵在于能否提供充分的證據(jù)支持訴訟請(qǐng)求以及使用好證據(jù)，由此決定了沒有只贏不輸?shù)某俾蓭煛?/p>