海洋戰(zhàn)略的深度
看世界近代史，有一個問題你想過沒有：英國為什么能享有那么長時間的世界霸權？英國從1815年打敗拿破侖之后就成為“日不落帝國”，一直到二戰(zhàn)結束，才算被美國取代。
從軍事角度說，英國世界霸權是由海洋霸權來維護的。如果算海洋霸權的話，英國稱霸的時間就更長了，那就得追溯到英國1588年打敗西班牙無敵艦隊了。你看，英國的海上霸權維持了將近四百年。
那么，問題就來了。法國、德國、俄國這些強國，為什么在三四百年的時間里眼睜睜地看著英國霸占海洋？就算英國先行一步，但三四百年的時間，其他國家跟著學也能學個有模有樣了。要說硬實力，其他國家也不比英國差多少，為什么法德俄這些強國始終沒能顛覆英國的海上霸權？
這里面原因有很多。最關鍵的一條是：海洋和陸地有很大的差異。英國是個島國，英國人是在和維京海盜的較量中誕生和成長起來的，對海洋的理解可說深入骨髓。而法德俄這些陸地上的強國，雖然也很重視海軍，對海洋的理解始終不到位，在和英國的海上較量中，總是棋差一招。
這就是我們今天要和你聊的題目，海洋戰(zhàn)略不是看起來的有海軍那么簡單，它有很多層次認知深度。
我們先來說說法國。
為了和英國人爭奪海權，法國人是下了很大決心，投入了巨大資源的。路易十四時代，法國建立起了完善的軍事工業(yè)體系，戰(zhàn)艦建造水平歐洲一流。法國人的火炮尤其厲害。到1689年，法國戰(zhàn)艦的數(shù)量已經趕上了英國和荷蘭。但是準備了一百多年，到了拿破侖時代，特拉法爾加海戰(zhàn)，一戰(zhàn)被英國海軍擊敗，法國海軍從此一蹶不振，再也沒有挑戰(zhàn)英國的實力。
要知道，特拉法爾加海戰(zhàn)，法國火炮2600多門，英國火炮2100多門，法國官兵21000多人，英國官兵只有16000多人。法國有優(yōu)勢的。但是一到戰(zhàn)場上硬碰硬，官兵素質的差距很大。比如，英國水兵的開炮速度比法國人快一倍。
奇怪，兩國的經濟、技術基礎都差不多啊，為啥法國海軍的素質差這么多呢？這就要從海戰(zhàn)和陸戰(zhàn)的區(qū)別說起了。
我們聽說過制海權、制空權，但并沒有制陸權的概念。為什么？因為陸地情況太復雜了，制不了。即使消滅了敵方陸軍部隊，占領了敵方領土，還有一大堆難題等著占領軍吶：應付游擊隊的騷擾、恢復社會秩序、建立戰(zhàn)時政府、保證當?shù)鼐用褚率匙⌒猩钗镔Y的供應、爭取民眾的支持至少默認等等。你看，哪里有什么制陸權可言？但是在海上和空中，消滅了敵方的戰(zhàn)艦和飛機，本方就擁有了制海權和制空權。很少有其他因素干擾了。
換句話說，爭奪制海權，從軍事上看，要“純粹”得多。海洋是一大塊均勻、同質的水體。海戰(zhàn)時，雙方戰(zhàn)艦在海上拉開架勢，正面交手，拼個你死我活，結果馬上就有了。無需考慮經濟、政治、地理、民情等其他方面的復雜因素。也就是說，海戰(zhàn)就是軍人之間的事情，和老百姓幾乎無關。
打贏海戰(zhàn)，靠的就是軍人素質和軍事裝備這兩項。海軍官兵，更像是純粹的軍人，和民間社會聯(lián)系不多，是一個社會分工的職業(yè)，強調技術性和專業(yè)性，軍人的榮譽感更強。英國作為一個島國，不需要考慮太多因素，這是優(yōu)越條件。
而法國是一個大陸國家，它的軍隊傳統(tǒng)來自陸軍。陸軍天然就和政治、和民間社會有多方面的互動或者沖突。陸軍對于國家來說，從來都不僅僅是人員和裝備問題，而是涉及國家政治制度方方面面的大問題。處理不好，要么戰(zhàn)斗力不足，要么養(yǎng)虎為患。陸權國家，在這方面都有自己的一套傳統(tǒng)和解決方案。這就導致法國在建設海軍的時候，沒有辦法緊緊抓住人員和裝備這兩條核心，不讓資源分散到其他次要的方面上。
聽到這兒你就明白了，特拉法爾加海戰(zhàn)的結果，不是因為法國人不專業(yè)，而是因為英國人更專業(yè)。對，在專業(yè)化這個事上，沒有最好，只有更好。
法國第一所專門培養(yǎng)海軍軍官的學校是在1813年建立的，這應該是總結了1805年特拉法爾加海戰(zhàn)失敗慘痛教訓的結果，但這是8年之后了，為時已晚。經此一敗，法國人事實上已經挑戰(zhàn)不了英國人的海洋霸權了。
法國之后的下一個挑戰(zhàn)者是德國。
和法國相比，德國對海軍的人員和裝備都很重視。德國單艘海軍戰(zhàn)艦的作戰(zhàn)力和海軍官兵的素質，都和英國不相上下。一戰(zhàn)的時候，日德蘭大海戰(zhàn)，英德雙方的損失其實差不多，戰(zhàn)役層面算是打個平手，德國甚至贏了一點。但是一直到二戰(zhàn)結束，德國也沒法撼動英國的海洋霸權，為啥？
還是因為不太理解海洋。
英國人自從美國獨立，把北美殖民地丟掉之后，就明白了，我不再需要大面積地占領什么土地了，搞什么殖民地，那樣統(tǒng)治成本太高。海權國家并不需要占領敵方大片的土地，只要控制關鍵的航線、海岸、島嶼、港口即可。通過這些關鍵的點和線，可以間接但高效地控制大片的陸地。比如直布羅陀海峽，紅海，新加坡，香港。
有人打過這么個比方，英國這是把蛇的策略演化成了蒼蠅的策略。蛇是要把獵物吞下去消化的。而蒼蠅呢，只需要在蛋上有一個小縫，慢慢地吸它的營養(yǎng)就好了。
可是二戰(zhàn)初期，希特勒顧忌和西班牙的關系，因為西班牙表面上是德國的盟友，不愿意南下控制西班牙葡萄牙的海岸線，奪取直布羅陀海峽。這對當時的德國陸軍來說，完全可以做到。
希特勒也知道需要更多的海岸線供海軍出擊。他選擇北上攻占挪威，然后轉頭向東進攻巴爾干半島，在那里消耗了大量軍隊和戰(zhàn)爭資源。
事后有人說，假如希特勒控制了葡萄牙西班牙和西非的海岸線，遠比控制挪威海岸要便利得多，并且，可以進一步控制大西洋中的亞速爾群島、加那利群島。從這些群島出發(fā)的戰(zhàn)艦飛機，可以直接對南北美洲形成威脅。如果德軍占據(jù)了這些戰(zhàn)略要點，后來美國要想支援英國，就要困難得多。
這兩個例子說明什么？說明后發(fā)追趕的國家，看到先進國家的，往往是表面的那些東西，軍隊數(shù)量啊、裝備質量啊、GDP什么的。也許在這些硬指標上，都很容易追個差不多。但是，國家競爭并不發(fā)生在紙面的數(shù)字對比上，一旦硬碰硬地在戰(zhàn)場上拼輸贏，很多原來看不見的東西就起決定性作用了。這些看不見的東西，往往就是這些工具背后的認知層次。
大清的北洋艦隊，建成的時候也是號稱世界第八強的海軍啊。但是為什么在甲午海戰(zhàn)中被遠遠落后的日本打??？原因就更明顯了：北洋艦隊那只是幾座能在海上漂浮的炮臺，除了樣子像軍艦之外，沒有任何屬于真正海軍的東西。從戰(zhàn)術到戰(zhàn)略，到各種配套設施，那個時候的中國，還是沒有真正海軍。
一個領域的內行經常說，我對這個行業(yè)有理解。這句話千萬不能等閑視之啊。平時說不出個子丑寅卯，但是真要是到了兩軍對壘競爭的時候，你才會發(fā)現(xiàn)，在那個看得見的海平面下面，有無窮無盡的認知深度。所以，如果一個人，一家公司，在一個行業(yè)專業(yè)化地經營了很多年，它就一定值得尊敬。雖然，很多時候我們并不知道尊敬的是什么。
