《被討厭的勇氣》一書中，顛覆我原有想法之一的是關(guān)于弗洛伊德的“原因論”以及阿德勒的“目的論”。

簡單地闡述原因論，就是人的現(xiàn)在甚至未來都由過去決定；而目的論考慮的不是過去的“原因”，而是現(xiàn)在的“目的”。

我的粗淺理解，比如說“因?yàn)檫@幾天太熱了，我不想跑步”，這是原因論；而目的論是說“因?yàn)槲也幌肱懿?，才制造出天氣熱這樣的理由”。

再聯(lián)系自己和孩子，因?yàn)楹⒆拥姆N種讓人無法忍受的表現(xiàn)而揍了他，這是“原因論”；而我現(xiàn)在就是想揍他，于是找出他可揍的理由，這就是“目的論”了。

初聞目的論簡直認(rèn)為阿德勒在胡言亂語，再回味回味又細(xì)思極恐，剎不住車揍孩子的時(shí)候，真的有“就是想揍他一頓”的強(qiáng)烈欲望，孩子究竟表現(xiàn)不好到什么程度需要用揍來“教育”，似乎每次并沒有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，有沒有可能是“為揍而揍”？

書中說：如果我們一直依賴原因論，就會永遠(yuǎn)止步不前。

我的理解：目的論能讓我們不去找保持現(xiàn)狀的借口，因?yàn)椤澳康摹钡倪x擇權(quán)一直在我們自己手里。

是不是有點(diǎn)燒腦？