《非對稱風(fēng)險》這本書共包含四個主題：不確定性以及知識的可靠性；人類事務(wù)的對稱性原則，包括公平、正義、責(zé)任感、相互性；交易中的信息共享；復(fù)雜系統(tǒng)中以及在現(xiàn)實(shí)世界中的理性。書中的內(nèi)容可謂是包羅萬象：主觀動機(jī)分析、車買賣、道德倫理、契約理論、學(xué)術(shù)界以及現(xiàn)實(shí)世界的學(xué)習(xí)、康德法則、政府權(quán)力、風(fēng)險科學(xué)、知識分子與現(xiàn)實(shí)世界的互動、政府責(zé)任、社會正義、期權(quán)理論、基本人權(quán)、狗屎的供應(yīng)商、神學(xué)……

在《非對稱風(fēng)險》這本書中，塔勒布十分強(qiáng)調(diào)知行合一，他旗幟鮮明地指出，要發(fā)表觀點(diǎn)，你首先要入局（skin in the game），要使自己成為風(fēng)險收益對稱的風(fēng)險共擔(dān)者，空中樓閣式的夸夸其談或宏篇大論毫無意義。在現(xiàn)實(shí)世界中，塔勒布筆下的非對稱性，可以說無處不在。在本書中，塔勒布涉及的視野宏大，從安泰俄斯之死到墨丘利的拒食海龜，從羅得島上的出售糧食到羅伯特·魯賓所在的華爾街銷售金融產(chǎn)品，從3 800年前的《漢謨拉比法典》中的對稱性到現(xiàn)代社會財富的巨大不平等；塔勒布在知識的海洋中縱橫，掬取合適的材料，勾勒知識的不確定下形態(tài)各異的非對稱性，以及對稱性的風(fēng)險共擔(dān)的必要性?；蛏裨挘蜃诮?，或正史，或雜記，透過這些形散神聚的故事集，塔勒布的核心觀點(diǎn)聚焦到一點(diǎn)：沒有“風(fēng)險共擔(dān)”就一事無成，真正的理性在于避免系統(tǒng)性毀滅。

在資本市場層面，風(fēng)險共擔(dān)更為關(guān)鍵，本書中作者對此也批判得最為尖銳。從被作者批評為“對金融風(fēng)險幾乎一無所知的伯南克”，到“羅伯特·魯賓的勾當(dāng)”，再到“信口雌黃的宏觀政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家”……而被視為現(xiàn)代資本市場代表的華爾街，在作者筆下幾乎成了騙子們炫耀騙技的舞臺、非對稱風(fēng)險的高發(fā)地。在作者看來，無論是什么市場主體，都應(yīng)充分認(rèn)識到無處不在的信息非對稱性，并在此基礎(chǔ)上（就像作者明確指出的）“將靈魂投入‘風(fēng)險共擔(dān)’中去”。正如作者那句有點(diǎn)絕對又不無啟發(fā)的結(jié)束語：沒有“風(fēng)險共擔(dān)”就一事無成。

當(dāng)然，就像英國《衛(wèi)報》專欄作家佐伊·威廉姆斯（Zoe Williams）在本書書評中所指出的，盡管本書的核心觀點(diǎn)非常有吸引力，但在細(xì)節(jié)上存在一些瑕疵。比如書中提到的“1982 年英阿馬島戰(zhàn)爭中，英國皇室成員安德魯王子駕駛著直升機(jī)在前線作戰(zhàn)時，承擔(dān)了比普通士兵更多的風(fēng)險”；以及，對英國的清真食品比例的描寫等細(xì)節(jié)，在威廉姆斯看來，都與真相有出入。

另外，本書中，作者以嘲諷的口吻批評說，“2010 年，對金融風(fēng)險幾乎一無所知的伯南克連任美聯(lián)儲主席”，早在2009 年的達(dá)沃斯論壇上，塔勒布就曾直接呼吁：“美國政府‘絕對必須’對銀行實(shí)施國有化，以阻止其給金融系統(tǒng)帶來更多損失?！保?009，路透社）我們不知道如果美國政府對銀行實(shí)施國有化的真實(shí)后果，也暫且不論伯南克的政策從長期看，是否惡化了美國金融機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險，至少從十年后的今天回頭去看，縱向上對比，這輪金融危機(jī)的結(jié)局相比肇始于1929 年的那輪大蕭條的結(jié)局要好得多；橫向?qū)Ρ葰W洲、日本的銀行業(yè)，2008 年金融危機(jī)之后的美國銀行業(yè)發(fā)展得也沒那么差。至于伯南克任職美聯(lián)儲期間，與時任美國財政部部長亨利·保爾森一起推出的危機(jī)應(yīng)對政策，雖然在作者看來，“政府主導(dǎo)的救援行動，使得整個金融市場的運(yùn)行機(jī)制脫離了‘決策者承擔(dān)后果’的風(fēng)險匹配原則，使得市場的受益者、決策者和參與者可以脫離‘風(fēng)險共擔(dān)’，在不承擔(dān)風(fēng)險的情況下做出決定并攫取利益”，但是伯南克以及保爾森受到的好評絕不只是來自華爾街的那些“利益攫取者”。比如巴菲特就曾在2014 年接受CNBC（美國全球性財經(jīng)有線電視衛(wèi)星新聞臺）采訪時明確指出：“2008 年的時候，我們的金融系統(tǒng)被幾個人所拯救，如果不是亨利·保爾森和美聯(lián)儲前主席伯南克，我們現(xiàn)在將生活在一個相當(dāng)不同的國家里?！碑?dāng)然，在作者眼中，巴菲特不過是一個隨機(jī)游走狀態(tài)下運(yùn)氣特別好的傻瓜（2010，CNBC）。不過，退一步說，哪怕伯南克真的像作者所揭露的，對金融風(fēng)險一無所知，但無論是伯南克還是保爾森，對緊急救援措施可能引發(fā)的道德風(fēng)險都有著非常清醒的認(rèn)識。在《行動的勇氣》一書中，伯南克這樣寫道：“無論大家是否理解，我們采取救助措施確實(shí)可以避免金融體系出現(xiàn)災(zāi)難性的崩潰，有利于保護(hù)美國經(jīng)濟(jì)，符合每個人的利益……2008 年9 月，我絕對相信，在一場重大的金融危機(jī)期間，一味強(qiáng)調(diào)道德風(fēng)險，會產(chǎn)生誤導(dǎo)作用，也是非常危險的?！?/p>

最后，我也想對本書的英文書名Skin in the Game 談點(diǎn)兒個人理解。如果用直白一些的譯法，我覺得可以直接翻譯為：入局。金融是一門具有很強(qiáng)現(xiàn)實(shí)性和操作性的專業(yè)，站在旁邊看的，終究只是看客。入局，并共擔(dān)風(fēng)險，才能更加貼切地理解這個變動不居的市場，實(shí)際上這也是塔勒布一直強(qiáng)調(diào)的。