作者陳嘉映，節(jié)選自作者演講《快樂與至樂》原載《書誠》2014年第10期?

今天我演講的題目為《快樂與至樂》，希望這個(gè)話題對(duì)大家來說，不會(huì)感到太過沉悶?？鞓?，不論在我們的日常生活中，還是在思想史的思考中，一直都是一個(gè)很重要的題目。在西方哲學(xué)中，就有一個(gè)“快樂主義”的哲學(xué)流派。這個(gè)哲學(xué)流派經(jīng)過種種變形，一直到今天都非常有影響。柏拉圖、亞里士多德等重要的思想家，無一不對(duì)“快樂”進(jìn)行過廣泛而深入的思考。中國也有這樣關(guān)于“快樂”的類似學(xué)說。

在近代，大家可能最了解的是倫理學(xué)中的功利主義學(xué)派，他們把人生的目的定義為追求快樂。這是一個(gè)非常普遍的看法。又比如在心理學(xué)中，弗洛伊德對(duì)人性進(jìn)行研究，他就把它叫作“快樂原則”。把快樂和人生追求的總目的等同起來，這在哲學(xué)史上，叫作“快樂主義”。的確，快樂似乎天然是好事。我們似乎都在追求快樂，但不是把它作為手段而是作為其自身來追求。過節(jié)時(shí)，我們祝親友節(jié)日快樂，沒有祝他不快樂的。我們自己也愿意快樂而不愿沮喪，碰到沮喪的時(shí)候，我們希望它趕緊過去，快樂當(dāng)然也會(huì)過去，但我們不會(huì)盼它消失。?

不過，把快樂等同于善好，也有很多困難的地方。我曾經(jīng)詢問過別人《西游記》里誰最快樂？有人回答說是“豬八戒”。感覺他似乎顯得要比唐僧、孫悟空快樂。不管豬八戒這個(gè)形象是不是最善好的，但的確給人印象深刻。我們這把年紀(jì)已經(jīng)認(rèn)識(shí)了好多人了，都會(huì)感覺豬八戒是比較典型的男人的寫照：好吃、有點(diǎn)好色、有時(shí)也有點(diǎn)小勇敢。有些人可能覺得他的這種性格還挺可愛，但我們很難把他的這種性格和善好看作是一樣的。《石頭記》里誰最快樂？想來想去，也許是薛蟠。還有在現(xiàn)實(shí)生活里，聽說雷振富在被抓之前，挺快樂的。反過來，屈原憂國憂民，不怎么快樂?！稄?fù)活》里的聶赫留道夫，懺悔之前過得挺快活的，后來跟著瑪斯洛娃去流放，就不那么快活了，但那時(shí)他才成為善好之人。有人嗑藥，以此獲得快樂，這快樂是好的嗎？且不說有人幸災(zāi)樂禍，有人強(qiáng)奸，有人虐殺動(dòng)物甚至虐殺人類并以此為快樂，以此求樂。想到虐殺者和強(qiáng)奸者也能獲得的快樂，我們似乎很難再堅(jiān)持快樂總是善好的。?

我之所以會(huì)翻來覆去地思考這個(gè)問題，是因?yàn)樗纬闪送Υ蟮膹埩?。一方面，快樂這個(gè)詞似乎生來就帶著某種正面的意味。比如，你愛誰，你就會(huì)希望他快樂。如果你愛你自己，在某種意義上，你也會(huì)希望自己快樂，不會(huì)愿意自己總保持在痛苦的狀態(tài)之中；但另一方面，我們又不得不承認(rèn)有一些不與善好聯(lián)系起來的快樂。那么到底有沒有一種一貫的看法，使得這種看似矛盾的現(xiàn)象不再那么矛盾呢？古希臘時(shí)期的“快樂主義者”，比如伊壁鳩魯，他說的快樂首先不是那個(gè)聲色犬馬、吃喝玩樂的快樂。他說：“我們說快樂是主要的善，并不指肉體享受的快樂，使生活愉快的乃是清醒的靜觀?！边@種哲學(xué)主張讀書、求知、理智才是真快樂；雖然我很贊同他們，但另外一方面，你也很難否認(rèn)那些聲色犬馬不是快樂。?

我們今天討論的是何為“快樂”，而不是如何獲得快樂。通常在討論倫理道德時(shí)，會(huì)有兩種談法。一種談法就是告訴我們，我們應(yīng)當(dāng)怎樣做，這種談法像是老師對(duì)小學(xué)生的教育。這并不難，困難的是我們后來遇見了不同的思想、觀念、想法、習(xí)俗，這時(shí)候我們會(huì)生出這樣的問題，為什么我們應(yīng)當(dāng)這樣快樂？而所謂的哲學(xué)討論，應(yīng)該是在回答這個(gè)“為什么”的問題。僅僅說我們?cè)鯓荧@得快樂是不夠的。我們首先想知道為什么我們應(yīng)當(dāng)求取這種快樂。?

我剛才講到了，功利主義者把人追求快樂看作是人最天然的目標(biāo)。這個(gè)功利主義是與康德的道義論相對(duì)而言的。康德講的是我們應(yīng)該按照某種道德律令去行動(dòng)，和追求快樂是沒有關(guān)系的。當(dāng)然，功利主義的提倡者邊沁、密爾等都會(huì)承認(rèn)，聲色犬馬之樂能夠樂于一時(shí)，長久上看來，卻并不快樂。我們?nèi)祟愂怯羞h(yuǎn)見的動(dòng)物，并不是禽獸，會(huì)考慮到后果的不利，因?yàn)橐粫r(shí)的快樂，比不上長遠(yuǎn)的痛苦。計(jì)算下來，如果不快樂超過了一時(shí)的快樂，還是會(huì)決定不要這種快樂。?

不過，買春的欲望、貪婪的欲望，這不是一個(gè)計(jì)算的問題，而是一個(gè)誘惑有多近的問題。誘惑離我們很遠(yuǎn)時(shí)，的確是可以比較冷靜地去計(jì)算的，但是如果到了人跟前呢？誘惑逼近了，他會(huì)很難抵御?？鞓泛屠娌灰粯印Ｈ绻麑⒖鞓贩譃槎唐诤烷L期來計(jì)算，那就像是一種買賣股票的行為了。?

“快樂”，除了“樂”之外，還有一個(gè)“快”字。喝個(gè)痛快，快意恩仇，引刀成一快，快哉此風(fēng)，差不多都是因?yàn)榭觳艠?。引刀或可大笑?duì)之，凌遲就怎么都樂不起來。?

再稍微談一下功利主義。它雖然主張每一個(gè)人都追求一己的，但結(jié)論卻并不是把每個(gè)人的快樂最大化。它的結(jié)論是我們要得到最大多數(shù)人的最大幸福或快樂。計(jì)算人類快樂總量是很困難的，要不要把幸災(zāi)樂禍、強(qiáng)奸、虐殺得到的快樂也計(jì)算在人類的幸福總量之內(nèi)呢？這些問題是人們?cè)谟懻撨@些學(xué)說時(shí)都會(huì)提到的。?

我剛提到有些快樂是不好的。所以，有不少思想家從來就不贊成快樂和善好是一回事。我不準(zhǔn)備在這里把所有學(xué)說都過一遍，只挑兩三種說一說。一種是斯多葛主義，該學(xué)說高度推崇自制。如果大家讀過馬可.奧勒留的《沉思錄》，就一定會(huì)看到這位古羅馬皇帝的自制。而自制在日常生活的層面上，和追求快樂是會(huì)有沖突的，至少不是一回事。斯多葛哲學(xué)家一般會(huì)認(rèn)為人生中重要的就是德性。而快樂和痛苦與有德和無德無關(guān)。這個(gè)論證很簡單，有德者有可能快樂，也有可能痛苦；缺德者有可能快樂，也有可能痛苦。還有一種苦行學(xué)派，如犬儒學(xué)派就比斯多葛學(xué)派多走了一步。他們認(rèn)為快樂不僅不是人生的目標(biāo)，而且認(rèn)為追求快樂就是一種墮落。真正能夠使人高尚起來的東西，不是追求快樂。而且正好相反，是要讓人過上一種有痛苦的生活，這就是大家都知道的苦行主義。

我們都知道中國的文化博大精深，思想源遠(yuǎn)流長，特別是現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)了，西方有的，我們也都有了。但其實(shí)各個(gè)民族是有各自的特點(diǎn)的，其中我覺得中國文化有一個(gè)比較重要的特點(diǎn)就是缺乏苦行傳統(tǒng)。甚至有人說我們中國是一種樂感文化。中國在春秋諸子時(shí)期，真的是什么都有。到了秦漢大一統(tǒng)之后，春秋中有些東西被繼承和發(fā)揚(yáng)了，有些東西被邊緣化、消失了，或者是接近消失。在春秋諸子中墨子是帶有苦行主義的，但之后的兩千多年里中國都不談墨子。在諸子眾家中，墨子比較突出的特點(diǎn)就是在學(xué)問上是重邏輯學(xué)的，在倫理上是重苦行的。但這兩點(diǎn)在中國的傳統(tǒng)中不怎么被傳播。?

我們?cè)倩氐街黝}中來，苦行主義、斯多葛哲學(xué)認(rèn)為快樂不快樂和善好不善好沒有關(guān)系，甚至認(rèn)為痛苦才是真正與善好和德性連在一起的。而快樂不但不能與德性和善好連在一起，而且它還會(huì)有傷于德性和善好。這樣的傳統(tǒng)一直到當(dāng)代平民社會(huì)興起之前，始終都是非常有市場(chǎng)的。?

討論到這里，我們可能還是會(huì)靠直覺感受，快樂是不能和德性無關(guān)的。而快樂和德性之間，有著一種交織、糾結(jié)的關(guān)系。為什么這么說呢？我前面已經(jīng)說了一些快樂和德性確實(shí)無關(guān)的例子。而有些快樂則對(duì)德性構(gòu)成威脅，或者本身就是一種缺德，比如幸災(zāi)樂禍、強(qiáng)奸、虐殺；但另外一方面，快樂又和德性有著一種正面的聯(lián)系。比如，子日：“賢哉回也！一簞食，一瓢飲，在陋巷。人不堪其憂，回也不改其樂。賢哉回也！”我們?cè)谥袊枷雮鹘y(tǒng)中，把這叫作“孔顏之樂”。無論日子過得多苦，他們還是非?？鞓?。又比如，陶淵明《五柳先生傳》中提到的“環(huán)堵蕭然，不蔽風(fēng)日，短褐穿結(jié)，簞瓢屢空，晏如也”。但是，他還是如此之快樂。對(duì)于這些有德之人來說，無論日子過得多苦，但最后還是快樂。而我們就是不會(huì)把它們稱為“孔顏之苦”。?

我再舉兩個(gè)例子。中國的莊子和德國的尼采。雖然他們中間相隔兩千年，但我喜歡把他們稱為高人，他們和一般的哲學(xué)家不一樣，他們的看法永遠(yuǎn)高出一籌。但這兩個(gè)人都認(rèn)為善好是超出苦樂之外的。功利主義認(rèn)為“追求快樂是人的天性”，而尼采嗤之以鼻：追求快樂不是人的天性，那只是英國人的天性。他認(rèn)為快樂和痛苦沒有道德意義，以快樂和痛苦來評(píng)定事物價(jià)值的學(xué)說是幼稚可笑的。但在尼采這里，你也能找到像孔顏之樂一樣的句子。“世界深深，深于白日所知曉。是它的傷痛深深——，快樂——卻更深于刺心的苦痛；傷痛說：消失吧！而快樂，快樂無不意愿永恒——深深的、深深的永恒！”這當(dāng)中有將快樂和永恒相聯(lián)系的東西，有一種求永恒的意志。?

我們剛才已經(jīng)講了快樂和德性有著這樣一種正反的張力，再回到這種張力，往前強(qiáng)調(diào)一步，就到了“志意之樂”。因?yàn)椴还苁强嘈兄髁x還是斯多葛主義，不管歷經(jīng)多少痛苦，最后達(dá)到的頂點(diǎn)永遠(yuǎn)都是快樂，而不把它叫作痛苦。這是一個(gè)大的話題，我就不一一展開這里面的概念結(jié)構(gòu)了。只提一點(diǎn)，快樂和痛苦是一組對(duì)子。此外，有或無、精神和肉體、善與惡、真與假等等也是一些對(duì)子。我們會(huì)用一種相對(duì)性的概念來看待這些個(gè)對(duì)子。它們看起來是一組組對(duì)子，其實(shí)卻不是完全相對(duì)的。它們有時(shí)候是對(duì)子，但在一些特定的意義上，是一個(gè)高于另一個(gè)或一個(gè)支持另外一個(gè)。?

在某種意義上，快樂高于痛苦，而不單單與痛苦相對(duì)。但這并不是說，快樂才是人生的目的。人生就是對(duì)快樂的追求，這類的話，我們不僅在生活中，在閱讀時(shí)、思考時(shí)也會(huì)這么想和這么說，而且我剛才也引用了一些哲學(xué)家、思想家的話，他們也會(huì)這么想、這么說。但我想說這種說法其實(shí)并不成立。我們平時(shí)做的最普通的事情，吃飯、喝水、睡覺、上班等等，有哪一件事情可以說我們是在追求快樂？你做這些事情，并不是為了快樂而去做這些事情。比如說，一個(gè)母親因?yàn)閮鹤雍┤氇z而不斷上訪、找律師、找法官，要把兒子營救出來。其間還經(jīng)歷傾家蕩產(chǎn)、百般痛苦。但你能說她是為了能把兒子從牢獄中營救出來的那種快樂去做這些嗎？當(dāng)把兒子救出來，母親當(dāng)然會(huì)非?？鞓罚伤匀徊皇菫榱四且豢痰目鞓范?jīng)歷這所有的痛苦。那你說她是為了什么呢？她是為了把她兒子營救出獄。?

這里我們需要區(qū)分，我們?yōu)榱四撤N目的去做一件事情和做成這件事情會(huì)帶來的快樂。這不是我的原創(chuàng)，亞里士多德對(duì)于快樂的分析，大致是這樣的：我們?yōu)榱苏婊蜇?fù)面的、高尚或低俗的種種目標(biāo)而做事情。而這些事情一旦有成，會(huì)給我們帶來快樂。因此，快樂不是人生的目的。尼采也說過類似的話，快樂本身不發(fā)動(dòng)任何事情，快樂是伴隨著你的活動(dòng)而來的。用亞里士多德的話來說就是“附隨”的。?

“樂”這個(gè)字，我們通常會(huì)在快樂的意義上使用它。但它還有一個(gè)最基本的、和快樂的概念相聯(lián)系的意義，那就是“樂于”。的確，有許多事情，我們會(huì)樂于去做，而有些事情不樂于去做。我們樂于去做一些事情，并不是指著做這件事，最后能帶來快樂。我們做這件事情本身就是快樂的。比如，有人樂于打網(wǎng)球。當(dāng)然，打網(wǎng)球你贏得了這場(chǎng)比賽，你很快樂。但不贏你也會(huì)挺快樂的。因?yàn)槟闼@得的快樂，不是在贏不贏得比賽的結(jié)局上，而是在打網(wǎng)球的過程中。而這種過程中的快樂，不是我們一般說的喜笑顏開。我們?cè)诖蚓W(wǎng)球的過程中奔跑、接球、扣殺、暴曬、流汗、氣喘等等，這看起來，哪快樂呢？而這里的快樂，并不是我們一般所說的情緒上、行動(dòng)上的快樂，而是你樂于做這種活動(dòng)。剛才說了，你做一件事情帶來成功，會(huì)感到快樂。那么現(xiàn)在，我再進(jìn)一步說，有些事情，還不一定非要有所成就，你只要做了，就已經(jīng)快樂了。當(dāng)然，你要是做得特別好，你會(huì)在這過程中獲得更多的快樂。我們稱其為在生活中的附隨的快樂，不過，我倒覺得“附隨”這個(gè)詞不是最好，其實(shí)就是融化在活動(dòng)中的這些快樂。我再舉個(gè)以前人經(jīng)常舉的例子——哲人、科學(xué)家求真的快樂。我們中有的人，或許也會(huì)有相同的經(jīng)歷，解一道數(shù)學(xué)難題，徹夜不眠，就為了證明其結(jié)果，但真的是樂趣無窮。數(shù)學(xué)家就是這么工作的，遇見難題，想方設(shè)法地證明這道難題。證明的過程中，吃不好睡不著，皺著眉頭，絞盡腦汁。如果證明出來當(dāng)然是非?？鞓返模词箾]有證明出來，也不會(huì)后悔，因?yàn)闃酚谧鲞@件事情。追求真理的快樂，不是真理到手的那種快樂，至少遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于這種快樂。而是因?yàn)樵谶@過程中，你會(huì)感到快樂。?

按照亞里士多德的思路，會(huì)這樣想問題：快樂到底好不好呢？它和德性到底是什么關(guān)系？這個(gè)問題由此呈現(xiàn)出一個(gè)新的輪廓——快樂本身并不是行動(dòng)的目標(biāo)，是附隨和融化在行動(dòng)之中的。因此，快樂本身無所謂好不好。高尚的活動(dòng)帶來高尚的快樂，鄙俗的活動(dòng)帶來鄙俗的快樂。我們沿著亞里士多德的這條思路，一方面要澄清快樂和行為目的之間的關(guān)系，一方面要理解快樂和德性之間的關(guān)系。實(shí)際上快樂不是直接和德性系在一起的，而是和帶來快樂的活動(dòng)系在一起。這條思路也有助于我們思考其他的問題。比如我們會(huì)討論“審美快感”。艷俗的cover girls，給人感官上的快感；而當(dāng)你去看那些古希臘的悲劇時(shí)，你有什么可快樂的昵？但是，我們?nèi)耘f在另外的意義上，可以談?wù)撍鼛淼膶徝赖挠鋹?。這種愉悅和我們看cover girls的那種愉悅根本不是一種愉悅?，F(xiàn)在，大家可能稍微有點(diǎn)明白了，所謂的“審美愉悅”，根本就不是一看覺得真開心??！它可能是你看后會(huì)覺得震撼，或者是痛苦，甚至是絕望的那種東西。?

亞里士多德的思路對(duì)我們來說，非常富有解釋力。但我也不想否認(rèn)，我們的確有時(shí)候會(huì)單純因?yàn)榭鞓范プ鲆恍┦虑椤Ｎ覀兙蹠?huì)喝酒，是不是因?yàn)榭鞓范ズ染颇?？在一定意義上說，不是為了快樂而去喝酒，而是因?yàn)榫蹠?huì)去喝酒，而這聚會(huì)給我們帶來快樂。但有的時(shí)候，幾個(gè)人窮極無聊了，只是因?yàn)楹染?，有這么一個(gè)痛快勁兒，此外沒有什么其他更多的內(nèi)容。等而下之，還弄點(diǎn)搖頭丸或者什么藥嗑一嗑。有些人還覺得挺快樂的。這種行為，我把它叫作求樂、找樂子。?

我們現(xiàn)在把為了做成一件事情、樂于做一件事以及做這件事情的成功所帶來的快樂和找樂子的快樂加以區(qū)分。平常我們并不因?yàn)椴徽覙纷佣豢鞓?，?shí)際上不找樂子仍然可以過著相當(dāng)快樂的生活。因?yàn)槲覀兎e極地做一些事情，而且樂于做它，在做這些事情的時(shí)候，我們會(huì)獲得快樂。這種快樂不同于找樂子的快樂，區(qū)別就在于找樂子的過程只是求快樂的工具，所謂工具就是只要我有別的找樂子的辦法，或者可以找到同樣的或更大的樂子，那用什么工具就無所謂。但你樂于做一件事情就不是這樣了，因?yàn)榻o你換一件事情做，你就不一定樂于做了。再舉一個(gè)好的例子和一個(gè)不好的例子。比如所謂追求真理的快樂，是非常具體地追求一種真理的快樂。數(shù)學(xué)家在解決數(shù)學(xué)問題中獲得快樂，哲學(xué)家在哲學(xué)思辨中獲得快樂。那嗑藥與之相比就完全不是那么回事了，因?yàn)猷臼裁此師o所謂，只要可以帶來同等程度的興奮和迷幻就行了。?

所以，找樂子和一般正常的快樂是不能同日而語的。更不要說若求樂的手段本身是一種惡劣的手段，比如虐殺的快感，虐待小動(dòng)物、他人的快樂。而我們大多數(shù)人在做大多數(shù)事情上，并不是在求樂。盡管我們知道做任何事情里面都包含了辛苦，甚至是痛苦，但我們做這些事情，并不是為了計(jì)算快樂，并不是說付出多大的痛苦就可以獲得多少快樂。比如，我們這些年紀(jì)大的人都有過撫養(yǎng)孩子的經(jīng)歷，那個(gè)辛苦可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過沒做過父母時(shí)的想象。你說最后要的快樂是什么？難道就是考上重點(diǎn)大學(xué)？那個(gè)回報(bào)不在那兒，那個(gè)回報(bào)就在你給他洗尿布、把他從醫(yī)院背回來等等?；貓?bào)就在你做的那些事情的辛苦之中，直接就得到了，因?yàn)槟銗鬯麄?，你樂于做這些事情。有些事情的價(jià)值本身就是以它的難度來衡量的。據(jù)王朔觀察，成年男人喜好的東西多半帶點(diǎn)兒苦味：煙草、茶、咖啡、老白干、探險(xiǎn)、極限運(yùn)動(dòng)。在味道上如此，做的事情上也是如此。要是一個(gè)大男人總是只干一些很輕松的事情，你不覺得這個(gè)人有點(diǎn)毛病嗎？沒有難度就沒有意思，因?yàn)檫@個(gè)樂不僅是和苦相對(duì)著折合出來的，這個(gè)樂是樂于之樂，而不是最后得到的那個(gè)樂。?

人的天性真不是都是避苦求樂的。我們有的時(shí)候，的確是會(huì)避苦求樂的，那有可能是因?yàn)槟莻€(gè)苦來得有點(diǎn)重了，實(shí)在是想歇一下、樂一下了。但這在一定意義上，并不是我們的天性。因?yàn)槲覀兊奶煨允侨プ瞿切┦虑?。我們?cè)诤饬恳粋€(gè)人的時(shí)候，不是在衡量一個(gè)人有多少樂，而是這個(gè)人做了多難的事情。因此，我們?yōu)槭裁磿?huì)遇見那些冤獄的事情，比如像已經(jīng)過世的南非前總統(tǒng)曼德拉，他經(jīng)歷了這么多痛苦之后還保有那樣的品格，所以我們崇敬他。要是一個(gè)人平平順順度過了一輩子，我們恭喜他，但沒有什么是可以值得我們尊崇的。的確，只有苦難讓人成為英雄。沒有經(jīng)歷苦難的人，我們可以用各種詞匯來形容他，但我們沒有辦法把他視作英雄。乃至于我們有時(shí)圍在那里聽過來人講他苦難的經(jīng)歷，一臉崇敬。細(xì)較起來，讓人成為英雄的不是苦難，而是對(duì)苦難的擔(dān)當(dāng)，是戰(zhàn)勝苦難，是雖經(jīng)了苦難仍腰桿挺直，甚至樂在其中。當(dāng)然，就像我們不是為了快樂生活，迎難而上并不是去選擇苦難；有志者投身一項(xiàng)事業(yè)，哪怕它會(huì)帶來苦難。我們崇敬英雄，因?yàn)榭嚯y沒有壓倒他。單單苦難與快樂毫無關(guān)系，被重大的苦難壓垮，會(huì)讓人憐憫，但不會(huì)令人崇敬。?

那么，苦行主義呢？這是一個(gè)很有意思的話題，好像和我們?nèi)粘Ｉ畹挠^念不太吻合似的，所以特別值得去思考。苦行主義者眼界比較高，有些你覺得是值得一做的事情，他們會(huì)覺得不值得去做，無論它帶來什么快樂。我們無法用塵世的目的來問苦行主義者要達(dá)到什么，因?yàn)樗臇|西超出所有塵世的目的?？嘈兄髁x總與某種超越性相聯(lián)系，這種東西無法用具體的目標(biāo)來描述，而只能用樂于受苦來表征?？嘈兄髁x的那種快樂、絕對(duì)不是苦行完了以后達(dá)到快樂，這里，快樂是超越的，不可見的，完完全全由樂于苦難來宣示。?

我們了解了那么多快樂的用法，有惡劣的快樂、鄙俗的快樂、普通的快樂，高尚的快樂，一直到苦行的快樂。那可能有人會(huì)覺得“快樂”這個(gè)詞的用法是不是有點(diǎn)太混亂了？在這里我想說說，我大致是怎么想這個(gè)問題。第一，人們也許會(huì)想，既然在各種各樣的場(chǎng)合中都用“快樂”，那孔顏之樂、英雄之樂、苦行者之樂與找樂子一定有什么共同之處。我想說這種看法是一種比較流俗的看法，大家可能聽說過一個(gè)詞叫“家族相似”，比如甲和乙有點(diǎn)共同之處，乙和丙有點(diǎn)共同之處，丙和丁又有點(diǎn)相似之處，但把它們合在一起，從甲到丁并不是都有相似之處的。不過，這種思路仍不適于用來思考像快樂這樣的概念（慧田哲學(xué)公號(hào)下回復(fù)數(shù)字該題講座）。我們?cè)谥v快樂時(shí)，常常是把它當(dāng)作一種心情來講的。但是，快樂這個(gè)詞遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止是用在心情和情緒上，比如也可以說一種活動(dòng)、一個(gè)場(chǎng)景、一個(gè)場(chǎng)面是快樂的。這些快樂要比一種情緒上波動(dòng)的快樂廣泛得多。因?yàn)榭鞓返男那楹颓榫w只是一種快樂場(chǎng)景中的一個(gè)部分，快樂的心情和情緒是和一定的環(huán)境適配的。若說各種正常的快樂有什么共同之處，那恐怕是一種相當(dāng)“抽象”的共同之處——快樂是一種上揚(yáng)的態(tài)勢(shì)，我們說喜氣洋洋，不說喜氣沉沉，說cheer up，不說cheer down。?

從這個(gè)意義上來說，快樂本身是好的，這個(gè)“本身”說的是快樂處在它“本然的位置”之中——當(dāng)快樂由向上的活動(dòng)所引發(fā)，當(dāng)它融合在上揚(yáng)的情勢(shì)之中，快樂是好的。當(dāng)我們祝一個(gè)朋友快樂時(shí)，的確不止是祝他擁有一個(gè)良好的心情，還希望他擁有一份和他所處的環(huán)境、情境相配合的快樂，而不是那份被隔離出來的、簡單心情上的快樂?，F(xiàn)在我們可以明白了，為什么我們要把虐待小動(dòng)物、他人的快樂叫作變態(tài)的快樂。這里用“變態(tài)”不止是表達(dá)道德義憤，虐待和殘殺是向下的活動(dòng)，是對(duì)積極洋溢的生命的一種抑制和殘害?？鞓吩谝欢ǖ沫h(huán)境中配合一定的活動(dòng)，它有它自然的位置，如果把快樂從它本來的上揚(yáng)趣向抽離出來，把它放到和快樂的天然活動(dòng)所不相適配乃至相反的環(huán)境之中，這時(shí)候我們傾向于不說“快樂”，我們不說施虐的快樂，而說施虐快感，以便多多少少提示出這里說到的只是一種情緒，與快樂的自然環(huán)境脫節(jié)的情緒。?

如果說施虐的快感把快樂從它本來的上揚(yáng)趣向抽離出來，扭結(jié)到墮落的活動(dòng)之中，那么，德行的快樂則完全來自所行之事的上升。從善是向上的，古人說，從善如登，德行是上揚(yáng)的。古人說，生生大德。德行之樂無須伴有情緒快樂，毋寧說，這里的快樂是萬物生生的自得之樂。德行者伴萬物之欣欣生長，在他生存的根底上通于生生之大樂，是為至樂。?