《人格心理學(xué)》第七章 特質(zhì)流派：理論、應(yīng)用與評(píng)價(jià)
自人類使用語(yǔ)言以來(lái)，就試圖描述人格。比如我們?cè)诖髮W(xué)新生見(jiàn)面會(huì)上介紹自己，大多數(shù)人用兩種方式描述自己，一是描述自己是什么類型的人--安靜型、獨(dú)立型、開(kāi)朗型等，另一種方式是描繪你的特征勤奮、羞怯還是待人友好。無(wú)論哪種方式，焦點(diǎn)都是你相對(duì)穩(wěn)定的人格特征。本質(zhì)上，這會(huì)訴諸人格特質(zhì)流派來(lái)回答這個(gè)問(wèn)題。
特質(zhì)學(xué)說(shuō)
一、人格由不同的特質(zhì)維度構(gòu)成
特質(zhì)學(xué)說(shuō)的特點(diǎn)：
- 特質(zhì)心理學(xué)家劃定了可用一個(gè)連續(xù)體表示的廣泛行為范圍。比如樂(lè)觀、自尊、成就動(dòng)機(jī)。一個(gè)具體的連續(xù)體如成就動(dòng)機(jī)涵蓋了從高驅(qū)動(dòng)堅(jiān)持性的一極到毫無(wú)興趣的另一極之間的范圍。
- 特質(zhì)心理學(xué)家認(rèn)為，我們可以把任何一個(gè)人置于該連續(xù)體上的某一位置。比如我們或多或少都有些攻擊性，也或多或少會(huì)表現(xiàn)出友善的特征（筆者：而不會(huì)說(shuō)某人就是友善的從而沒(méi)有任何攻擊性之類的論斷）
- 如果我們測(cè)量一個(gè)大的群體，并把他們的分?jǐn)?shù)放在這一連續(xù)體的適當(dāng)位置上，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些分?jǐn)?shù)是呈正態(tài)分布的。
特質(zhì)心理學(xué)家將人格的特質(zhì)學(xué)說(shuō)建立在兩個(gè)重要假設(shè)上：
- 人格特征在時(shí)間上相對(duì)穩(wěn)定。
- 人格特征具有跨情景的穩(wěn)定性。
一個(gè)特質(zhì)就是一個(gè)人格維度，用它可以把人們分類，依據(jù)是人們?cè)谀骋惶卣魃媳憩F(xiàn)的程度。特質(zhì)學(xué)家關(guān)注的術(shù)語(yǔ)特質(zhì)，意義相當(dāng)廣泛。（筆者：特質(zhì)心理學(xué)家除了關(guān)心描述形容人格的那些特征詞之外）還包括那些運(yùn)用概念考察人的需要和策略的個(gè)體的差異的研究者?？傊?，特質(zhì)心理學(xué)家對(duì)那些能夠測(cè)量并能按正態(tài)分布進(jìn)行分類的相對(duì)穩(wěn)定的行為模式感興趣。
二、特質(zhì)學(xué)說(shuō)的特征
人格的特質(zhì)流派在幾個(gè)方面不同于本書(shū)所介紹的其他流派。
- 特質(zhì)研究者通常沒(méi)興趣預(yù)測(cè)一個(gè)人在某個(gè)特定情境下的行為。他們想要預(yù)測(cè)那些得分處在特質(zhì)連續(xù)體上某一范圍內(nèi)的人們有什么樣的典型行為表現(xiàn)。比如：社交焦慮量表上不同得分的人誰(shuí)有更多還是更少的目光接觸？
- 特質(zhì)理論家常常不注重查明行為機(jī)制。更關(guān)注描述和預(yù)測(cè)行為，而不是解釋為什么人們會(huì)以那樣的方式行動(dòng)。當(dāng)然這樣就斷言特質(zhì)研究者只關(guān)心描述也不正確，確定特質(zhì)和預(yù)測(cè)行為，常常只是解釋過(guò)程的第一步。（筆者：特質(zhì)研究者可能只是覺(jué)得現(xiàn)在只能為他們心中的理論打地基吧。）
- 特質(zhì)流派研究人格的主要優(yōu)勢(shì)之一是容易把人們進(jìn)行比較。
- 特質(zhì)學(xué)說(shuō)很少提及人格的變化。因此沒(méi)有一個(gè)重要的心理治療學(xué)派是源自人格特質(zhì)流派。
著名的特質(zhì)理論家
如果讀者閱讀后續(xù)和之前的各章節(jié)的參考資料，就會(huì)發(fā)現(xiàn)大部分章節(jié)都有關(guān)于特質(zhì)和特質(zhì)測(cè)量的參考文獻(xiàn)。幾乎可以說(shuō)，來(lái)自每個(gè)流派的人格心理學(xué)家及其他心理學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者，都在他們的工作中運(yùn)用著特質(zhì)的概念和測(cè)量。這是特質(zhì)概念在人格心理學(xué)中被廣發(fā)接受的證據(jù)。下面按早起的特質(zhì)心理學(xué)家。
一、戈登·奧爾波特
戈登·奧爾波特1921年出版的《人格特質(zhì)：分類與測(cè)量》是公認(rèn)的關(guān)于特質(zhì)的首部著作。同盲目捍衛(wèi)精神分析的佛洛依德不同，奧爾波特從一開(kāi)始就承認(rèn)特質(zhì)概念的局限性。
奧爾波特劃分出研究人格的兩種基本策略，并被沿用至今。
一般規(guī)律研究法：
研究者假設(shè)對(duì)所有人，都可以描述其在單一維度上所處的水平，研究者測(cè)量不同的人并進(jìn)行比較。奧爾波特把這些大致適用于每一個(gè)人的特質(zhì)稱為共同特質(zhì)。（筆者：大致也就是在本章開(kāi)頭關(guān)于連續(xù)體的討論）
特殊規(guī)律研究法：
特殊規(guī)律研究法試圖確定各種特質(zhì)的獨(dú)特組合，通過(guò)這種組合來(lái)說(shuō)明一個(gè)人的人格，而不是把所有人都?xì)w于預(yù)先確定的類別（筆者：比如歷史上的四種血質(zhì)的分類）。比如：我們讓你寫(xiě)出最能說(shuō)明你的5到10個(gè)特質(zhì)，而你同學(xué)可能對(duì)同樣問(wèn)題會(huì)給出不同的答案，奧爾波特把這5到10個(gè)最能說(shuō)明個(gè)體人格的特質(zhì)叫核心特質(zhì)。
不同的人的核心特質(zhì)數(shù)量不同，但有一些少數(shù)人可以用一個(gè)單一的特質(zhì)描述，奧爾波特列舉了一些歷史人物作為說(shuō)明他們的行為受單一的首要特質(zhì)支配，以至于這些人物的名字成為了這類行為的同義語(yǔ)。比如：馬基雅維利式的人物、荷馬式人物、唐·璜式人物。
運(yùn)用一般規(guī)律研究法選定的特質(zhì)，對(duì)有些人可能是首要特質(zhì)的特質(zhì)，對(duì)另一些人則可能是次級(jí)特質(zhì)。
亨利·默里
亨利·默里是為數(shù)很少的結(jié)合了精神分析和特質(zhì)論的特質(zhì)理論學(xué)家，這可能和他早年與卡爾·榮格有廣泛的交往有關(guān)。（筆者：第三章中介紹過(guò)的主題統(tǒng)覺(jué)測(cè)驗(yàn)就是亨利·默里的研究成果之一）
默里的工作重點(diǎn)是了解心因性需要。一種心因性需要就是“在某種條件下以某種特定方式作出反應(yīng)的可能性或準(zhǔn)備狀態(tài)”，他假定這些需要很大程度上都是無(wú)意識(shí)的。他最終確定了27種心因性需要。（筆者：只有27個(gè)簡(jiǎn)單名詞，但具體看書(shū)吧(⊙o⊙)…，因?yàn)槲易约喊l(fā)現(xiàn)這些學(xué)術(shù)用語(yǔ)和日常語(yǔ)境中的同一個(gè)詞含義其實(shí)有挺大不同的，短篇幅內(nèi)一定說(shuō)的過(guò)于謬誤。）
因素分析與對(duì)人格結(jié)構(gòu)的探尋（雷蒙德·B·卡特爾）
（筆者：特質(zhì)論理論體系有一個(gè)很明顯的問(wèn)題，到底有多少種特質(zhì)，我們能否列出一個(gè)人格特質(zhì)的清單？特質(zhì)之間的關(guān)系距離有多遠(yuǎn)，也就是說(shuō)是否有一些居于中心地位的根源特質(zhì)構(gòu)成了人格的結(jié)構(gòu)？這個(gè)問(wèn)題在現(xiàn)在的答案是，有。）
雷蒙德·B·卡特爾使用因素分析這種統(tǒng)計(jì)學(xué)技術(shù)，對(duì)上面的問(wèn)題進(jìn)行了分析，并確定了16項(xiàng)根源特質(zhì)。后來(lái)的學(xué)者們使用了更多復(fù)雜的檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)方法，應(yīng)用計(jì)算機(jī)和更大規(guī)模的多變資料后，逐步有了一些驚人的一致的發(fā)現(xiàn)（雖然爭(zhēng)議不斷），不同的研究組在不同的資料集合下反復(fù)了五個(gè)基本人格維度的證據(jù)，就是下一節(jié)要講的“大五”人格。
一、“大五” (Big Five)
請(qǐng)記住，研究者們并不是從一種理論出發(fā)，該理論涉及他們會(huì)發(fā)現(xiàn)多少因素，或人格的基本維度有哪些。他們是讓數(shù)據(jù)說(shuō)話。因此，研究者發(fā)現(xiàn)哪些特質(zhì)聚為一類后，才針對(duì)這五個(gè)人格維度提出描述性術(shù)語(yǔ)，所以不同的研究者會(huì)使用不同的名稱。但用的最多的是：
（筆者：大五是一種對(duì)紛繁繁多的人格特質(zhì)加以組織的方式，并不是說(shuō)只有以下五種特質(zhì)，甚至當(dāng)我們用大五里的五個(gè)詞時(shí)候認(rèn)為每一個(gè)詞都對(duì)應(yīng)一個(gè)特質(zhì)也不是非常妥當(dāng)。所以下面每一項(xiàng)的解釋，都是從特質(zhì)連續(xù)體構(gòu)建的角度列出幾個(gè)側(cè)面的對(duì)應(yīng)。）
神經(jīng)質(zhì)(Neuroticism): 煩惱對(duì)平靜、不安全感對(duì)安全感、自我同情對(duì)自我滿足
外向性(Extraversion)：善交際對(duì)不善交際、愛(ài)開(kāi)玩笑對(duì)嚴(yán)肅、深情對(duì)冷淡
求新性(Openness)：富于想象對(duì)務(wù)實(shí)、偏愛(ài)變化對(duì)偏愛(ài)慣例、獨(dú)立對(duì)順從
親和性(Agreeableness)：熱心對(duì)冷漠、信任對(duì)懷疑、樂(lè)于助人對(duì)不合作
盡責(zé)性(Conscientiousness)：有序?qū)o(wú)序、認(rèn)真對(duì)粗心、自律對(duì)意志薄弱
無(wú)論怎樣測(cè)量人格，大五無(wú)處不在，在對(duì)人們描述朋友和熟人的詞匯的研究，教師描述學(xué)生的詞匯的研究，對(duì)小學(xué)生的研究，并且對(duì)長(zhǎng)時(shí)間跨度的的研究中小學(xué)生與45歲時(shí)的大五測(cè)驗(yàn)分?jǐn)?shù)都高度相關(guān)體現(xiàn)了跨越時(shí)間的較好穩(wěn)定性。
二、對(duì)“大五”模型的批評(píng)及局限性
對(duì)五個(gè)因素的含義存在爭(zhēng)議：這些因素也許只代表我們語(yǔ)言中形成的五個(gè)維度。就是說(shuō)人格其實(shí)具有非常不同的結(jié)構(gòu)，但我們表述人格的能力卻受制于我們語(yǔ)言中現(xiàn)有的，可以進(jìn)入這五個(gè)基本類別的形容詞。（筆者：如同自然科學(xué)的理論有時(shí)候會(huì)受制于數(shù)學(xué)的發(fā)展，社會(huì)科學(xué)的一些研究最終受制于人類的語(yǔ)言?？紤]到大五是一個(gè)在各種理論出發(fā)、各種資料和研究方法下都發(fā)現(xiàn)的驚人的一致，每個(gè)研究本應(yīng)有自己的概念上下文，那么最終發(fā)現(xiàn)的五個(gè)維度確實(shí)也應(yīng)難以用一組詞語(yǔ)定義。）還有一種可能是在組織關(guān)于我們自己和他人的信息方面，我們的認(rèn)知能力局限于這五個(gè)維度，因此雖然人們可以在表述人格時(shí)把所有的特質(zhì)納入這五個(gè)因素，但這一模型卻未必能夠準(zhǔn)確地涵蓋人格的復(fù)雜和微妙，（筆者：因?yàn)槲覀兯械难芯恐荒塬@取到五個(gè)維度的資料，所以當(dāng)然只能得出五個(gè)維度的結(jié)論）
關(guān)于五因素的結(jié)構(gòu)依然存在不同意見(jiàn)（筆者：也就是說(shuō)可能不是五個(gè)而是更多或更少，或者不是當(dāng)前的這五個(gè)詞對(duì)應(yīng)的概念）：第九章將有一些介紹，這些結(jié)果令人困惑，心理學(xué)家將其稱為“大五加減二”（筆者：有不同的學(xué)者提出了從三到七種不同的劃分方法）
五因素模型的非理論性。也就是說(shuō)研究者并不是事先假定他們的因素分析研究將會(huì)產(chǎn)生幾個(gè)因素，分別是什么，然后再進(jìn)行研究。（筆者：在實(shí)驗(yàn)之前提出預(yù)測(cè)，隨后再證實(shí)，而不是從結(jié)果中做推測(cè)，這是我們?cè)诘诙轮兄赋龅目茖W(xué)研究方法。缺乏事先預(yù)測(cè)會(huì)導(dǎo)致對(duì)研究結(jié)果做多種解釋。）有些人格理論學(xué)家推論，人格大五維度的發(fā)展也許具有某些進(jìn)化論的原因。也有人猜測(cè)，五因素可能與神經(jīng)結(jié)構(gòu)有聯(lián)系。但是由于這些假設(shè)都是在看到研究結(jié)果之后才提出的，所以研究者沒(méi)有證據(jù)來(lái)解釋，為什么在我們的研究中總是出現(xiàn)這幾個(gè)特殊的因素。
情境論與特質(zhì)論之爭(zhēng)
特質(zhì)理論如今被接受，對(duì)應(yīng)的特質(zhì)測(cè)試被廣泛的使用，包括人格理論工作者、心理衛(wèi)生機(jī)構(gòu)、教育工作者、公司雇傭員工。
一、對(duì)特質(zhì)學(xué)說(shuō)的批評(píng)
批評(píng)者指出人格特質(zhì)測(cè)試有被濫用的危險(xiǎn)。
特質(zhì)測(cè)量不能準(zhǔn)確預(yù)測(cè)行為：如同我們?cè)诘谝徽率裁词侨烁窭镆婚_(kāi)始先講述的，多數(shù)心理學(xué)家都同意人與情景的相互作用決定行為。一些研究者進(jìn)行了特質(zhì)、情景和行為之間的關(guān)系的研究，被稱為個(gè)人--情景法。（筆者：但是特質(zhì)測(cè)試只是關(guān)注了人的部分，而它已經(jīng)被廣泛得用于進(jìn)行預(yù)測(cè)的目的行動(dòng)中。如下面就要談到的工作中的大五，對(duì)應(yīng)此研究的在商業(yè)活動(dòng)雇傭過(guò)程中已經(jīng)進(jìn)行的特質(zhì)測(cè)驗(yàn)，這種測(cè)驗(yàn)上是關(guān)注的是預(yù)測(cè)行為以達(dá)到商業(yè)目的。）
沒(méi)有證據(jù)支持跨情景的一致性：曾經(jīng)有一項(xiàng)持續(xù)數(shù)年的對(duì)8000名小學(xué)生做的關(guān)于誠(chéng)實(shí)的研究，從23個(gè)方面（筆者：理解為23個(gè)情景）進(jìn)行了測(cè)量，研究假定了人格會(huì)表現(xiàn)出跨情景的一致性，結(jié)果相關(guān)性只有0.23。比如：我們知道一個(gè)孩子在某些情況下能跟家長(zhǎng)說(shuō)實(shí)話，但未必由此肯定這個(gè)孩子在運(yùn)動(dòng)場(chǎng)上不會(huì)有欺騙行為，或者在教室里不會(huì)偷其他同學(xué)課桌里的東西。除了實(shí)驗(yàn)證據(jù)支持的缺乏，心理學(xué)家沃爾特·米歇爾也對(duì)特質(zhì)的跨情景一致性的普遍現(xiàn)象觀察結(jié)論進(jìn)行了質(zhì)疑：雖然人們的行為在不同情景中表現(xiàn)出相當(dāng)明顯的一致性，但米歇爾卻認(rèn)為，這是因?yàn)樗氨日鎸?shí)情況更明顯”。由于諸多原因，我們?nèi)菀卓吹揭恢滦缘男袨?，但若深入考察，它并不真的一致。例?strong>人們看到的往往是他們希望看到的東西。假如你覺(jué)得某人是個(gè)不友好的人，就會(huì)留意他對(duì)別人的冒犯，忽視他對(duì)別人的稱贊。其次，我們?cè)谌粘Ｈ穗H關(guān)系中往往只能看到處在一個(gè)情境中或者充當(dāng)一個(gè)角色的人，而不能充分認(rèn)識(shí)到情景（而不是其本人）對(duì)其行為的影響程度。還有，如果人假定某人是一種特質(zhì)的人，就會(huì)用對(duì)應(yīng)的方式與其打交道，這一過(guò)程強(qiáng)化了觀察。
二、對(duì)人格特質(zhì)的辯護(hù)
對(duì)米歇爾批評(píng)的回應(yīng)主要圍繞行為與特質(zhì)如何測(cè)量，特質(zhì)所解釋的變異大小等問(wèn)題的質(zhì)疑。
行為測(cè)量：
辯護(hù)者稱，從表面上否定人格特質(zhì)的存在是荒謬的。如果特質(zhì)不存在，我們?nèi)绾螞Q定與誰(shuí)結(jié)婚或者雇傭誰(shuí)呢？因?yàn)槠髽I(yè)運(yùn)行和婚姻生活將會(huì)日復(fù)一日的變化不同的情景，我們就像隨機(jī)的和某人在一起，因?yàn)樗麄兊男袨閷?huì)日復(fù)一日的隨著情景變化。（筆者：(⊙o⊙)…雖然教材上是這樣寫(xiě)，但是我也覺(jué)得這個(gè)邏輯有點(diǎn)說(shuō)不通，興許我們?nèi)祟悗浊暌恢倍荚谶@樣隨機(jī)的飄蕩而不自知，為什么因?yàn)槿讼胍腿俗鲞^(guò)和人在做，就得事實(shí)是這樣。似乎這進(jìn)入了一些哲學(xué)問(wèn)題的范疇。。。）
之所以發(fā)現(xiàn)不了人格特質(zhì)與行為的相關(guān)性，可能是因?yàn)閱我坏念}目或測(cè)試所獲得的行為分?jǐn)?shù)信度非常低，以至于它與其他任何分?jǐn)?shù)的相關(guān)都幾乎不可能高于從0.30到0.40的“人格系數(shù)”。要改進(jìn)單一項(xiàng)目測(cè)量，研究者可以使用數(shù)據(jù)累計(jì)。例如，有一項(xiàng)研究讓大學(xué)生記錄他們的社會(huì)交往次數(shù)，在任意一天的相關(guān)系數(shù)非常低，但持續(xù)兩周的記錄的相關(guān)系數(shù)達(dá)到了0.51。
三、查明相關(guān)特質(zhì)
人格特質(zhì)測(cè)量通常無(wú)法突破0.30-0.40的界限，另一個(gè)原因是，研究者也許考察了錯(cuò)誤的特質(zhì)?；仡櫼幌聤W爾波特對(duì)核心特質(zhì)和次級(jí)特質(zhì)的區(qū)分，如果一個(gè)人特質(zhì)對(duì)某人是最重要的、核心的，這個(gè)特質(zhì)就能更好的預(yù)測(cè)他的行為。
10%變異的重要性：
為人格特質(zhì)辯護(hù)的另一個(gè)問(wèn)題涉及從0.30到0.40的相關(guān)系數(shù)的意義。相關(guān)系數(shù)需要多高才有“意義”？把人格研究中所能解釋的變異數(shù)大小和其他一些領(lǐng)域?qū)Ρ?，一些醫(yī)學(xué)研究者從某些研究中獲得的相關(guān)只有0.03左右，對(duì)變異的解釋不到1%。這種重要性是一個(gè)主觀判斷。在醫(yī)療上能夠有效的拯救很少人的生命都是重要的，當(dāng)我們考慮影響行為的所有復(fù)雜因素時(shí)，人格心理學(xué)家即使只能對(duì)其作出10%的解釋，都足以給我們留下深刻印象。## 應(yīng)用：工作崗位上的“大五”
應(yīng)用：工作崗位上的“大五”
大五人格因素中，盡責(zé)性是工作績(jī)效的最佳預(yù)測(cè)指標(biāo)。但并不意味著盡責(zé)性是“大五”中唯一與工作績(jī)效相關(guān)的維度。“親和性”上得分高的員工也很有實(shí)力。
評(píng)價(jià)：自陳式調(diào)查表
自陳式量表的表面效度高于其他量表。比如說(shuō)：我們看到一個(gè)自尊測(cè)驗(yàn)題目時(shí)候，我們能有把握的保證這個(gè)就是測(cè)量自尊的。（見(jiàn)第二章）
- 明尼蘇達(dá)多相人格調(diào)查表（MMPI）：MMPI-2包含557道是否題。
- 自陳式量表存在的問(wèn)題：1.偽裝 2.敷衍和搗亂 3.反應(yīng)傾向（例如變現(xiàn)出自己令人贊許，注意并不同于故意的偽裝）
特質(zhì)流派的優(yōu)勢(shì)與批評(píng)
優(yōu)勢(shì)：
- （筆者：在歷史上）與佛洛依德和新精神分析主義者憑直覺(jué)和主觀判斷的方法不同。特質(zhì)理論家運(yùn)用客觀測(cè)量的方法來(lái)檢驗(yàn)自己的理論構(gòu)建。
- 特質(zhì)流派的另一優(yōu)勢(shì)是其在許多方面的有效應(yīng)用性。
批評(píng)：
- 對(duì)特質(zhì)的批評(píng)往往針對(duì)它遺漏了什么：描述而不解釋、無(wú)法指導(dǎo)如何改變?nèi)烁竦取?/li>
- 特質(zhì)學(xué)說(shuō)缺乏一個(gè)公認(rèn)的框架。雖然所有的特質(zhì)理論都使用實(shí)證方法，但是卻沒(méi)有一個(gè)理論或一個(gè)基本結(jié)構(gòu)把所有的理論統(tǒng)一起來(lái)。
附錄：《人格心理學(xué)》筆記索引
- 什么是人格
- 人格研究方法
- 精神分析流派：佛洛依德流派的理論、應(yīng)用與評(píng)價(jià)
- 佛洛依德流派：相關(guān)研究
- 精神分析流派：新佛洛依德注意的理論、應(yīng)用與評(píng)價(jià)
- 新佛洛依德主義理論：相關(guān)研究
- 特質(zhì)流派：理論、應(yīng)用與評(píng)價(jià)
- 特質(zhì)流派：相關(guān)研究
- 生物學(xué)流派：理論、應(yīng)用與研究
- 生物學(xué)流派：相關(guān)研究
- 人本主義流派：理論、應(yīng)用與評(píng)價(jià)
- 人本主義流派：相關(guān)研究
- 行為主義/社會(huì)學(xué)習(xí)流派：理論、應(yīng)用與評(píng)價(jià)
- 行為主義/社會(huì)學(xué)習(xí)流派：相關(guān)研究
- 認(rèn)知流派：理論、應(yīng)用與評(píng)價(jià)
- 認(rèn)知流派：相關(guān)研究
